É melhor não tomar partido ou estar do lado errado?

Sei lá, eu prefiro meus amigos comunistas raiz que tocam fogo em pneu e vandalizam aos isentões sem sal.

Eu não tomei partido nas eleições, não senti segurança nem no Bolsonaro e nem no Lula para sair de casa e votar. Claro que em um caso de vida e morte, eu preferia votar no Bolsonaro, mas como esse cenário não existe, votei em ninguém.

Mas pelo que percebi os eleitores do Bolsonaro eram em média mais inteligentes e estavam ligados mais ao tradicional, religião etc. Já os eleitores do Lula eram garotinhas de 15 anos revoltadas com os pais que acham que tem a solução para todos os problemas do mundo, socialistas de iphone da faculdade (geralmente aqueles Hippie maconheiro) a galera das engenharias e matérias mais lógicas não estavam nem um pouco contentes com a possibilidade de eleição do cachaceiro ou aqueles que odiavam a figura do Bolsonaro e não a gestão dele (Não faziam ideia) só se apegaram a frase dele contra vacina em plena pandemia (embora tenha liberado com relativa velocidade as vacinas em comparação a outros paises da América Latina).

Eu não gosto de andar com comunista, são uns covardes, maioria nem é homem. Outros querem pagar de intelectual, sério mesmo, os caras são uns pé no saco. Já os eleitores do Bolsonaro, maioria é normiezão mesmo, aqueles hetéro-top da academia, as pessoas mais divertidas com quem eu pude estar não vestia camisa de nenhum dos dois, elas pareciam ter givado essa questão política e é sempre um saco falar sobre.

Fora que tocar fogo em pneu e vandalizar as ruas é um grande sinal de vagabundagem, geralmente atrapalhando a rota de quem quer ir trabalhar honestamente. Mas o que eu falei são generalizações, nunca esqueci da minha professora de sociologia, era progressista roxa, mas um amor de pessoa, e que mulher gostosa! Eu tinha uns 15 anos na época, se eu tivesse a idade que eu tenho hoje (21), chamaria ela pra tomar algo no bar e foda-se.

Me desiludi com a política nos primeiros anos do governo Bolsonaro, fui ingênuo (na verdade burro mesmo) em acreditar que seria diferente, que as coisas mudariam para sempre, a maneira que ele venceu foi tão louca que eu realmente achei que ele peitaria tudo e todos para fazer o Brasil ser pelo menos um pouco melhor. Mas ele virou parte do sistema podre desse país e pra piorar não parava de falar merda sobre a pandemia e várias outras coisas (ao meu ver  foi o que fez ele perder em 2022). Fez suas cagadas, mas de forma geral não achei o governo péssimo, pois não senti impacto negativo na minha vida prática, mas também parei de acompanhar notícias sobre o assunto em meados de 2020 (acho), então minha opinião não é muito relevante, é só minha percepção pessoal.

Em 2022, votei nele novamente por ser o menos pior, só ele podia peitar o Lula, não tinha outra alternativa viável. Eu tinha certeza que mais um governo do PT iria ser uma merda completa, e realmente não deu outra, esse país tá uma merda pior que antes e ainda vai piorar (só entrou metade da pika ainda, isso se não socar novamente em 2026), e dessa vez as merdas do governo estão atrapalhando minha vida muito mais que o "normal" (governo sempre atrapalha afinal), detalhe que sou um pobre lascado de periferia, não era esse o povo que o Lula iria ajudar? O que me deixa puto é mídia defender todas as merdas dele, como se tivesse feito alguma coisa benéfica. Se não fosse pela minha família estaria trabalhando loucamente para sair desse país fudido.

Sobre os isentões, de fato são desprezíveis, eu entendo que era uma escolha foda, basicamente era escolher qual pika sentar, a menor ou a maior? Mas ao abrir mão de escolher, deixaram meter uma trozoba de cavalo no reto deles, se auto enganando que é a mesma coisa, enquanto seus briocos estão jorrando sangue. Pode falar a merda que for do Bolsonaro, mas no governo dele não aconteceria essas merdas que o atual governo fez e pretende fazer.

Por fim, foda-se o sistema, eu vou atrás de fazer grana independente de quem estiver no poder, jamais vou me engajar politicamente com mais nada como fiz em 2018, só visar prover aqueles que amo e ter um plano de fuga para a pior das hipóteses.

Geralmente não há lado certo, então tomar partido contra ambos os lados se torna a única opção racional. A outra possibilidade é quando você é incapaz de definir o lado certo, se é que ele existe. Nesse sentido, novamente isentar-se é a única opção inteligente.

Entre isentar sua escolha e ter a possibilidade de errar, o custo-benefício não vale a pena, se isentar sempre será a melhor opção nesses casos. Você não perde nada. Já se der o azar de estar no lado errado, se torna parte de uma seita de idiotas funcionais.

Em questão de politica.

Se existe um cara que é 100% merda e um que é 99,9% merda e necessariamente apenas 1 vai governar e um cara sabe disso e prefere não se posicionar pra mim esse é um sujeito que não merece qualquer respeito, é o pior de todos.

Escolher ficar em cima do muro em algo que não vai mudar a vida de ninguém (tipo um Big Brother da vida) é uma coisa, ficar em cima do muro em algo que vai decidir o futuro de uma nação é repugnante pra dizer o mínimo.

Escolher não escolher é uma escolha, o isentão além de mau caráter (ou burro, por achar que existe a possibilidade de dois candidatos serem 100% iguais, sempre tem um menos pior) é também um covarde, logo, é pior que quem escolhe o lado errado (achando que era o lado certo).

Caras que defendiam (e defendem) que Lula e Bolsonaro são a mesma coisa são pessoas ou leigas ou mau caráter, ou os dois, não existe outra opção.

É muito choro, qualquer um que entrar como presidente vai ser corrompido pelo sistema, porém uns são corrompidos por poder, outros talvez estejam apenas garantindo o cargo.

Não vai surgir um político perfeito que se alinha 100% com o que você pensa, por isso o melhor é escolher a opção que menos vai te prejudicar.

Só existem lados errados, então apenas escolha aquele que se encaixa melhor com sua vida ou que combine melhor com você.

Ou, ao invés disso, seja apenas versátil mesmo.

Rin escreveu:

Geralmente não há lado certo, então tomar partido contra ambos os lados se torna a única opção racional. A outra possibilidade é quando você é incapaz de definir o lado certo, se é que ele existe. Nesse sentido, novamente isentar-se é a única opção inteligente.

Entre isentar sua escolha e ter a possibilidade de errar, o custo-benefício não vale a pena, se isentar sempre será a melhor opção nesses casos. Você não perde nada. Já se der o azar de estar no lado errado, se torna parte de uma seita de idiotas funcionais.

Eu concordo que geralmente não há lado certo, mesmo que o discurso se alinhe com seus pensamentos, no meio político sempre vai haver podridão, como entusiasta de história, é algo que vejo sempre, independente da época ou país. Mas te pergunto, por que seria inteligente se abster? Você não vai estar isento das consequências, muito menos estar com as "mãos limpas", pois é como o Atlas falou, tu ainda tá tomando uma decisão que vai afetar a todos. Os poucos esquerdistas que não apoiavam o Lula, votaram nele mesmo assim, pois pra eles era o menos pior, mesmo que não concordassem com tudo dele. Já parte da direita literalmente fez campanha para voto nulo, como se Lula e Bolsonaro fosse exatamente a mesma coisa, algo que qualquer um (até os próprios que falam isso) sabem que não é verdade. O governo atual tá fazendo exatamente o que disse que iria fazer, não era segredo para ninguém não, os caras tão cumprindo o que falaram, as propostas deles estavam claras para todos verem. E ainda tinha gente dizendo que seria a mesma coisa, estamos vendo o resultado agora, mas mesmo assim a galera insiste nesse discurso, do pouco que ainda me informo sobre política sempre vejo todos os lados, esquerdistas e bolsonaristas continuam a mesma coisa: idolatras, hipócritas e relativistas. Os que se dizem da direita "limpa" ainda parecem mais preocupados com o Bozo, mesmo o cara já não podendo mais se eleger, ficam chutando cachorro morto como se a culpa dessa merda fosse dele e não do governo atual. É foda, só de se aprofundar um pouco que seja na política, tu perde esperança de qualquer melhora desse país, parece que ninguém quer o melhor de verdade para a nação como um todo, querem o melhor para eles apenas, e acho que isso nunca vai mudar.

Como eu disse no meu outro comentário, jamais vou me engajar politicamente de novo, porque no fim somos apenas peões se fizermos isso, seja de qual lado tu tiver. Mas não deixarei de acompanhar o debate político em época de eleições e não deixarei de votar naquele que me parecer menos ruim, afinal alguém vai te governar de qualquer forma, que seja aquele menos prejudicial. Não precisa fazer parte de seita nenhuma não, é só não ser um fanático como a maioria dos que se dizem politizados hoje em dia são.

Pirate escreveu:

Eu concordo que geralmente não há lado certo, mesmo que o discurso se alinhe com seus pensamentos, no meio político sempre vai haver podridão, como entusiasta de história, é algo que vejo sempre, independente da época ou país. Mas te pergunto, por que seria inteligente se abster? Você não vai estar isento das consequências, muito menos estar com as "mãos limpas", pois é como o Atlas falou, tu ainda tá tomando uma decisão que vai afetar a todos. Os poucos esquerdistas que não apoiavam o Lula, votaram nele mesmo assim, pois pra eles era o menos pior, mesmo que não concordassem com tudo dele. Já parte da direita literalmente fez campanha para voto nulo, como se Lula e Bolsonaro fosse exatamente a mesma coisa, algo que qualquer um (até os próprios que falam isso) sabem que não é verdade. O governo atual tá fazendo exatamente o que disse que iria fazer, não era segredo para ninguém não, os caras tão cumprindo o que falaram, as propostas deles estavam claras para todos verem. E ainda tinha gente dizendo que seria a mesma coisa, estamos vendo o resultado agora, mas mesmo assim a galera insiste nesse discurso, do pouco que ainda me informo sobre política sempre vejo todos os lados, esquerdistas e bolsonaristas continuam a mesma coisa: idolatras, hipócritas e relativistas. Os que se dizem da direita "limpa" ainda parecem mais preocupados com o Bozo, mesmo o cara já não podendo mais se eleger, ficam chutando cachorro morto como se a culpa dessa merda fosse dele e não do governo atual. É foda, só de se aprofundar um pouco que seja na política, tu perde esperança de qualquer melhora desse país, parece que ninguém quer o melhor de verdade para a nação como um todo, querem o melhor para eles apenas, e acho que isso nunca vai mudar.

1. O meu comentário trata sobre a pergunta de um modo geral, não apenas no contexto político brasileiro.

2. É inteligente se abster pois você reconhece a sua própria burrice e entende sua própria incapacidade de discernir entre o "menos pior" e o "pior".

Usando a própria argumentação que veio de você e do Atlas: vocês sofrem do Efeito Dunning-Kruger. Vocês acham que são capazes de discernir qual é melhor, sendo que não apenas não sabem NADA sobre política, como também admitidamente não sabem nada do que se passa por dentro do congresso ou do gabinete do político que apoiam.

Dentro do próprio exemplo de vocês: com base no que Bolsonaro é INEGAVELMENTE melhor do que Lula? Já li linhas argumentativas de esquerdistas bem convincentes que pintavam Bolsonaro como alguém mais danoso do que Lula, assim como também li linhas favorecendo o Bolsonaro que pareciam fazer sentido.

Poderia existir um mundo paralelo onde Bolsonaro tivesse ganhado e feito mais merda do que o Lula fez nesse primeiro ano. Você descarta essa possibilidade? Acha que possui uma sapiência "absurda" que permite que você saiba qual é o menos pior? Você provavelmente também achava que o Bolsonaro ia ser um bom presidente em 2018 e errou, o que te impede de errar agora?

Ou seja, a razão para a isenção ser inteligente em alguns casos é porque ela reconhece a ideia socrática de que você é burro e dificilmente será capaz de discernir entre dois políticos similarmente ruins. Toda decisão que pressupõe sua própria burrice é inteligente, uma vez que todos somos idiotas.

O que definitivamente não é inteligente é agir igual um simiesco, participar de um pensamento de seita, achando que o político que você votou foi INEGAVELMENTE a melhor opção, como fazem direitistas para o Bolsonaro e petistas para o Lula.

Apesar disso, eu não me abstive. Embora com pouco viço, sempre me inclinei pro lado do Bolsonaro sob a lógica de que sou de direita e Paulo Guedes certamente faria menos merda na economia do que Haddad. A diferença é que não fiquei igual um orangotango fanático reclamando de "ainnn isentões vuces elegirem o lula aaaaa".

Bolsonaro perdeu porque foi um merda de um presidente, desprezível e incompetente. Simples assim. Não existe outra justificativa, e não há lógica em tentar culpabilizar nenhum outro setor da direita.

Mas porra @Rin, nesse caso acaba com a democracia então O cara pode ser especialista politico e mesmo assim nunca vai ter certeza de nada, só dá pra trabalhar com indícios e probabilidades, não concordo com isso de incapacidade de discernir entre o "menos pior" e o "pior", tirando a massa realmente burra (maior parte do país, infelizmente), tanto bolsonaristas quanto esquerdistas sabem muito bem discernir o certo do errado, o que acontece é conflito de interesses, só tu ver qualquer discussão desse povo que vai ver os malabarismos que rolam em prol do que defendem.

Também não aceito que diga que não sei nada sobre política, por que afirma isso? Pelo motivo de eu estar "desatualizado" das noticias? Sei muito bem como funciona a divisão de poderes do estado e a função de cada órgão, camarada. O que ocorre é uma extrema descrença de mudança, porque quanto mais estudava, mais deprimido eu ficava, a realidade é que a gente nunca vai mudar porra nenhuma, não vou ficar me afundando nesse mar de merda, prefiro estudar coisas mais proveitosas. Não sei do que se trata esse efeito Dunning-Kruger exatamente (não vou pesquisar agora), mas como disse, trabalho com indícios e probabilidades, e na MINHA visão, Bolsonaro seria o menos prejudicial para o país, parece que concorda, já que aparentemente votou nele, né não?

Não tenho como afirmar que o Bozo seria absolutamente melhor que o 9 dedos, mas por probabilidade ele seria, ou discorda? Tivemos 4 anos de governo Bolsonaro, eu concordo que foi ruim, mas foi pior que só esse tempo do governo Lula? Como eu disse, parei de acompanhar politica depois da decepção que tive que o Bozo, mas não senti prejuízo na minha vida prática como sinto agora, independente das merdas que ele falava ou fazia. Já nesse governo, enquanto estava planejando realizar meu sonho de ter um PC Gamer (de entrada ainda), algo que poderia usar para lazer, trabalho e estudo, do NADA o preço quase triplica por conta de impostos, algo que pra minha realidade é muita grana, em um governo que supostamente era para ajudar os pobres, minha rola pra quem acredita nessa merda.

Não nego a possibilidade do Bolsonaro ser pior se vencesse, tudo é possível, mas é provável que fosse? Não, e todo mundo da direita sabe disso, brow. Porque novamente digo, a porra do plano de governo dos dois era aberto, crlh, todo mundo podia ver o que eles pretendiam fazer. E é exatamente por isso que culpo os "isentões" - aliás, uso esse termo exatamente para aqueles que sabiam o que estava por vir e escolheram não só se omitir como também incentivar outras pessoas burras a fazerem o mesmo com a falsa desculpa que os dois candidatos eram iguais - esses caras tão cagando para o povo, a maioria tá com a vida feita já, enquanto quem rala de verdade todo dia só se fode cada vez mais. Aqui é uma democracia ainda, não quer votar não vota, só não vem com desculpa merda pra proteger seus próprios interesses.

Agora a direita tá aí berrando sobre ditadura e censura, sendo que isso era o que o PT pretendia fazer e não escondia de ninguém, será que esqueceram que o PT aparelhou quase todo o estado, que a grande mídia e metade do país apoiam eles e aplaudem tudo que fazem? Aham, me engana que gosto, todo mundo sabia o que iria acontecer se o PT voltasse. Bolsonaro pelo menos era odiado pela metade do país, parte da direita e pela grande mídia, ele não poderia fazer o que quisesse igual a esse desgoverno do amor.

Bolsonaro perdeu porque foi um merda de um presidente, desprezível e incompetente. Simples assim. Não existe outra justificativa, e não há lógica em tentar culpabilizar nenhum outro setor da direita.

Acrescentaria bunda mole também, mas concordo e discordo, ele perdeu por incompetência sim, foi um merda traidor, mas no momento que a direita prefere se abster ao invés de tirar o mau maior, ela merece o que está passando agora, resta chorar em redes sociais como tem acontecido ultimamente.

---

Malz se tô parecendo agressivo, não é nada contigo, mas quando penso na situação politica desse país a vontade é de cometer um atentando.

@Rin lendo seu post dá pra ver claramente que se tratando de politica do Br você é bem leigo, várias partes do seu post deixam isso bem visível no meio desse malabarismo argumentativo que você fez ai, nesse caso sou a favor do sujeito ficar em casa e não ir votar mesmo, pois as probabilidades são de que quando ele vá votar ele faça isso daqui:

vocês sofrem do Efeito Dunning-Kruger

Tá falando da gente ou de você? kkkkk

O Brasil não vai melhorar, para qualidade de vida das pessoas começar a melhorar é necessário melhores salários e empregos de qualidade. E isso só virá acontecer com a retomada do crescimento econômico via sofisticação produtiva que só a industrialização consegue fornecer, isso é a base da complexidade produtiva de qualquer economia

No segundo turno votei no Lula não por acreditar na viabilidade de um cenário assim (e ele já ficou tempo demais para mostrar que não quer) mas por achar que o Bolsonaro estava numa via totalmente contrária a essa. Não existe avanço produtivo sem uma iniciativa privada forte, e em todos os países de sucesso (EUA, Alemanha, Japão, Córeia, Frannça, Singapura, Inglaterra, Irlanda, Israel e etc) ela recebeu apoio permanente e incondicional do estado. O papel do estado é o de ajudar a iniciativa privada a construir uma infraestrutura industrial sofistica e inovação tecnológica, pra mim esse é o caminho (estado + mercado eficiente) para a qualidade de vida das pessoas aumentar.

Bolsonaro seguiu o caminho totalmente inverso disso, utilizando a mesma lógica de "poupança externa" aplicada na década de 90, acreditando que uma a abertura comercial e total da economia criasse de forma milagrosa e espontânea a produção nacional mais competitiva, e esperando que investimento estrangeiro de alguma forma resolvesse os problemas na indústria e infraestrutura do país. O famoso mito do livre mercado

@Mitckin

Não existe avanço produtivo sem uma iniciativa privada forte, e em todos os países de sucesso (EUA, Alemanha, Japão, Córeia, Frannça, Singapura, Inglaterra, Irlanda, Israel e etc) ela recebeu apoio permanente e incondicional do estado. O papel do estado é o de ajudar a iniciativa privada a construir uma infraestrutura industrial sofistica e inovação tecnológica, pra mim esse é o caminho (estado + mercado eficiente) para a qualidade de vida das pessoas aumentar.

Qual o papel do Estado em ajudar a iniciativa privada? Como o Estado ajuda exatamente?

Pode elaborar um pouco mais?

Tomar partido e ter opiniões que discordam é uma das maiores provações de amizade

Tudo depende, se alguém que escolhe um lado for insuportável ou tomar decisões radicais por conta desse lado, então é melhor alguém isento. Particularmente eu prefiro que escolham um lado e que entendam os lados bons e ruins desse seu lado, sem ser totalmente enviesado.