[Debate polêmico] Liberar ideias nazistas x Proibir ideias nazistas

É o que a nossa colega acima lhe explicou, isso chega a ser tão absurdo como dizer "na minha opinião, mulheres merecem ser estuprada" e pensar que isso remete a liberdade de expressão.

Não, você está fugindo demais do debate proposto no tópico. Primeiro com a questão da população, agora que alguém comentar sobre uma mulher ser estuprada seja a mesma coisa que o estupro em si.
Exemplo extra, quantas piadas racistas você já ouviu na escola ou mesmo já pode ter feito, mas você e ninguém são acredita realmente que pessoas negras são inferiores ou coisas do tipo, senão você teria que ir preso.

Eu concordo com você que a permissão da expressão de apoio ao Nazismo vai acabar influenciando mais pessoas que antes não tinham conhecimento sobre. Mas isso não significa que apoiar uma ideia seja a mesma coisa que executar uma ação. Honestamente, falta conhecimento em torno do debate para evitar que você coloque palavras e ideias no discurso de outros.

Boa parte dos que expressam ideias Nazistas não tem realmente coragem de atirar na cabeça de um judeu. Se você abrir qualquer chan que quiser na DeepWeb, o hitler é exaltado em muitos portais, milhares de pessoas defendem tais ideias de maneira oculta. Por isso que na Alemanha existem muitos grupos neo-nazistas, mas a quantidade de crime prático é baixa.

Vi que citaram os países com IDH mais alto, mas acho que eles devem ser analisados. Voltando ao @Morghul que me pediu fontes para a defesa da liberdade de expressão máxima nos EUA, para ser honesto, vocês estão me colocando numa posição que eu não estou. Eu concordo com vocês que isso não deve ser permitido da maneira que os libertários querem, mas o desconhecimento dos argumentos a favor deles me obriga a ter que entrar em detalhes e explicar para vocês, se vocês realmente discordam, acho que deveriam conhecer o lado oposto, mas vamos nessa.

A necessidade de preservar a liberdade de expressão nos Estados Unidos é histórica. A luta pela independência da Coroa Britânica e pelo fim de todas as proibições e limitações por ela imposta, fizeram com que os redatores da Constituição quisessem proteger o direito dos cidadãos se expressarem, preservando-lhes, dessa forma, as suas autonomias, e garantindo o avanço da democracia.
Nesse sentido, até o mais odioso dos discursos deve ser tolerado, assim como a crítica mais agressiva ou o pensamento mais extravagante. Um recente exemplo disso é a permissão do uso de símbolos e bandeiras nazistas nos Estados Unidos.

Vários casos demonstram como o direito à liberdade de expressão é um direito preponderante nos EUA, mais do que em qualquer outro país. Em um deles, um fotógrafo foi processado por expor a intimidade de seus vizinhos e colocar crianças em risco, por ter tirado fotos deles por uma janela. A Suprema Corte declarou que, enquanto artista, ele tem direito de se expressar da forma que quiser, o que evidenciou uma proteção da liberdade de expressão e artística em detrimento do direito à privacidade dos vizinhos fotografados dentro de sua casa.
Em 1971, a Suprema Corte, contrariando o governo do presidente Nixon, permitiu que os jornais New York Times e Washington Post publicassem matérias contendo dados de documentos governamentais secretos. Nesse caso, a Corte protegeu a liberdade de imprensa acima do interesse da própria Administração Pública.

Fontes dos textos motivadores:
https://e-cultura.blogs.sapo.pt/a-liberdade-de-expressao-nos-estados-342364
https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/a-liberdade-de-expressao-mudou-os-eua-para-melhor-8yck4xhw3imr4zz9ikrr8zg6b/

Reiterando o texto da Primeira Emenda:
"O Congresso não fará nenhuma lei que restrinja a liberdade de expressão, ou da imprensa, ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de pedir ao Governo a reparação de injustiças."

Fonte Oficial:
Você pode encontrar o texto da Primeira Emenda no site do Arquivo Nacional dos Estados Unidos (National Archives), que mantém registros oficiais de todos os documentos constitucionais:

National Archives - Bill of Rights

Outra fonte confiável é o site do Congresso dos Estados Unidos, que também disponibiliza o texto completo da Constituição:

Congress.gov - Constitution of the United States

Sobre os países com ALTO IDH e a Alemanha:
A Alemanha adota uma abordagem bem diferente. A legislação alemã proíbe expressamente a negação do Holocausto e a propaganda nazista, considerando essas ações como crimes de incitação ao ódio e ataques à dignidade humana. A jurisprudência alemã é clara ao afirmar que o discurso de ódio, especialmente aquele que nega o Holocausto ou promove ideologias nazistas, não é protegido pela liberdade de expressão. Essas leis são vistas como uma forma de prevenir o ressurgimento de ideologias que levaram a graves atrocidades históricas​.
Fonte

Suécia e Noruega:
Tanto a Suécia quanto a Noruega têm leis que proíbem discursos de ódio e a incitação à violência. Essas leis são aplicadas para proteger minorias e manter a ordem pública. No entanto, a interpretação do que constitui discurso de ódio pode variar, e a aplicação das leis tende a ser mais restrita do que nos EUA. Em ambos os países, a liberdade de expressão é valorizada, mas com limitações claras para evitar a propagação de ódio e discriminação​.

Resumo:
Enquanto os EUA enfatizam a importância da liberdade de expressão como um pilar fundamental da democracia, muitos países europeus dão prioridade à proteção das minorias e à manutenção da ordem pública.

Espero que dessa vez entendam o tópico e não, a liberdade de expressão máxima não é a mesma coisa que alguém estuprar uma mulher OU que você apoie a eliminação de pessoas em massa. Seja prudente e agregue ao tópico expressando sua opinião.

ShinobinoKami escreveu:

Não. Se você está falando do caso do Brasil, o Brasil foi obrigado via coerção pela Inglaterra a abolir a escravidão. Nos países onde isso foi feito de forma consentida, que foram a maioria, ocorreu por causa da mudança de mentalidade da população, seja pela influência das idéias liberais ou religiosas, seja pela mudança na organização do trabalho. 

O racismo foi criado para justificar a escravidão, não o contrário.

Nossa, discordo bastante. Começando pela religião, a religião por muito tempo deu aval para a população validar a escravidão, a igreja católica através de seus cultos fazia questão de enfatizar que os negros eram uma sub-raça, alguns até chegaram ao ponto de dizer que eles não tinham alma. Aos poucos isso foi dando uma amenizada, mas nunca ao ponto de chegar a influênciar seus fiés a serem contra a escravidão.

E sobre o racismo, eu juro que tentei ler e reler o seu posicionamento e pra mim não faz sentido. O racismo é a causa de todo o mal que os negros sofrem até hoje, não tem como ter sido uma invenção criada por alguém e colocada coela abaixo da população. Se fosse assim, com o fim da escravidão o racismo acabaria... e não foi o caso. Assim como o antissemitismo também não acabou com o fim do nazismo, esses movimentos políticos nunca criam nada, eles apenas usam e potencializam os sentimentos negativos que naturalmente a nossa espécie carrega dentro de si.

ShinobinoKami escreveu:

Então você acredita que, se a lei Áurea for revogada hoje, amanhã vão começar a caçar e escravizar pessoas negras novamente?

Eu não sei que região do país você mora, mas provavelmente deve ser em alguma região bem privilegiada... porque aqui onde eu moro, no interior de São Paulo, TODA SEMANA eu leio noticias sobre pessoas que vieram do nordeste estarem presas em trabalhos análogos a escravidão. Antes de escrever esse post, por coincidência, eu li uma noticia no diario da região mostrando que uma moça do Maranhão que estava sofrendo com isso e os vizinhos denunciaram.

Então sim, baseado na minha experiência eu diria que os casos iriam aumentar MUITO se não existisse a lei proibindo.

ShinobinoKami escreveu:

O comunismo é legal e difundido pelo Brasil, mesmo assim existe uma chance muito maior de você conhecer alguém que tem repulsa pelo comunismo do que o contrário. O facismo por outro lado é algo que a população não leva nem um pouco a sério. 

Qual você acredita que seja a causa disso? 

De novo, mais uma vez você tratando as ideologias como obsoletas. E tudo bem, no caso do comunismo aqui no Brasil realmente não tá tendo o alcance, mas não é assim em TODA SOCIEDADE. Existem revoluções comunistas pelo mundo ATÉ HOJE nos dias atuais. Não parou ali depois da queda da União Soviética.

Depende das circunstancias de cada momento histórico e povo.

Já o fascismo, esse eu acredito que tá penetrando forte em muitas sociedades, principalmente na Europa. Porque mais uma vez, não se trata de ideologias obsoletas, são ideologias que tem o alcance da massa e só dependem das circunstâncias para crescerem e virarem maioria.

ShinobinoKami escreveu:

Autores aleatórios de anime e mangá se envolverem em polêmicas fascistas é um indicativo maior que o facismo é um problema no Japão do que a Alemanha está literalmente cheia de grupos neo-nazistas que até ataques terroristas cometem? Que lógica é essa? 

Você tá pegando um problema da Europa toda e colocando só na conta da Alemanha. Grupos neo-nazis estão pela Europa toda, não é algo exclusivo de lá, e outra, na minha opinião olhando superficialmente a França tá bem pior que a Alemanha no que diz respeito a ataques terroristas e protestos.

Já o Japão tá fora da Europa, fora daquele contexto... então obviamente as coisas por lá não estão tão quentes. Mas a mentalidade do seu povo é muito mais conservadora e fascistas do que a da Alemanha.

Pedroland17 escreveu:

Nossa, discordo bastante. Começando pela religião, a religião por muito tempo deu aval para a população validar a escravidão, a igreja católica através de seus cultos fazia questão de enfatizar que os negros eram uma sub-raça, alguns até chegaram ao ponto de dizer que eles não tinham alma. Aos poucos isso foi dando uma amenizada, mas nunca ao ponto de chegar a influênciar seus fiés a serem contra a escravidão.

Isso simplesmente nunca aconteceu. Parecia ser uma invenção propagada por alguma ideologia anti-religosa e sem conhecimento básico de história. A igreja católica sempre foi contra a escravidão (https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_slavery). 

Inclusive parece que você tem pouco conhecimento da história do seu próprio país, nunca aprendeu sobre a Sublimis Deus? (https://en.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus)

E sobre o racismo, eu juro que tentei ler e reler o seu posicionamento e pra mim não faz sentido. O racismo é a causa de todo o mal que os negros sofrem até hoje, não tem como ter sido uma invenção criada por alguém e colocada coela abaixo da população. Se fosse assim, com o fim da escravidão o racismo acabaria... e não foi o caso. Assim como o antissemitismo também não acabou com o fim do nazismo, esses movimentos políticos nunca criam nada, eles apenas usam e potencializam os sentimentos negativos que naturalmente a nossa espécie carrega dentro de si.

A escravidão é anterior sequer ao conceito de raça. O conceito de raça é posterior a descoberta da genética e da evolução, foi Lineu que inventou esse conceito e Galton que aplicou aos seres humanos para explicar as diferenças entre as sociedades. Além disso, só a escravidão europeia era baseada em raça. Na África e na América pré-Colombo ela era principalmente baseada na religião. 

Eu não sei que região do país você mora, mas provavelmente deve ser em alguma região bem privilegiada... porque aqui onde eu moro, no interior de São Paulo, TODA SEMANA eu leio noticias sobre pessoas que vieram do nordeste estarem presas em trabalhos análogos a escravidão. Antes de escrever esse post, por coincidência, eu li uma noticia no diario da região mostrando que uma moça do Maranhão que estava sofrendo com isso e os vizinhos denunciaram.

Então sim, baseado na minha experiência eu diria que os casos iriam aumentar MUITO se não existisse a lei proibindo.

Tu realmente não é afeito ao conceito de proporcionalidade né? Teve essa comparação da Alemanha com o Japão e agora essa. 

Digamos que tenha 1 milhão de pessoas no interior de São Paulo, suponho que deva ser mais, quantas pessoas foram presas por manter pessoas em condições analogas a escravidão nos últimos 10 anos? 100? 500? 1000? Isso é menos de 0,1% da população. 

Agora quantas pessoas são viceralmente contra a escravidão? Será que mais de 0,1%?

De novo, mais uma vez você tratando as ideologias como obsoletas. E tudo bem, no caso do comunismo aqui no Brasil realmente não tá tendo o alcance, mas não é assim em TODA SOCIEDADE. Existem revoluções comunistas pelo mundo ATÉ HOJE nos dias atuais. Não parou ali depois da queda da União Soviética.

Depende das circunstancias de cada momento histórico e povo.

Já o fascismo, esse eu acredito que tá penetrando forte em muitas sociedades, principalmente na Europa. Porque mais uma vez, não se trata de ideologias obsoletas, são ideologias que tem o alcance da massa e só dependem das circunstâncias para crescerem e virarem maioria.

Não, você tentou interpretar o que eu escrevi? Você claramente não entendeu o que eu tentei explicar. 

O comunismo está aberto ao debate público brasileiro, por isso existem tantas pessoas com uma opinião desfavoravel sobre. Elas foram apresentadas aos argumentos e aos contra-argumentos e a maioria decidiu que não é algo benéfico. 

Quantas vezes você viu o facismo sendo debatindo? 

Na realidade, apesar de você criticar essas ideologias, você tem uma mentalidade autoritária, só não é violenta. Eu não sou de Esquerda, nem tenho simpatia pela maioria das idéias de Esquerda, mas tem uma coisa que o Noam Chomsky fala, criticando principalmente a Esquerda americana, que é verdade, ela é fortemente baseada em um pensamento autoritário de que o povo não pode ter acesso a certas idéias ou debatê-las porque ele é facilmente influênciado e puramente passional, porém ele não deve ser impedido de ter acesso a elas através da violência e sim da manipulação e da propaganda. Quando na realidade, a ascensão do discurso demagogico sucede a falha do discurso da elite dominante.

Como eu disse no meu texto inicia, as pessoas não começaram a questionar a Democracia porque Joãozinho falou que a Democracia é ruim.

Você tá pegando um problema da Europa toda e colocando só na conta da Alemanha.

Que outro país europeu tem tanto grupo neo-nazista quanto a Alemanha, ou próximo disso?

Mas a mentalidade do seu povo é muito mais conservadora e fascistas do que a da Alemanha.

Então por que o Japão não tem mais grupos neo-nazistas ou facisctas que a Alemanha? Na verdade, pelo contrário, o Japão já teve mais de um grupo terroista de orientação comunista (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Terrorism_in_Japan), mais que a Alemanha.

Isso aqui decaiu mesmo, hein?


Só pra deixar claro que apologia ao Nazismo é crime, três anos de reclusão e uma multa alta.

Não tem como liberar algo que foi um ideal EXTREMAMENTE PREJUDICIAL PARA TODA A HISTÓRIA DO MUNDO onde aconteceu DIVERSAS ATROCIDADES E CRIMES CONTRA TODA A HUMANIDADE.

eu nem deveria estar vindo aqui discutir isso, mas imagina apoiar uma ideia que matou 6 MILHÕES DE PESSOAS POR ELAS SIMPLESMENTE SEREM QUEM SÃO OU PARTICIPAREM DE UM VINCULO RELIGIOSO.

ESSA IDEIA LEVOU A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, O QUE RESULTOU EM MORTES EM MASSA E DESTRUIÇÃO TAMBÉM.

Além de ter devastado economicamente a infraestrutura de DIVERSOS PAÍSES.

Quem apoia esse tipo de coisa, no mínimo, deveria experimentar viver nessa época na pele de quem sofreu.

Ps. Metade dos que apoiam essa pratica horrorosa, nem sequer iam ser considerado "Arianos", iriam morrer.

Ah, mais uma coisa:


No Brasil, o crime de apologia ao nazismo se adequada ao tipo penal previsto no art. 20 da Lei nº 7.716/89, a qual define os crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor. Assim dispõe o artigo:

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
Pena: reclusão de um a três anos e multa.

Art. 20, § 2º Se qualquer dos crimes previstos no caput é cometido por intermédio dos meios de comunicação social ou publicação de qualquer natureza:
Pena: reclusão de dois a cinco anos e multa.


Nem acredito que voltei aqui e tive que ler algumas atrocidades escritas.

Stark escreveu:

Só pra deixar claro que apologia ao Nazismo é crime, três anos de reclusão e uma multa alta.

E o que isso tem a ver com essa discussão? 

Você sabe o que significa "apologia"?

ShinobinoKami escreveu:

Stark escreveu:

Só pra deixar claro que apologia ao Nazismo é crime, três anos de reclusão e uma multa alta.

E o que isso tem a ver com essa discussão? 

Você sabe o que significa "apologia"?

Você leu o tópico de verdade? a discussão que INFELIZMENTE foi trazida aqui, é justamente essa, LIBERAR TODAS AS IDEIAS NAZISTAS OU NÃO, eu não estou dizendo que você fez apologia, caso você tenha se sentido tocado, realmente, deve ter alguma coisa ai. Até porque Apologia é um discurso que defende, justifica ou elogia alguma doutrina, ação, obra e etc.

Apoiar as ideias nazistas, é literalmente apoiar tudo que eles fizeram, isso não é liberdade de expressão, é discurso de ódio.

Não tem mais moderação nesse fórum não? não é possível... esse tópico nem deveria existir.

Stark escreveu:

a discussão que INFELIZMENTE foi trazida aqui, é justamente essa, LIBERAR TODAS AS IDEIAS NAZISTAS OU NÃO

Não, não é. Isso é equivalente a dizer que defender que o comércio de drogas devia ser legal é apologia ao tráfico de drogas. Não existe qualquer relação entre as duas coisas.

eu não estou dizendo que você fez apologia, caso você tenha se sentido tocado, realmente, deve ter alguma coisa ai

Não entendi se isso é uma tentativa velada de me acusar de fazer apologia ao nazismo, ou você usou a vírgula errado e está insinuando que alguém o fez nessa discussão. Eu li todas as páginas não tem absolutamente ninguém fazendo qualquer tipo de apologia ao nazismo.

Até porque Apologia é um discurso que defende, justifica ou elogia alguma doutrina, ação, obra e etc.

E quem fez isso?

Apoiar as ideias nazistas, é literalmente apoiar tudo que eles fizeram, isso não é liberdade de expressão, é discurso de ódio.

E quem apoiou ideias nazistas aqui?

Não tem mais moderação nesse fórum não? não é possível... esse tópico nem deveria existir.

Por quebrar qual regra?

Nem preciso te avisar que fazer insinuações veladas que um membro está cometendo um crime vai contra as regras, acredito.

Não, não é. Isso é equivalente a dizer que defender que o comércio de drogas devia ser legal é apologia ao tráfico de drogas. Não existe qualquer relação entre as duas coisas.

Drogas por algum acaso mata alguém por induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional?
Nunca vi uma droga em sí praticando discurso de ódio, até porque é só uma subtância, e literalmente, drogas são necessárias para diversas coisas quando usadas da maneira correta, ou você acha que os remédios que você toma não são um tipo de droga?

Não entendi se isso é uma tentativa velada de me acusar de fazer apologia ao nazismo, ou você usou a vírgula errado e está insinuando que alguém o fez nessa discussão. Eu li todas as páginas não tem absolutamente ninguém fazendo qualquer tipo de apologia ao nazismo.

Não acusei ninguém de nada, se você se sentiu acusado de algo, não é problema meu, até porque, como eu falei, quem apoia esse tipo de "ideia nazista" deveria no mínimo sofrer o que aconteceu com todos aqueles que foram mortos naquela época.

E quem fez isso?

E eu disse por acaso que alguém fez? eu só deixei claro, que apoiar ou defender e até mesmo JUSTIFICAR esse tipo de prática, é CRIME.

E quem apoiou ideias nazistas aqui?

Meu querido(a), eu já disse, e deixo claro mais uma vez, QUEM APOIA, DEFENDE E ATÉ MESMO JUSTIFICA esse tipo de prática, deveria ser preso.
Não se sinta ofendido, você por acaso apoia? Se não, não tem porque estar se doendo, tô correto, né?

Por quebrar qual regra?
Nem preciso te avisar que fazer insinuações veladas que um membro está cometendo um crime vai contra as regras, acredito.

Por quebrar qual regra? Eu te explico. Quando você cria um fórum na FORUMEIROS, você assina um termo. No termo, existem regras. É só você abrir o termos e tirar um pouco do seu tempo para ler.
E vou deixar claro mais uma vez, eu não fiz insinuações, você mesmo(a) disse que não apoia a prática nazista, estou correto? se você acha que isso foi uma insinuação contra você, provavelmente, você está se perdendo nas suas palavras.

Eu nem sei porque ainda dou chance pra discutir com gente assim, enfim, vai ser a última vez que vou vir nesse tópico.

E mais uma vez, se você se incomodou, não posso fazer muito por você, afinal, não acusei ninguém de nada, não precisa se doer, meu bem.

Drogas por algum acaso mata alguém...

Sim. Muito gente.

...por induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional?
Nunca vi uma droga em sí praticando discurso de ódio, até porque é só uma subtância, e literalmente, drogas são necessárias para diversas coisas quando usadas da maneira correta, ou você acha que os remédios que você toma não são um tipo de droga?

O que isso tem a ver? Eu fiz uma analogia. 

Não acusei ninguém de nada, se você se sentiu acusado de algo, não é problema meu, até porque, como eu falei, quem apoia esse tipo de "ideia nazista" deveria no mínimo sofrer o que aconteceu com todos aqueles que foram mortos naquela época.

Não sei se você sabe, mas quando você diz algo como "eu não te acusei de x, mas se você se sentiu acusado é porque deve ter alguma coisa..." o nome disso é acusação velada. 

E eu disse por acaso que alguém fez? eu só deixei claro, que apoiar ou defender e até mesmo JUSTIFICAR esse tipo de prática, é CRIME.

Você veio a esse tópico, sobre se ideologias nazistas devem ser criminalizadas ou não, falando sobre apologia ao nazismo. Por consequência lógica o esperado é que alguém esteja cometendo apologia ao nazismo. Se não é esse o caso, qual o sentido da suas palavras? 

Se eu chego em um lugar e falo "tem cheiro de fumaça aqui", as pessoas esperam que tenha fogo, ou minha afirmação é sem sentido. (Isso é uma analogia, novamente)

Meu querido(a), eu já disse, e deixo claro mais uma vez, QUEM APOIA, DEFENDE E ATÉ MESMO JUSTIFICA esse tipo de prática, deveria ser preso.
Não se sinta ofendido, você por acaso apoia? Se não, não tem porque estar se doendo, tô correto, né?

Novamente, se ninguém nessa ambiente está fazendo isso, qual o sentido da sua afirmação? Você quer nos educar? Eu não acredito que as pessoas escrevam ou falem coisas sem pensar, então sua afirmação tem que ter algum objetivo, ou eu estou errado?

Por quebrar qual regra? Eu te explico. Quando você cria um fórum na FORUMEIROS, você assina um termo. No termo, existem regras. É só você abrir o termos e tirar um pouco do seu tempo para ler.

Estou com os termos de uso do forumeiros abertos: https://www.forumeiros.com/condicoes-gerais

Qual parte deles esse tópico fere? 

E vou deixar claro mais uma vez, eu não fiz insinuações, você mesmo(a) disse que não apoia a prática nazista, estou correto? se você acha que isso foi uma insinuação contra você, provavelmente, você está se perdendo nas suas palavras.

Sim, fez, independente de você ser alfabetizado ou não, isso aqui é uma insinuação: "eu não estou dizendo que você fez apologia, caso você tenha se sentido tocado, realmente, deve ter alguma coisa ai"

Assim como isso: "Não se sinta ofendido, você por acaso apoia? Se não, não tem porque estar se doendo, tô correto, né?"

E nessa própria frase: "eu não fiz insinuações, você mesmo(a) disse que não apoia a prática nazista, estou correto? se você acha que isso foi uma insinuação contra você, provavelmente, você está se perdendo nas suas palavras"

São todas tentativas bem patéticas de insinuar que, se eu não gostei da sua acusação velada de que estão cometendo apologia ao nazismo no tópico, ou seja lá como esse argumento está construido na sua cabeça já que você se contradiz a cada linha de texto, eu na verdade compactuo com ideologia nazista. 

No mais, você é quem se perde nas palavras e não tem uma linha de raciocio minimamente coerente. Você chegou aqui falando sobre apologia ao nazismo e que o tópico devia ser fechado, mas disse que ninguém aqui está comentendo apologia ao nazismo. Argumenta tentando aproximar a proposta do tópico do crime de apologia (embora eu não seja capaz de afirmar com certeza se é isso mesmo ou se você só não é capaz de entender o que é uma analogia), e então cita os termos de uso do forumeiros. Obviamente para esse tópico ir contra os termos de uso seria porque ele tem uma proposta criminosa, já que é o que os termos proibem. 

Resumindo, você quer acusar quem defende aqui no tópico que a ideologia nazista não devia ser criminalizada de ser apoiador do nazismo, só não tem culhões. Ou realmente não sabe descrever seu pensamento de forma clara e coerente. 

E uma observação caso você não saiba, dizer que uma ideologia ou até mesmo atos deve ser descriminalizada não significa compactuar com ele, nem é apologia. No caso das idéias, é assumir que a lei não tem controle sobre o pensamento e que idéias só são combatidas no campo, veja só, das idéias. 

Eu nem sei porque ainda dou chance pra discutir com gente assim, enfim, vai ser a última vez que vou vir nesse tópico.

Não sei que discussão é essa, você nem consegue afirmar de forma clara e honesta o que pensa.

Oi, é pra ler?




E mais uma coisa, internet não é terra sem lei.

Anyway, sobre o tópico, como falei, quem apoia a liberação de ideal nazista tem algum tipo de problema ou no mínimo nunca estudou história na escola.

Comando Omega escreveu:

Tem que deixar proibido mesmo, vimos na prática o que acontece quando o nazismo toma conta de um país. Aproveitar pra banir o comunismo também.

Exato, vamos manter a coerência. Uma merda já é proibida falta agora proibir a outra merda irmã dela.

Sou a favor da Liberdade de Expressão e exatamente por isso sou contra a liberação de qualquer coisa que atenta claramente contra a mesma.

Se eu gostaria de saber quem são os Nazis? Acho que todo mundo gostaria de saber pra manter distância desses imundos (não só por isso, existem X motivos para querer que eles sejam identificados, você não iria querer votar em um sem saber por exemplo, mas enfim), mas não a esse preço.

Última edição por Atlas Titan em 2/8/2024, 11:43, editado 1 vez(es)

Stark me poupou palavras.

Ultimamente tem aparecido cada discussão de maluco.
O fórum está abandonado há um tempo.

O que eu acho mais engraçado é que quem defende a liberação usa todo um discurso super bem elaborado e argumentativo para no final das contas defender algo que o idiota do Monark disse bebado em um podcast kkkkkkkkkkkkkk

Se acham mt inteligente, mas no final das contas são só uns Monarks da vida.

Stark me poupou palavras.

Ultimamente tem aparecido cada discussão de maluco.
O fórum está abandonado há um tempo.

Se você não está preparado para uma discussão como essa o problema é seu. Como mencionei anteriormente, tal modelo de organização social é liberado nos Estados Unidos e moderado em outros países, por outro lado, países que bloqueiam totalmente o discurso como a Alemanha, são recordistas quando o assunto é células nazistas. O tópico em si é para manter um debate saudável, conversando sobre limites da liberdade de expressão, mas não me choca que um simio promédio não consiga estabeler um discurso sem acusar qualquer um de nazista ou pedir o bloqueio do tópico ou coisas do tipo, engraçado que essas pessoas que querem excluir o tópico a todo custo, são as que mais são contra o Nazismo, mas que está agindo exatamente como um, querendo apagar a todo custo um debate só porque discorda e acha que sua visão de mundo é a única correta.

Como falei anteriormente, não é porque eu discordo que não ache um debate válido, se você não consegue discutir então é simples, não se meta onde não é chamado.

O que eu acho mais engraçado é que quem defende a liberação usa todo um discurso super bem elaborado e argumentativo para no final das contas defender algo que o idiota do Monark disse bebado em um podcast kkkkkkkkkkkkkk

Isso é falácia, não é porque o Monark é retardado que ele não pode defender uma ideia boa. E não é porque a ideia é boa que ela não pode ser defendida por um estúpido, é muito mais sobre a ideia do que o individuo.

Se acham mt inteligente, mas no final das contas são só uns Monarks da vida.

Você disse que o Bolsonaro era burro porque a Massa de pessoas votaram nele, mas se esqueceu que não foi só a massa, vários doutores do Brasil e empresários votaram nele, assim como no Lula.

Anyway, sobre o tópico, como falei, quem apoia a liberação de ideal nazista tem algum tipo de problema ou no mínimo nunca estudou história na escola.

internet não é terra sem lei.

Haha, o cara querendo censurar um debate e ainda vem pra mesa com um papinho sem coerência nenhuma como se fosse uma criança. Todo mundo aqui estudou história, você é o único ainda que aparentemente não saiu da escola, já que até para manter uma coerência básica, falhou.

Morghul escreveu:

Stark me poupou palavras.

Ultimamente tem aparecido cada discussão de maluco.
O fórum está abandonado há um tempo.

defina discussão de maluco, quais ocorreram no fórum ?

Itax escreveu:

Stark me poupou palavras.

Ultimamente tem aparecido cada discussão de maluco.
O fórum está abandonado há um tempo.

Se você não está preparado para uma discussão como essa o problema é seu. Como mencionei anteriormente, tal modelo de organização social é liberado nos Estados Unidos e moderado em outros países, por outro lado, países que bloqueiam totalmente o discurso como a Alemanha, são recordistas quando o assunto é células nazistas. O tópico em si é para manter um debate saudável, conversando sobre limites da liberdade de expressão, mas não me choca que um simio promédio não consiga estabeler um discurso sem acusar qualquer um de nazista ou pedir o bloqueio do tópico ou coisas do tipo, engraçado que essas pessoas que querem excluir o tópico a todo custo, são as que mais são contra o Nazismo, mas que está agindo exatamente como um, querendo apagar a todo custo um debate só porque discorda e acha que sua visão de mundo é a única correta.

Como falei anteriormente, não é porque eu discordo que não ache um debate válido, se você não consegue discutir então é simples, não se meta onde não é chamado.

O que eu acho mais engraçado é que quem defende a liberação usa todo um discurso super bem elaborado e argumentativo para no final das contas defender algo que o idiota do Monark disse bebado em um podcast kkkkkkkkkkkkkk

Isso é falácia, não é porque o Monark é retardado que ele não pode defender uma ideia boa. E não é porque a ideia é boa que ela não pode ser defendida por um estúpido, é muito mais sobre a ideia do que o individuo.

Se acham mt inteligente, mas no final das contas são só uns Monarks da vida.

Você disse que o Bolsonaro era burro porque a Massa de pessoas votaram nele, mas se esqueceu que não foi só a massa, vários doutores do Brasil e empresários votaram nele, assim como no Lula.

Anyway, sobre o tópico, como falei, quem apoia a liberação de ideal nazista tem algum tipo de problema ou no mínimo nunca estudou história na escola.

internet não é terra sem lei.

Haha, o cara querendo censurar um debate e ainda vem pra mesa com um papinho sem coerência nenhuma como se fosse uma criança. Todo mundo aqui estudou história, você é o único ainda que aparentemente não saiu da escola, já que até para manter uma coerência básica, falhou.

A nossa "elite" cultural e econômica é uma das mais burras que existem no mundo. Aliás, muito do pensamento da massa é influenciado por esses caras que insistem em ficar defendendo essas duas figuras patéticas da nossa politica (Lula e Bolsonaro). Então pode ficar tranquilo, não passo pano para eles.