Ao Vivo ou Estúdio ?

O que acham sobre isso
Uma música ao vivo ou gravada em Estúdio?
Bem sempre tive uma leve caída pra Ao vivo, principalmente aqueles acusticos da MTV, que os gringos falam unplugged da MTV.
Estúdio é bom, mas não tem aquele diferencial. Mesmo eu achando o cd do B.B King junto com o Eric Clapton ownante.
Enfim opiniões õ/

prefiro ao vivo, no ao vivo não tem essa de modificar a voz, colocar trocentos efeitos na voz do cara (se bem que no ao vivo tem efeito, mas é só um reverbe, ou um eco).

No ao vivo que vemos a qualidade do cantor, tipo se ele alcança notas dificeis como mostra o cd, que é feito no estúdio.

essa é minha opinião.

Ao vivo mostra bem mais a qualidade do artista,pois não tem como consertar os errinhos que todos tem,ao vivo vc sabe se o cantor e bom ou ruim,e algumas musicas ao vivo ficam melhores que em estudio!


FIca Asiiim Entao!!!!!!!!!!

Hisagi escreveu:

prefiro ao vivo, no ao vivo não tem essa de modificar a voz, colocar trocentos efeitos na voz do cara (se bem que no ao vivo tem efeito, mas é só um reverbe, ou um eco).

No ao vivo que vemos a qualidade do cantor, tipo se ele alcança notas dificeis como mostra o cd, que é feito no estúdio.

essa é minha opinião.

²²²²²²²²

Black Pearl escreveu:

Hisagi escreveu:

prefiro ao vivo, no ao vivo não tem essa de modificar a voz, colocar trocentos efeitos na voz do cara (se bem que no ao vivo tem efeito, mas é só um reverbe, ou um eco).

No ao vivo que vemos a qualidade do cantor, tipo se ele alcança notas dificeis como mostra o cd, que é feito no estúdio.

essa é minha opinião.

²²²²²²²²

Concordo plenamente. Mas é como o Yusuke citou, o álbum do BB King com o Eric Clapton é uma verdadeira obra dos deuses.

Bom, ao vivo, sim, caem as mascaras, e vemos, quem tem talento, e quem não tem.

Mas, as vezes, ao vivo, o publico, ou algo, pode atrapalhar.

Na hora de escutar mesmo, prefiro musica gravada em estudio.
Sei lá. Só se eu quiser ver mesmo, se sabe cantar.

Mas se não, prefiro em estudio.

Slash escreveu:

Black Pearl escreveu:

Hisagi escreveu:

prefiro ao vivo, no ao vivo não tem essa de modificar a voz, colocar trocentos efeitos na voz do cara (se bem que no ao vivo tem efeito, mas é só um reverbe, ou um eco).

No ao vivo que vemos a qualidade do cantor, tipo se ele alcança notas dificeis como mostra o cd, que é feito no estúdio.

essa é minha opinião.

²²²²²²²²

Concordo plenamente. Mas é como o Yusuke citou, o álbum do BB King com o Eric Clapton é uma verdadeira obra dos deuses.

Aquele cd é muito foda, conheci Blues por ter ouvido ele
Existe muitos estudios foda, só não me recordo agora!

Mas sobre ao vivos, as vezes tem banda que só mostra que é foda em gravação de estudio, mas na hora de vamo ver, faz cagada. Um Ao Vivo fodão é o do Nirvana Acústico. About a Girl é simplesmente fodonico

O Slash, vc ripou essas signs né safadão

Muitas bandas "ao vivo" seus vocalistas tendem a cair Patrick Stamp ex.Fall Out Boy, tem uma voz muito ruim. Até o Jared Leto do 30 Seconds to Mars tem uma decaida de sua voz em algumas músicas.
Um bom vocalista que tem uma boa voz ao vivo é o Tom Chaplin da banda Keane, Chris Martin do Coldplay e Lucas da Fresno.
bem comentei esses pq eu pude ver de perto mesmo... menos Patrick que eu assisti pelo Live in Phonex DVD.