Proibir Comunismo e Socialismo

@Schiffer

Entendi sim o seu ponto, que inclusive possui muita lógica. Entretanto, deixe-me então fazer uma pergunta: se nós seguíssemos ensinando o quanto Marx contribuiu sociológica e filosoficamente, sem citar o outro lado da moeda, consequentemente contribuindo para a perpetuação da criação de gerações alienadas como as atuais, estaria correto? Estaria correto só porque "não se pode criticar algo" sem olhar os dois lados? Porque eu também venho do ideal de que toda pessoa atacada deve ser defendida no mesmo grau. Só que, no caso, Cortella, que deve ter mais conhecimento que dez de nós dois juntos, sabe o contexto do Brasil, e, tais como outros intelectuais, continuam fazendo alusão ao quanto Marx foi contribuinte, enquanto isso continua fazendo associarem a imagem dele a um ideal. É este, somente este o problema que eu indico! Cortella, Karnal, Clóvis, Pondé têm obrigação de conscientizar? Não. Mas contribuem para a alienação sobre Marx? Contribuem então, oras...

Eu citei "Hitler" por causa da representação dele, mas se achar melhor, troque por "Nazismo". Tanto cientistas nazistas quanto soviéticos já foram "anistiados" em troca de trabalharem em prol da ciência (se me lembro bem, vários deles trabalhando inclusive na NASA), e, querendo ou não, o sucesso até então de tais cientistas é atribuído ao Nazismo. É justo condenar os cientistas que cometeram atrocidades, sem levar em conta o progresso deles? Não é justo. Mas e se começassem apenas a citar os progressos deles, e com o tempo mais alienados ficarem usando camiseta com a suástica? 

Agora, essa ideia de comparação que você fez foi a única coisa equivocada do seu post. Não neguei, em momento algum, os males do capitalismo. Só que, tem diferença nos genocídios? Tem sim, tem uma diferença gritante, não tem como ficar usando este tipo de argumento. Nós podemos pegar brincando 100 milhões de mortes do Comunismo que não serviram para nada, pegamos 100 milhões do sistema econômico capitalista e este gerou progresso. Como eu já disse, sem primeira e segunda guerra mundial, a agricultura da qual eu e você desfrutamos hoje, não existiria... É "frio" pensar assim? É, mas é verdade. Não temos nenhum sistema econômico ideal, mas, nas piores das hipóteses, o capitalismo é a escolha da maioria e gera progressos, o comunismo é repudiado pela maioria e não gera nada, pelo contrário, quebra o país, coisa que tu sabe bem.

Enfim, entendo e até partilho de certa parte do seu pensamento, só que há um motivo para pessoas crerem que Marighela, Lamarca, Che Guevara, Fidel Castro, Marx demais figuras do gênero sejam "heróis". Falta conscientização, e se eu só cito o "avanço" deles, estou, querendo ou não, intencionalmente ou não, contribuindo para a perpetuação do que eu chamo de "cultura da ignorância". Ademais, eu admiro o Cortella, essa crítica foi isolada.

Opa, seu comentário ficou perfeito, Kakau-kun. Assino embaixo em tudo o que comentou. Fiz questão de comentar justamente pra expor o outro lado da moeda, não que o seu, não exista. Do mesmo jeito que Marx gerou um genocídio, ele também gerou mudanças, positivas; assim reflete o Adam Smith também: gerou mudanças gritantes na nossa sociedade, e graças ao sistema capitalista, temos o que temos hoje, com o preço da desigualdade social. Todo sistema tem sua falha. Entretanto concordo plenamente com você, embora o capitalismo seja um mau, depois da revolução industrial o índice de fome diminuiu (antes do capitalismo era muito pior) entre diversos outros avanços como na área da saúde, informação etc.

Tudo tem seu preço, tudo tem dois lados. Como sempre gosto de dizer: " se ouvir somente o lado da chapeuzinho vermelho, o lobo sempre será mau". Seria muito mais interessante para a sociedade, se ao invés de cultuarem falsos heróis (como os lideres socialistas, que pregam igualdade, mas sempre andam com relógios caros e possuem mansões) voltassem suas atenções para a imparcialidade. Mas como ser imparcial, se você vive o que eles comentaram? É muito mais atrativo para uma pessoa sem condições nenhuma de mudança de vida acreditar no socialismo, do que o contrário. Isso justifica a maioria dos professores de esquerda, com ideais distorcidos. Grande parte dos meus professores, incluindo de sociologia e filosofia não sabiam muito além do que foi passado na Universidade, sobre Marx e afins. Isso não se repetiria se nosso governo investisse na educação. Mas me explique, porque um governo iria investir na educação, sendo que essa linha de pensamento favorece a eles? O PT está ai para aprovar o que estou falando, fica dando miséria pra pobre, ao invés de dar condições de mudança de vida, como o Bolsa família... isso tudo ainda misturado em uma forma de ensino tradicional (a mais quebrada possível, praticamente nenhuma outra nação desenvolvida opta por essa). E temos o que temos.

Sem textão gente

Não acho que seria certo proibir, vi um vídeo uma vez em que o cara falava sobre isso, ele dizia que proibir algo não acaba com ele, só estimula que mais pessoas corram atrás daquilo, aprendam e consequentemente repassem isso, temos exemplos claros de coisas que antes eram proibidas e hoje são moda.

Acho que a gente tem que saber conviver com as opiniões diferentes, quando ela afeta a gente negativamente ai sim temos que tomar uma atitude mais severa.

Usando a lógica estatal para a censura contra o manifesto de idéias Nazistas e censuras em caso de ''difamação'', ''crimes contra a honra'', ''racismo'', ''homofobia'' e etc, sim, o Comunismo deveria ser proibido pelo fato de ter causado tanta destruição na sociedade quanto aquelas causadas pelo Nazismo.

 Agora considerando minha opinião, não, manifestar idéias comunistas não deve ser um crime, não importando o quão baixas são essas idéias, pois não existe vitimas ao expressar uma opinião, por esse mesmo motivo eu considero que manifestar idéias nazistas tambem não deveria ser um crime, assim como ''crimes contra a honra'', ''difamação'' e etc não deveriam ser crimes, justamente por não ser mais que a opinião alheia, criminalizar o pensamento, a expressão, é tentar controlar por meio da coerção o pensamento das pessoas, isso é inútil, além de ser anti-ético, pois nega a liberdade de expressão. Então, acho que não cabe ao estado ditar oque pode ou não ser dito pelo individuo, isso é autoritario e eu sou contra.

 Oque eu defendo é o boicote moral contra as pessoas que expressam essas idéias, e a liberdade do individuo decidir dentro de sua propriedade aceitar ou não pessoas que manifestam abertamente esse tipo de pensamento.

Revivendo este belo tópico

Pq Brasil é um país onde tem muito comunista, massa de manobra, políticos esquerdistas.