Papo reto #7 — O homem também tem direito de "abortar"?

@Dante10

Então se é contra o aborto até mesmo em caso de estupro você deve também ter uma solução para este problema. Afinal, você acredita que a vítima de estupro deve ficar com a criança ou acredita que o recém nascido deve ser levado ao orfanato caso esta assim queira? O recém nascido pode ser cuidado por familiares do estuprador caso a família da vítima não o aceite?

Por que acredita que o feto deve ter direitos a partir da fecundação? Acredita mais em valores biológicos ou sociais se tratando de aborto?

@SaintDevil

Eu vou me intrometer porque, nesse caso, minha opinião é a mesma do Dante~ (ou assim parece)

Eu realmente não vejo como dar a porra da luz pra criança e colocá-la no orfanato vai prejudicar a mulher estuprada. Ela já foi estuprada, ela não vai ser "desestuprada" se abortar. A opinião da sociedade sobre ela também não vai diminuir em questão de pena se ela abortar, a única diferença é que vai ter gente zangada com ela também. Ela passa de vítima para assassina, essa é a coisa mais idiota que ela poderia fazer. Obviamente a criança não deve ser colocada nas mãos da família do estuprador, porque se essa família já criou um estuprador o que essa criança se tornará? Além disso, e quando ela crescer e descobrir que o pai dela foi um estuprador? É muito melhor ser colocada para adoção sem saber nada sobre os próprios pais. Ela vai ficar curiosa a vida toda, mas ela pode lidar com isso. É bem melhor do que descobrir a verdade.

Porque você acredita que o feto não deve ter direitos a partir da fecundação? É porque ele não tem consciência? Então uma pessoa com uma doença mental, que não consegue entender a realidade, também pode ser assassinada se os pais assim desejarem? Só porque ela não é independente? Só porque ela não tem condições de dizer com as próprias palavras "eu não quero morrer"? Toda forma de vida, desde o momento em que é fecundada, luta com todas as suas forças para sobreviver. É por isso que nem sempre abortos dão certo de primeira, porque aquela criança que você diz não ter direitos está dando o seu melhor para viver. Como os pais podem ter direito sobre uma vida que não é a deles? O feto, desde o momento em que é fecundado, é dono de si mesmo, e os pais apenas cuidam dele pois é a obrigação deles como seres humanos proteger a nova geração da espécie, mas isso não significa que eles tem posse sobre ele. Eles podem até optar por deixar a criança para outra pessoa, mas escolher se a criança vai viver ou morrer quando ela não pode fazer nada para impedir? Isso é imoral. É antiético. É mero assassinato de um incapaz. Sendo valores biológicos ou sociais, nenhum deles afirma que a criança é propriedade de alguém só por estar na barriga desse alguém. Se fosse, ela poderia ser vendida. Você é a favor da venda de crianças? Existem as barrigas de aluguel, mas eu também sou contra essa prática. Se o casal quer um filho, que adotem. "Ah, mas eu quero que ele tenha meu DNA..." FODA-SE! Não importa de quem é a DNA, porque sendo seu ou não isso não faz a criança pertencer a você!

"Ela já foi estuprada, ela não vai ser "desestuprada" se abortar."

A pessoa acima já deu argumentos difíceis de rebater.

Eu sou contra aborto, salvo exceções (a mãe corre risco de vida).
E sou contra ficar colocando um monte de filho pra adoção, como se isso não causasse consequências severas na criança.

E respondendo o tópico:

É claro que o homem tem direito a ser pai ou não, basta ter responsabilidade...o mesmo vale para a mulher.

Staz escreveu:

Eu sou contra aborto, salvo exceções (a mãe corre risco de vida).

De fato, eu não tinha considerado essa possibilidade. Eu acho que também apoio o aborto se a vida da mãe estiver em risco, porque em partos complicados tem a chance de tanto a mãe como a criança morrerem, e nesse caso realmente não faz sentido querer pagar de "dona da moral" e dizer que a mulher não pode abortar. Essa é uma causa justa. Ao menos a mulher vive e pode até ter outros filhos mais pra frente.

@NikyNeko

Ela já foi estuprada, ela não vai ser "desestuprada" se abortar.

Eu diria que deveria ser uma escolha indivídual da parte da vítima abortar ou não, mas Dante falou que este ato seria assasinato. Eu quero saber porque seria assasinato. O termo assasinato significa tirar a vida de outra pessoa, mas apartir de qual período o feto é pessoa? Preciso de dados para conseguir compreender o que Dante diz.

Ela passa de vítima para assassina

Como eu disse, ela deve estar ciente de suas escolhas individuais. De qualquer forma se Dante conseguir provar que apartir da fecundação abortar é assasinato eu com toda certeza mudarei de idéia quanto a isso.

Porque você acredita que o feto não deve ter direitos a partir da fecundação? É porque ele não tem consciência?

Não, é porque acredito que em determinado momento da gestação o feto ainda não é pessoa. O coração começa a bater após 16 dias de gestação, o cérebro começa à se desenvolver aos 18 e chega ao auge do desenvolvimento dentro do útero apenas na semana 19.

Como os pais podem ter direito sobre uma vida que não é a deles?

Nós tomamos direito de vidas que não são nossas o tempo todo. Baratas, ratos, pombos, matamos estes animais o tempo todo porque são indesejados por nós, eles possuem cérebro e coração e em determinado tempo um feto nem isso possui. Um feto que ainda nem possui órgãos ainda deve ter mais direito que esses animais?

Existem as barrigas de aluguel, mas eu também sou contra essa prática

Se um indivíduo prefere um filho com seu próprio DNA acredito que essa escolha cabe exclusivamente à ele. Independente do que de fato acho sobre isso.

@SaintDevil

Permita-me te responder com um trecho que eu já disse antes:

NikyNeko escreveu:

Toda forma de vida, desde o momento em que é fecundada, luta com todas as suas forças para sobreviver. É por isso que nem sempre abortos dão certo de primeira, porque aquela criança que você diz não ter direitos está dando o seu melhor para viver.

Você concorda que uma coisa precisa estar viva para lutar pela vida? Células não tem coração, mas elas são isoladamente formas de vida. Plantas não tem coração, mas elas ainda são formas de vida, e também lutam com todas as forças para sobreviver. Tirar a vida de qualquer coisa que a tenha é assassinato. Se um feto tem vida, tirá-la dele é um assassinado. E claro que ele é uma pessoa, o que você acha que ele é, uma bactéria? Um cachorro? "Pessoa" é o mesmo que "Humano", é uma raça, nós não mudamos de raça ao longo da vida. O feto é uma pessoa e será uma pessoa até morrer. Nenhuma criatura no mundo troca de espécie, fetos não são exceção.

SaintDevil escreveu:

Nós tomamos direito de vidas que não são nossas o tempo todo. Baratas, ratos, pombos, matamos estes animais o tempo todo porque são indesejados por nós, eles possuem cérebro e coração e em determinado tempo um feto nem isso possui. Um feto que ainda nem possui órgãos ainda deve ter mais direito que esses animais?

Eu vou deixar de lado que você comparou uma pessoa com uma barata mas, por favor, não faça mais isso. Nós matamos animais por duas razões: Nos alimentarmos e defendermos nosso território. Baratas, ratos, pombos, são mortos porque transmitem doenças, e eu não sei você mas eu nunca matei nenhum deles (nem baratas), então ao menos pra mim não é hipocrisia. Eu tive um rato de estimação que tratei com muito carinho e já alimentei pombos, e eu tenho mais nojo de insetos mortos do que vivos, por isso nunca mato um. Como matá-los é inevitável, animais tem seus próprios direitos, para que ninguém torture eles, tranque-os sozinhos ou os prejudique de maneira cruel. Pessoas fazem isso, mas ainda é um crime. Algumas instituições específicas tem permissão para matar animais com razões dignas (até a caça é proibida se você não tiver permissão), mas é um crime matar pessoas, porque nós não comeremos elas e não faz sentido defender seu território do seu próprio filho. Não existe uma razão digna para matar um feto a não ser que seja para salvar uma outra vida. Se a mãe não corre risco de vida, matar o feto é mero assassinato.

SaintDevil escreveu:

Se um indivíduo prefere um filho com seu próprio DNA acredito que essa escolha cabe exclusivamente à ele. Independente do que de fato acho sobre isso.

Esses pais são o que? Deus? Você acha que crianças são brinquedos que você pode escolher? Então se seu filho não for como você quer e tiver uma doença, por exemplo, você vai abandoná-lo porque ele não é como você quer? O casal não tem o "direito de escolher se o filho vai ter o DNA deles", também não tem o direito de escolher seu gênero, personalidade, sexualidade, carreira futura nem a cor dos olhos, por uma razão muito simples: Crianças não são brinquedos e elas não existem pra te agradar. Não escolher qual DNA ela terá é o mesmo que não escolher a cor do cabelo dela, é apenas natural. Apenas acontece que a maioria das crianças tem o DNA dos pais por circunstâncias biológicas, mas filhos não biológicos não são menos filhos. Se o casal não pode ter filhos por alguma razão, então infelizmente o filho deles não terá o mesmo DNA. Se o casal não tem genes de cabelo loiro, então infelizmente o filho não vai nascer loiro. É simples assim. Tem coisas que a natureza escolhe, não você. Além disso, pesquise um pouco sobre os danos causados para a tal "barriga de aluguel", isso é proibido em muitos países por causa da crueldade que é tirar um filho de uma mãe e, sim, elas muitas vezes (maioria das vezes) passam a considerar aquela criança como sua própria filha mesmo que não tenham seu DNA. A lei concorda que a criança é mais da "barriga de aluguel" do que do casal que disponibilizou o DNA.

@NikyNeko

Você concorda que uma coisa precisa estar viva para lutar pela vida? Células não tem coração, mas elas são isoladamente formas de vida. Plantas não tem coração, mas elas ainda são formas de vida, e também lutam com todas as forças para sobreviver.

Arrancar plantas da raiz sem ter risco de extinção é crime?

"Pessoa" é o mesmo que "Humano", é uma raça, nós não mudamos de raça ao longo da vida. O feto é uma pessoa e será uma pessoa até morrer. Nenhuma criatura no mundo troca de espécie, fetos não são exceção.

Em determinado momento da gestação o feto não passa de matéria orgânica. Ele literalmente é nutriente de sua mãe, apenas matéria orgânica. Se ele é humano? Ele é apenas um feto humano, é sim da raça humana e sim ele é menos que uma barata, menos que um rato.

Eu vou deixar de lado que você comparou uma pessoa com uma barata mas, por favor, não faça mais isso.

Na verdade não me arrependo. Um cérebro mais desenvolvido é o que é significante para sermos diferentes ou superiores aos insetos? Vida é vida, isso você mesmo afirmou.

Baratas, ratos, pombos, são mortos porque transmitem doenças

Sim. E o principal culpado somos nós mesmos, assim como o feto "eles não tiveram escolha". Uma pessoa com soro positivo também deveria ser morta, afinal, até por saliva, lágrimas,  ele pode transmitir a doença. Façamos igual à como fazemos com os animais inocentes, pelo menos desta vez não mataremos alguém tão inocente assim.

Nos alimentarmos e defendermos nosso território. Baratas, ratos, pombos

Acontece que território não é só alimento. Defender o território de doenças, matarei as pessoas com doenças infecciosas? As doenças são adquiridas no próprio hospital, matarei os doentes? Não é a coletividade é a punição que nos impede, a questão é que não são esses bichinhos que ameaçam-nos e sim nós mesmos. Febre Amarela é um exemplo, ela se tornou mais agressiva por causa da devastação das florestas, seu habitat.

Mas é um crime matar pessoas, porque nós não comeremos elas e não faz sentido defender seu território do seu próprio filho

Bom. A maioria das pessoas não matam formigas, baratas, pombos para comer. Inclusive no Brasil é raro este tipo de cultura. Quanto as doenças, você não mata seu filho com Aids porque ou você isola ele ou você o ama muito, fora os limites do estado que não permitem matar.

Esses pais são o que? Deus? Você acha que crianças são brinquedos que você pode escolher?

Então eles devem ser obrigados a ficar com um filho que não é deles ou que ao menos tenham seu DNA?

Se seu filho não for como você quer e tiver uma doença, por exemplo, você vai abandoná-lo porque ele não é como você quer?

Bom. Desta vez ele tem seu próprio DNA.

Última edição por SaintDevil em Seg 05 Fev 2018, 18:29, editado 2 vez(es)

@Dante10
Beleza Dante, reconheço a lógica do seu raciocínio e a validade dele. Eu mantenho minha opinião pois não acredito que um feto no início de uma gravidez seja uma criança [sabe quando a barriga da mulher ainda nem cresceu, células nervosas ainda não se desenvolveram o bastante e etc.?], então por isso há essa diferença de pontos de vista. Porém, por quaisquer razão tiver para acreditar [religiosas, suponho], que um feto é uma criança desde a fecundação/nidação, justifica-se a validez do seu argumento sobre o teu ponto de vista, mas não no meu [já que eu acho que a vida se desenvolve apenas uns meses depois].

Mas aí sobre quando a vida começa é outro debate.

Em determinado momento da gestação o feto não passa de matéria orgânica. Ele literalmente é nutriente de sua mãe, apenas matéria orgânica. Se ele é humano? Ele é apenas um feto humano, é sim da raça humana e sim ele é menos que uma barata, menos que um rato.

Caraca, eu ia deixar o tópico progredir um pouco sem posts meus, mas esse comentário foi 100% sem sentido. Chamar o feto de matéria orgânica ou dizer que é um monte de nutrientes é uma completa falta de conhecimento de biologia/química lul

Uma pessoa com soro positivo também deveria ser morta, afinal, até por saliva, lágrimas, ele pode transmitir a doença.

E não, o HIV não é transmitido por saliva e lágrimas

Lipert escreveu:

Em determinado momento da gestação o feto não passa de matéria orgânica. Ele literalmente é nutriente de sua mãe, apenas matéria orgânica. Se ele é humano? Ele é apenas um feto humano, é sim da raça humana e sim ele é menos que uma barata, menos que um rato.

Caraca, eu ia deixar o tópico progredir um pouco sem posts meus, mas esse comentário foi 100% sem sentido. Chamar o feto de matéria orgânica ou dizer que é um monte de nutrientes é uma completa falta de conhecimento de biologia/química lul

Uma pessoa com soro positivo também deveria ser morta, afinal, até por saliva, lágrimas,  ele pode transmitir a doença.

E não, o HIV não é transmitido por saliva e lágrimas

Oh. Então desculpe-me por incomodar sua intelectualidade. So sorry.

@SaintDevil não a mãe estuprada não tem obrigação de cuidar da criança. Ela deve ser levada até o orfanato caso não queira a criança. A mulher decide se irá larga-la ou ficar com ela. Apenas não matar ser inocentes é tão difícil é absurdo assim meus colegas?

@Catioro foi uma honra te derrotar nesse debate. Sobre o feto ser ou não indivíduo, prefiro não falar nada. Não gosto de biologia, nem entendo. Até que se prove com 100 porcento de certeza que se trata ou não se trata de um indivíduo humano, a moralidade e a justiça nos dá o dever de proibir o ato do aborto. Pois como diz o direito ocidental: in dubio pro reo.

@Dante10  Me derrotar no debate? :lisa: Tá maluco rapaz.
Eu não falei que você tinha argumentos melhores e que meu ponto estava equivocado, Dante. Eu falei que seu argumento tinha embasamento lógico apenas para você por que você acredita que um feto é um indivíduo desde a fecundação [acredito que pense isso por ser religioso, e não acho que refutar tua religião faria sentido pro tópico], enquanto não faz sentido para mim pois não o considero um indivíduo nos primeiros estágios.

Eu tentei cortar o debate para não fugir do tema do tópico e não começar a debater se um feto é ou não um indivíduo, não para confessar que você "estava certo", estava tentando ser compreensivo das suas crenças religiosas no debate [acho isso importante] e tu me vem com isso. Eu acredito que fetos não são indivíduos no início da gravidez pois as células do feto ainda não se diferenciaram em neurônios completamente funcionais e esses neurônios ainda não formaram um sistema nervoso completo.

Rapaz, interprete-me melhor, e achar meu texto confuso, peça-me para repetir, eu repito. Mas não me venha com essas.

SaintDevil escreveu:

Arrancar plantas da raiz sem ter risco de extinção é crime?

Sério, eu perdi até a empolgação pra discutir depois dessa. Você tem algum argumento de verdade? Olha, eu vou concordar com você no dia que eu for um alienígena que não precisa de plantas e animas mortos pra viver. Até lá, esse argumento não é válido nem f*dendo. Se eu for ter piedade de toda verdura e carne que eu comer eu vou simplesmente morrer de fome. Elas lutam pela vida mesmo, mas se for pra garantir a minha vida eu vou matá-las sem dó. Você está protegendo a vida de alguém matando um feto? Acho que não.

A propósito, vai ler um livro de direito e lá você vai descobrir que matar plantas não é crime. Por quê? Muito simples, amigo: Porque elas não são pessoas!

SaintDevil escreveu:

Se ele é humano? Ele é apenas um feto humano, é sim da raça humana e sim ele é menos que uma barata, menos que um rato.

Certo, deixa eu explicar de um jeito fácil de entender: imagine um copo de vidro. Agora, vamos pensar hipoteticamente que, daqui há 30 segundos, por meio de uma magia que não pode ser parada, esse copo vai virar um ser humano adulto. Não apenas um ser humano adulto qualquer, mas um ser humano adulto com personalidade, família, amigos, trabalho e memórias próprias. Um ser humano adulto com sentimentos nem um pouco diferente de você. O que você faria come esse copo? Quebraria? Isso é o aborto. Matar um atual feto é matar um futuro adulto. E, se você for um ser humano, como eu imagino que você seja, e não um cachorro, conclui-se que você tem noção de passado, presente e futuro. Como vai ser uma barata no futuro? Uma barata. Sem personalidade, acredito que até sem memórias. Como vai ser um feto no futuro? Acredito que você saiba que vai ser algo muito diferente de uma barata.

E, antes que você me diga que não liga pro futuro e que matar um feto não muda o futuro em nenhum sentido, o que você acha que eu matar todas as suas futuras namoradas e/ou esposas (pra ser mais irônico, as matarei ainda como fetos), falir todas as empresas nas quais você poderia trabalhar, matar todos os médicos que futuramente poderiam te salvar de um câncer, queimar suas futuras casas e etc? Ah, e não vale fugir, o feto não tem pra onde fugir quando você matar ele então, para sermos justos, nessa teoria você não poderia encontrar outra mulher, outro trabalho, outro médico nem outra casa de jeito nenhum. Agora, ainda acha que o futuro não importa? Acho que essa metáfora foi bem fácil de entender, mas eu sempre posso pensar em outra mais simples.

SaintDevil escreveu:

Um cérebro mais desenvolvido é o que é significante para sermos diferentes ou superiores aos insetos? Vida é vida, isso você mesmo afirmou.

Não somos superiores a ninguém. Essa é apenas a arrogância humana. Nós somos animais como quaisquer outros que lutam pela vida. Matamos para viver, e a não ser que você seja um alienígena o mesmo vale pra você. Um leão matará um cervo, nem por isso o leão é superior ao cervo. Mas, claro, você pode optar por nunca matar nenhum animal, planta, bactéria ou inseto na sua vida. Eu inclusive estou muito curiosa pra ver quanto tempo você vai durar. Seriam apenas dias? Semanas? Meses? Peça pra alguém me responder no final do experimento, por favor. Acho que você não vai estar disponível.

A propósito, você vai viver muito tempo mesmo que não mate fetos, acredita? Por incrível que pareça, o nascimento de uma pessoa não torna sua vida mais curta. Aliás, você pode estar matando o futuro Albert Einstein. Como você vai compensar a humanidade por isso?

SaintDevil escreveu:

Sim. E o principal culpado somos nós mesmos, assim como o feto "eles não tiveram escolha". Uma pessoa com soro positivo também deveria ser morta, afinal, até por saliva, lágrimas,  ele pode transmitir a doença. Façamos igual à como fazemos com os animais inocentes, pelo menos desta vez não mataremos alguém tão inocente assim.

Eu não sei se você sabe, mas quando uma pessoa tem uma doença contagiosa nós a isolamos e tratamos, ou então toda a humanidade estaria morta. Você acha possível fazer isso com animais? Todos eles? Considerando que precisaríamos desenvolver novos tipos de vacina pra cada um deles? E onde eles seriam isolados? Quem os trataria? Quem os capturaria, já que eles não virão por vontade própria?

Aliás, fiquei curiosa: "Façamos igual à como fazemos com os animais inocentes, pelo menos desta vez não mataremos alguém tão inocente assim.". Alguém não tão inocente assim? Poderia me dizer sua definição de inocência? Pra mim é o oposto de "culpado". O feto é culpado pelo que mesmo? Existir?

SaintDevil escreveu:

Acontece que território não é só alimento. Defender o território de doenças, matarei as pessoas com doenças infecciosas? As doenças são adquiridas no próprio hospital, matarei os doentes? Não é a coletividade é a punição que nos impede, a questão é que não são esses bichinhos que ameaçam-nos e sim nós mesmos. Febre Amarela é um exemplo, ela se tornou mais agressiva por causa da devastação das florestas, seu habitat.

Mais uma vez, se você quiser isolar e tratar todos os animais doentes fique a vontade. Mais uma vez (x2), nós isolamos e tratamos pessoas com doenças infecciosas, então não faz sentido matá-las se elas não representam um risco. Outra coisa, a febre amarela não se tornou mais agressiva, só que antes ela atacava macacos e agora ataca pessoas. Por quê? Porque ela morava com macacos e agora mora com pessoas. Ou você acha que ela ficou zangada por termos destruído a casa dela? Ela nem liga, ela só se mudou e, do ponto de vista dela, você é que está na casa dela. Consequentemente, ela acha que você é a comida dela. Afinal, tá na minha mesa é pra eu comer, verdade? Já que é "culpa nossa" ela ter ficado "mais agressiva" porque você não compensa alimentando ela? Vai que ela fica mais calma.

Detalhe: os seres humanos não são os culpados pelas doenças estarem aumentando, elas sempre existiram. Se nós somos culpados por alguma coisa é pelas doenças não causarem tanto estrago como poderiam, já que encontramos um jeito de matá-las dentro e fora do nosso corpo, como nos hospedeiros temporários, por exemplo, os ratos.

SaintDevil escreveu:

Então eles devem ser obrigados a ficar com um filho que não é deles ou que ao menos tenham seu DNA?

Claro que não, eles tem a opção de não ter filhos ^^ Se eles não querem filhos o bastante para adotar, eles não merecem ter filhos do próprio DNA tampouco. Vão ser péssimos pais.

SaintDevil escreveu:

Bom. Desta vez ele tem seu próprio DNA.

Com isso, finalizamos sabendo que, se depender de você, órfãos doentes serão órfãos pra sempre.

NikyNeko escreveu:

SaintDevil escreveu:

Arrancar plantas da raiz sem ter risco de extinção é crime?

Sério, eu perdi até a empolgação pra discutir depois dessa. Você tem algum argumento de verdade? Olha, eu vou concordar com você no dia que eu for um alienígena que não precisa de plantas e animas mortos pra viver. Até lá, esse argumento não é válido nem f*dendo. Se eu for ter piedade de toda verdura e carne que eu comer eu vou simplesmente morrer de fome. Elas lutam pela vida mesmo, mas se for pra garantir a minha vida eu vou matá-las sem dó. Você está protegendo a vida de alguém matando um feto? Acho que não.

A propósito, vai ler um livro de direito e lá você vai descobrir que matar plantas não é crime. Por quê? Muito simples, amigo: Porque elas não são pessoas!

SaintDevil escreveu:

Se ele é humano? Ele é apenas um feto humano, é sim da raça humana e sim ele é menos que uma barata, menos que um rato.

Certo, deixa eu explicar de um jeito fácil de entender: imagine um copo de vidro. Agora, vamos pensar hipoteticamente que, daqui há 30 segundos, por meio de uma magia que não pode ser parada, esse copo vai virar um ser humano adulto. Não apenas um ser humano adulto qualquer, mas um ser humano adulto com personalidade, família, amigos, trabalho e memórias próprias. Um ser humano adulto com sentimentos nem um pouco diferente de você. O que você faria come esse copo? Quebraria? Isso é o aborto. Matar um atual feto é matar um futuro adulto. E, se você for um ser humano, como eu imagino que você seja, e não um cachorro, conclui-se que você tem noção de passado, presente e futuro. Como vai ser uma barata no futuro? Uma barata. Sem personalidade, acredito que até sem memórias. Como vai ser um feto no futuro? Acredito que você saiba que vai ser algo muito diferente de uma barata.

E, antes que você me diga que não liga pro futuro e que matar um feto não muda o futuro em nenhum sentido, o que você acha que eu matar todas as suas futuras namoradas e/ou esposas (pra ser mais irônico, as matarei ainda como fetos), falir todas as empresas nas quais você poderia trabalhar, matar todos os médicos que futuramente poderiam te salvar de um câncer, queimar suas futuras casas e etc? Ah, e não vale fugir, o feto não tem pra onde fugir quando você matar ele então, para sermos justos, nessa teoria você não poderia encontrar outra mulher, outro trabalho, outro médico nem outra casa de jeito nenhum. Agora, ainda acha que o futuro não importa? Acho que essa metáfora foi bem fácil de entender, mas eu sempre posso pensar em outra mais simples.

SaintDevil escreveu:

Um cérebro mais desenvolvido é o que é significante para sermos diferentes ou superiores aos insetos? Vida é vida, isso você mesmo afirmou.

Não somos superiores a ninguém. Essa é apenas a arrogância humana. Nós somos animais como quaisquer outros que lutam pela vida. Matamos para viver, e a não ser que você seja um alienígena o mesmo vale pra você. Um leão matará um cervo, nem por isso o leão é superior ao cervo. Mas, claro, você pode optar por nunca matar nenhum animal, planta, bactéria ou inseto na sua vida. Eu inclusive estou muito curiosa pra ver quanto tempo você vai durar. Seriam apenas dias? Semanas? Meses? Peça pra alguém me responder no final do experimento, por favor. Acho que você não vai estar disponível.

A propósito, você vai viver muito tempo mesmo que não mate fetos, acredita? Por incrível que pareça, o nascimento de uma pessoa não torna sua vida mais curta. Aliás, você pode estar matando o futuro Albert Einstein. Como você vai compensar a humanidade por isso?

SaintDevil escreveu:

Sim. E o principal culpado somos nós mesmos, assim como o feto "eles não tiveram escolha". Uma pessoa com soro positivo também deveria ser morta, afinal, até por saliva, lágrimas,  ele pode transmitir a doença. Façamos igual à como fazemos com os animais inocentes, pelo menos desta vez não mataremos alguém tão inocente assim.

Eu não sei se você sabe, mas quando uma pessoa tem uma doença contagiosa nós a isolamos e tratamos, ou então toda a humanidade estaria morta. Você acha possível fazer isso com animais? Todos eles? Considerando que precisaríamos desenvolver novos tipos de vacina pra cada um deles? E onde eles seriam isolados? Quem os trataria? Quem os capturaria, já que eles não virão por vontade própria?

Aliás, fiquei curiosa: "Façamos igual à como fazemos com os animais inocentes, pelo menos desta vez não mataremos alguém tão inocente assim.". Alguém não tão inocente assim? Poderia me dizer sua definição de inocência? Pra mim é o oposto de "culpado". O feto é culpado pelo que mesmo? Existir?

SaintDevil escreveu:

Acontece que território não é só alimento. Defender o território de doenças, matarei as pessoas com doenças infecciosas? As doenças são adquiridas no próprio hospital, matarei os doentes? Não é a coletividade é a punição que nos impede, a questão é que não são esses bichinhos que ameaçam-nos e sim nós mesmos. Febre Amarela é um exemplo, ela se tornou mais agressiva por causa da devastação das florestas, seu habitat.

Mais uma vez, se você quiser isolar e tratar todos os animais doentes fique a vontade. Mais uma vez (x2), nós isolamos e tratamos pessoas com doenças infecciosas, então não faz sentido matá-las se elas não representam um risco. Outra coisa, a febre amarela não se tornou mais agressiva, só que antes ela atacava macacos e agora ataca pessoas. Por quê? Porque ela morava com macacos e agora mora com pessoas. Ou você acha que ela ficou zangada por termos destruído a casa dela? Ela nem liga, ela só se mudou e, do ponto de vista dela, você é que está na casa dela. Consequentemente, ela acha que você é a comida dela. Afinal, tá na minha mesa é pra eu comer, verdade? Já que é "culpa nossa" ela ter ficado "mais agressiva" porque você não compensa alimentando ela? Vai que ela fica mais calma.

Detalhe: os seres humanos não são os culpados pelas doenças estarem aumentando, elas sempre existiram. Se nós somos culpados por alguma coisa é pelas doenças não causarem tanto estrago como poderiam, já que encontramos um jeito de matá-las dentro e fora do nosso corpo, como nos hospedeiros temporários, por exemplo, os ratos.

SaintDevil escreveu:

Então eles devem ser obrigados a ficar com um filho que não é deles ou que ao menos tenham seu DNA?

Claro que não, eles tem a opção de não ter filhos ^^ Se eles não querem filhos o bastante para adotar, eles não merecem ter filhos do próprio DNA tampouco. Vão ser péssimos pais.

SaintDevil escreveu:

Bom. Desta vez ele tem seu próprio DNA.

Com isso, finalizamos sabendo que, se depender de você, órfãos doentes serão órfãos pra sempre.

Tá certo acha que já basta. Você tem toda razão.