O Estado deve ser reduzido ou extinto?

Lipert escreveu:

Apollo escreveu:

Estado otimizado = Estado mínimo.

Cortar regulamentações = Estado mínimo

Boa noite.

Quando se fala em Estado mínimo, o que me vem à cabeça é um Estado onde não exista sistema de saúde público ou de educação pública, sem estatais e etc... Estado otimizado = Ainda existem estatais e outros serviços 100% públicos, mas eles se tornam competitivos como uma empresa do setor precisaria ser.

É ao contrário, o Estado Mínimo é quando estado apenas gestiona os ministérios básicos e órgão público(escola, hospital).

Eu acho que o Estado tem que ser necessário, mantendo serviços básicos, e suplantando serviços que o mercado não possa oferecer ou arcar sem ser excessivamente oneroso e inviável economicamente, principalmente para a área de saúde.
Como a pesquisa e o desenvolvimento e a promoção da competição principalmente nesta área.

Eu concordo que o Estado tem que ser otimizado.

Niky, claro, fim do Estado seria o fim do.. país.

Eu estava pensando tanto em "intervenção do Estado" quando escrevi "Estado" que nem notei o quão retardada ficou essa frase

O comunismo é contra o Estado, pois Marx prega o fim do Estado no Manifesto Comunista.

Como eu não sou comunista, então sou a favor de um Estado cada vez mais forte.

Chapéu de Palha escreveu:

O comunismo é contra o Estado, pois Marx prega o fim do Estado no Manifesto Comunista.

Como eu não sou comunista, então sou a favor de um Estado cada vez mais forte.

Ironia boa. Hue.

Eumenes escreveu:

Chapéu de Palha escreveu:

O comunismo é contra o Estado, pois Marx prega o fim do Estado no Manifesto Comunista.

Como eu não sou comunista, então sou a favor de um Estado cada vez mais forte.

Ironia boa. Hue.

Falei sério, cara.

Se não acredita, então leia a droga do manifesto comunista.

Chapéu de Palha escreveu:

Eumenes escreveu:

Chapéu de Palha escreveu:

O comunismo é contra o Estado, pois Marx prega o fim do Estado no Manifesto Comunista.

Como eu não sou comunista, então sou a favor de um Estado cada vez mais forte.

Ironia boa. Hue.

Falei sério, cara.

Se não acredita, então leia a droga do manifesto comunista.

O único problema é que o comunismo quando posto em prática nos dias de hoje (provavelmente o comunismo que você odeia, como o de Cuba, Coreia do Norte e etc) tem um Estado forte pra caceta -aliás, um estado ditatorial, que não podia ser mais forte - então eu repensaria essa sua frase. Estado forte é sinônimo de ditadura. O governo manda e você obedece. O governo faz e você assiste. Isso é um Estado forte.

NikyNeko escreveu:

Chapéu de Palha escreveu:

Eumenes escreveu:

Chapéu de Palha escreveu:

O comunismo é contra o Estado, pois Marx prega o fim do Estado no Manifesto Comunista.

Como eu não sou comunista, então sou a favor de um Estado cada vez mais forte.

Ironia boa. Hue.

Falei sério, cara.

Se não acredita, então leia a droga do manifesto comunista.

O único problema é que o comunismo quando posto em prática nos dias de hoje (provavelmente o comunismo que você odeia, como o de Cuba, Coreia do Norte e etc) tem um Estado forte pra caceta -aliás, um estado ditatorial, que não podia ser mais forte - então eu repensaria essa sua frase. Estado forte é sinônimo de ditadura. O governo manda e você obedece. O governo faz e você assiste. Isso é um Estado forte.

A droga daquela ilha nunca foi comunista, só ficou no socialismo. O babaca do Fidel Castro com aquele papo de proteger Cuba dos States nunca teve coragem de acabar com o Estado e implantar a porra do comunismo na maldita ilha. Aposto q o panaca do Fidel gostou tanto do poder q desistiu do sonho do Che Guevara de transformar Cuba em comuna. Acho q foi por isso q esses dois otários se desentenderam...kkkkkkkkkkkk

Galera, no comunismo não existe Estado. Onde há Estado gigante (e que controle a economia) é no socialismo (caso dos países citados).

Inclusive, a comparação entre o comunismo e o anarco-capitalismo que fiz em outro tópico é centrada nesse ponto. Em ambos os casos, as pessoas que seguem essas ideologias acreditam que todas as pessoas continuarão seguindo a ideologia deles após o Estado ser extinto, e que tudo vai funcionar perfeitamente, e que todo mundo vai ser abiguinho s2s2.

Agora, quando se fala em Estado grande/médio/pequeno, precisamos abrir um parêntesis. Para que um governo seja socialista ele precisa controlar de maneira forte a economia. Porém, um governo forte/grande/médio NÃO PRECISA estar controlando a economia, mas pode estar fazendo ajustes na mesma ou fornecendo serviços públicos a todos (em troca do recebimento de impostos). Entram aí uma grande gama de correntes políticas, que vão desde liberais (não libertários), até Keynesianos, até defensores do "Estado de bem-estar social".

Vale a pena estudar um pouco sobre esse aspecto dos quadrantes políticos, para não acabar falando besteiras na internet tendo como base ideias incorretas A não ser que queiram continuar inventando "conservador liberal", "socialismo de direita" e coisas do gênero (o que pra mim está ok, já que dou algumas risadas de vez em quando lendo essas coisas).

Sua comparação de comunismo e anarco capitalismo no outro tópico foi uma estupidez sem precedentes, assim como esse seu postizinho ridículo baseado em nada. Pesquise conservadoriamo liberal, antes de falar suas besteiras. Conservador nos costumes e liberal na economia. Pondé fala sobre isso.

Sua comparação é idiota por que cada linha do livro de Marx é enganação imbecil centrada na imoralidade. Onde não há propriedade privada, diferente do anarco capitalismo que tem como princípio o anarco capitalismo.

Enfim, você não conhece porra nenhuma de anarco capitalismo, conservadorismo e comunismo. Nunca leu um livro sobre. Então por favor se você não sabe de nada, cale a porra da sua boca. Imbecilidade tem limites.

@lipert matador de espantalhos.

Ainda vem defender keynesianismo e intervenções na economia. Conservador pica dura você.

Dante10 escreveu:

Sua comparação de comunismo e anarco capitalismo no outro tópico foi uma estupidez sem precedentes, assim como esse seu postizinho ridículo baseado em nada. Pesquise conservadoriamo liberal, antes de falar suas besteiras. Conservador nos costumes e liberal na economia. Pondé fala sobre isso.

Sua comparação é idiota por que cada linha do livro de Marx é enganação imbecil centrada na imoralidade. Onde não há propriedade privada, diferente do anarco capitalismo que tem como princípio o anarco capitalismo.

Enfim, você não conhece porra nenhuma de anarco capitalismo, conservadorismo e comunismo. Nunca leu um livro sobre. Então por favor se você não sabe de nada, cale a porra da sua boca. Imbecilidade tem limites.

@lipert matador de espantalhos.

Ainda vem defender keynesianismo e intervenções na economia. Conservador pica dura você.

Baseado em tudo o que há de ciência política e da própria definição das ideologias políticas, você quis dizer!!! Mas o grande cientista político @Dante10 veio pra mudar isso, e reescrever todas as definições de ideologias políticas! Um grande cientista político que vai provar irrefutavelmente a todos que qualquer grupo que queira a existência de Estado é "soça" e que você pode ser conservador libertário anarco-capitalista à favor de que pessoas possam matar cachorros e à liberação de todo tipo de drogas!! Uma grande inovação em termos de ciência política.

O comunismo pode ser baseado na imoralidade (inexistência de propriedade privada, com pré-requisito do Estado roubar todos os pertences de todos), mas o anarco-capitalismo é tão absurdo quanto. Imaginar que as pessoas não vão livremente criar grupos e buscar fortalecê-los subjugando os demais é ignorar toda a história humana e o que os humanos são. Tanto o comunismo quanto o anarco-capitalismo só funcionaria no mundo cor-de-rosa onde todo mundo concordasse em continuar nesse sistema (sem subjugar os demais) por livre e espontânea vontade. Agora outra similaridade: nenhum dos dois existiu ou existirá.

Eu posso não ter lido nenhum livro sobre ancap (e nem desejo), mas já pesquisei muito sobre as ideologias políticas, o suficiente para saber posicionar as opiniões políticas nos quadrantes políticos, algo que você aparentemente não sabe.

E é claro que sou à favor de intervenções na economia, QUANDO necessário. Esse é o pilar da estabilidade econômica nos tempos atuais. :)

Anarco-capitalismo comunista só irá surgir e dar certo quando toda a nossa sociedade for programada geneticamente para ser organizada, altruísta, honesta, não-gananciosa e objetiva (isso se as mutações não foderem com tudo) ai poderemos nos tornar até a sociedade de Crypton com Supermans e Womans e nasceremos de úteros artificiais e clonagem.

Mas por enquanto somos apenas um monte de animais selvagens

Kenesyano nem é gente.

Lipert meu cumpadi, você só não me decepciona mais do que o 4 a 0 pro fluminense ontem.

Eu creio já ter dito que ser conservador e ser anarco capitalista é a mesma coisa. Para começar que instituições que promovem justiça como família, propriedade privada e a santa igreja devem ser preservadas visto serem valores além de atemporais, são morais. Diferentemente do Estado, que você concordou comigo ser uma instituição imoral e meramente "necessária", necessária para o gado. Logo ser conservador não tem nada a ver com ser a favor de estado se meter em o que pessoas cheiram, fumam ou consomem. Pelo contrário.

Dizer que todos deverão concordar com o anarco capitalismo para funcionar.... Oras não é verdade. Eu seria um novinho armado até os dentes, qualquer tentativa de políticos virem voltar com o antigo sistema, cobrando tributos, seria exterminado. Uma das belezas do ancap é a falta da necessidade de ditaduras de maioria.

Enfim... Não ouse me xingar cientista político novamente por favor.

@Salsicha se tu for mulher, já pensou em ter um web namorado?

Lipert, toda intervenção estatal na economia é negativa. Eu concordo que o estado não pode ser extinguido em sã consicência [é necessário um sistema de justiça, polícia e exército apenas], mas qualquer coisa que o estado faz na economia acaba por sufocá-la. Taxar imposto em tudo diminui investimento, lucro, desvalorizar moeda então nem te falo: imprimir dinheiro não enriquece ninguém mas isso é o que o Estado mais faz. E claro: empréstimos tirados do cu. O Estado ama isso.

Se tu quiser posso linkar alguns vídeos [infelizmente longos] do Ideias Radicais sobre intervenção estatal na economia para te provar o quanto isso além de ser uma instituição imoral, é parasítica na sociedade. É, e olha que eu defendo um estado mínimo minarquico, e tenho essa posição.

Dante10 escreveu:

Lipert meu cumpadi, você só não me decepciona mais do que o 4 a 0 pro fluminense ontem.

Eu creio já ter dito que ser conservador e ser anarco capitalista é a mesma coisa. Para começar que instituições que promovem justiça como família, propriedade privada e a santa igreja devem ser preservadas visto serem valores além de atemporais, são morais. Diferentemente do Estado, que você concordou comigo ser uma instituição imoral e meramente "necessária", necessária para o gado. Logo ser conservador não tem nada a ver com ser a favor de estado se meter em o que pessoas cheiram, fumam ou consomem. Pelo contrário.

Dizer que todos deverão concordar com o anarco capitalismo para funcionar.... Oras não é verdade. Eu seria um novinho armado até os dentes, qualquer tentativa de políticos virem voltar com o antigo sistema, cobrando tributos, seria exterminado. Uma das belezas do ancap é a falta da necessidade de ditaduras de maioria.

Enfim... Não ouse me xingar cientista político novamente por favor.

@Salsicha se tu for mulher, já pensou em ter um web namorado?

Ser conservador e anarco-capitalista é a mesma coisa? pffff

Amigo, não sou eu quem defini o significado de "Esquerda", "direita", "conservador" e "liberal". Esses termos foram cunhados antes de eu ou de você termos nascido, então não adianta ficar tentando impor sua "visão" do que significam essas palavras ou inventando significado pra te satisfazer.

O Estado é moral, desde que permita que você vá pra China quanto você achar injusto não poder matar cachorros e que não te mate por bobeira. Fora isso, tudo faz parte do contrato social, ao qual você adere ao não sair do país.

Logo ser conservador não tem nada a ver com ser a favor de estado se meter em o que pessoas cheiram, fumam ou consomem. Pelo contrário.

Não, né? Rs. Todos os cientistas políticos e definições estão errados e só você está certo.

Eu seria um novinho armado até os dentes, qualquer tentativa de políticos virem voltar com o antigo sistema, cobrando tributos, seria exterminado.

E o cara teria um grupo de milhões mais cheios de armas que você e iria tirando as armas do povo um por um, e ou você aderia e seria subjugado ou ia pra vala, igual nos tempos antigos da humanidade.

Tá vendo como seu sistema não funciona a não ser que todas as pessoas decidam segui-lo?

Imagine o seguinte, seu país decide virar Ancap. Não daria um mês pros países vizinhos (ou até algum país distante) tomarem seu território XD Um bando de internautas com armas que se acham os fodões por trás de uma tela de PC nunca conseguiriam garantir a segurança do próprio território e a continuidade de um sistema sem Estado.

O estado é moral desde que me permita sair dele.

Não, ele é imoral por que eu não estou no Estado seu idiota. Eu estou na minha casa, minha propriedade. Sua casa é sua propriedade ou é do estado? Ou tudo pertence ao estado agora? Estamos no socialismo já?

Me diz onde tirou a definição de conservador, pelo amor de Deus. Algum livro do MEC imagino. A definição é conservar instituições que fazem justiças e estado não é um. Leia como ser um conservador de Roger scruton. Não foi ele quem falou isso? De repente não é só eu que concordo com essa definição.... Brs concordam comigo também! Reinaldo de Azevedo, Olavo de Carvalho, etç. O mais absurdo é que eu disse que ser conservador não é dizer o que pessoas que não tem nada haver comigo devem fazer com seus corpos, e você diz que essa é apenas minha definição, diferente da de todos os outros estudiosos famosos. Traga-me um desses cientistas políticos, que não seja Bolsonaro.

Um grupo de milhões de pessoas querendo roubar meu dinheiro ... Que estupidez, se o estado estivesse surgindo novamente ele não seria tão forte, é mesmo se fosse, você apenas mostra como são um bando de animais querendo dominar os outros por meio de força e eu ao tentar defender minha propriedade? "Hur esses idiotas acham que vão conseguir lutar contra os ladrões super fortes", de fato eu perderia, seria preso e encarcerado por defender minha propriedade. Mas uma população armada não é tão fácil de o estado dominar assim...

Inventando significado para me satisfazer

Diga-me um autor conservador (já lhe pedir isso antes) que diz que conservadorismo não é conservar instituições que promovem justiça. Me traga o nome desses cientistas políticos que você gosta tanto de puxar saco.