O Estado deve ser reduzido ou extinto?

Dante10 escreveu:

Lipert meu cumpadi, você só não me decepciona mais do que o 4 a 0 pro fluminense ontem.

Eu creio já ter dito que ser conservador e ser anarco capitalista é a mesma coisa. Para começar que instituições que promovem justiça como família, propriedade privada e a santa igreja devem ser preservadas visto serem valores além de atemporais, são morais. Diferentemente do Estado, que você concordou comigo ser uma instituição imoral e meramente "necessária", necessária para o gado. Logo ser conservador não tem nada a ver com ser a favor de estado se meter em o que pessoas cheiram, fumam ou consomem. Pelo contrário.

Dizer que todos deverão concordar com o anarco capitalismo para funcionar.... Oras não é verdade. Eu seria um novinho armado até os dentes, qualquer tentativa de políticos virem voltar com o antigo sistema, cobrando tributos, seria exterminado. Uma das belezas do ancap é a falta da necessidade de ditaduras de maioria.

Enfim... Não ouse me xingar cientista político novamente por favor.

@Salsicha se tu for mulher, já pensou em ter um web namorado?

Ser conservador e anarco-capitalista é a mesma coisa? pffff

Amigo, não sou eu quem defini o significado de "Esquerda", "direita", "conservador" e "liberal". Esses termos foram cunhados antes de eu ou de você termos nascido, então não adianta ficar tentando impor sua "visão" do que significam essas palavras ou inventando significado pra te satisfazer.

O Estado é moral, desde que permita que você vá pra China quanto você achar injusto não poder matar cachorros e que não te mate por bobeira. Fora isso, tudo faz parte do contrato social, ao qual você adere ao não sair do país.

Logo ser conservador não tem nada a ver com ser a favor de estado se meter em o que pessoas cheiram, fumam ou consomem. Pelo contrário.

Não, né? Rs. Todos os cientistas políticos e definições estão errados e só você está certo.

Eu seria um novinho armado até os dentes, qualquer tentativa de políticos virem voltar com o antigo sistema, cobrando tributos, seria exterminado.

E o cara teria um grupo de milhões mais cheios de armas que você e iria tirando as armas do povo um por um, e ou você aderia e seria subjugado ou ia pra vala, igual nos tempos antigos da humanidade.

Tá vendo como seu sistema não funciona a não ser que todas as pessoas decidam segui-lo?

Imagine o seguinte, seu país decide virar Ancap. Não daria um mês pros países vizinhos (ou até algum país distante) tomarem seu território XD Um bando de internautas com armas que se acham os fodões por trás de uma tela de PC nunca conseguiriam garantir a segurança do próprio território e a continuidade de um sistema sem Estado.

O estado é moral desde que me permita sair dele.

Não, ele é imoral por que eu não estou no Estado seu idiota. Eu estou na minha casa, minha propriedade. Sua casa é sua propriedade ou é do estado? Ou tudo pertence ao estado agora? Estamos no socialismo já?

Me diz onde tirou a definição de conservador, pelo amor de Deus. Algum livro do MEC imagino. A definição é conservar instituições que fazem justiças e estado não é um. Leia como ser um conservador de Roger scruton. Não foi ele quem falou isso? De repente não é só eu que concordo com essa definição.... Brs concordam comigo também! Reinaldo de Azevedo, Olavo de Carvalho, etç. O mais absurdo é que eu disse que ser conservador não é dizer o que pessoas que não tem nada haver comigo devem fazer com seus corpos, e você diz que essa é apenas minha definição, diferente da de todos os outros estudiosos famosos. Traga-me um desses cientistas políticos, que não seja Bolsonaro.

Um grupo de milhões de pessoas querendo roubar meu dinheiro ... Que estupidez, se o estado estivesse surgindo novamente ele não seria tão forte, é mesmo se fosse, você apenas mostra como são um bando de animais querendo dominar os outros por meio de força e eu ao tentar defender minha propriedade? "Hur esses idiotas acham que vão conseguir lutar contra os ladrões super fortes", de fato eu perderia, seria preso e encarcerado por defender minha propriedade. Mas uma população armada não é tão fácil de o estado dominar assim...

Inventando significado para me satisfazer

Diga-me um autor conservador (já lhe pedir isso antes) que diz que conservadorismo não é conservar instituições que promovem justiça. Me traga o nome desses cientistas políticos que você gosta tanto de puxar saco.

Dante10 escreveu:

O estado é moral desde que me permita sair dele.

Não, ele é imoral por que eu não estou no Estado seu idiota. Eu estou na minha casa, minha propriedade. Sua casa é sua propriedade ou é do estado? Ou tudo pertence ao estado agora? Estamos no socialismo já?

Me diz onde tirou a definição de conservador, pelo amor de Deus. Algum livro do MEC imagino. A definição é conservar instituições que fazem justiças e estado não é um. Leia como ser um conservador de Roger scruton. Não foi ele quem falou isso? De repente não é só eu que concordo com essa definição.... Brs concordam comigo também! Reinaldo de Azevedo, Olavo de Carvalho, etç. O mais absurdo é que eu disse que ser conservador não é dizer o que pessoas que não tem nada haver comigo devem fazer com seus corpos, e você diz que essa é apenas minha definição, diferente da de todos os outros estudiosos famosos. Traga-me um desses cientistas políticos, que não seja Bolsonaro.

Um grupo de milhões de pessoas querendo roubar meu dinheiro ... Que estupidez, se o estado estivesse surgindo novamente ele não seria tão forte, é mesmo se fosse, você apenas mostra como são um bando de animais querendo dominar os outros por meio de força e eu ao tentar defender minha propriedade? "Hur esses idiotas acham que vão conseguir lutar contra os ladrões super fortes", de fato eu perderia, seria preso e encarcerado por defender minha propriedade. Mas uma população armada não é tão fácil de o estado dominar assim...

Inventando significado para me satisfazer

Diga-me um autor conservador (já lhe pedir isso antes) que diz que conservadorismo não é conservar instituições que promovem justiça. Me traga o nome desses cientistas políticos que você gosta tanto de puxar saco.

Você pode, desde que você deixe o território do mesmo (que é onde as leis do mesmo se aplicam). Se você estiver em alto mar e quiser usar crack, foda-se. Se você quer ir pra China matar cachorros, é com você. Dentro do território nacional onde se delimita o país, e onde o Estado estabelece as leis do contrato social, você precisa seguir as leis do mesmo. Agora sair do país e ir para outro que acredite que esteja dentro do que você deseja, concordo plenamente que deve ser um direito seu.

As casas são propriedade de seus donos, mas todo o território (incluindo bens não compráveis) é propriedade coletiva das pessoas (ou seja, do Estado), então para se manter no país você deve seguir suas leis.

Cara, sua definição de conservadorismo é absurda. XD Se ser conservador é ser liberal, você está dizendo algo similar com "ser de esquerda é ser de direita". Se você entendesse os quadrantes políticos, entenderia que o conservadorismo moral (manter o padrão moral) é o oposto do libertarismo moral (permitir que todos façam qualquer coisa que não fira outro humano diretamente). Se você pesquisasse por 10 segundos na Wikipedia saberia disso, e eu não vou ler livros de libertários/anarco-capitalistas, já falei. Se eles dizem o mesmo que você, só se não tiverem estudado o que já havia de ciência política anterior aos mesmos, essa seria a única explicação.

Vou te dar uma chance de ler a wikipedia que seja e aprender algo:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Conservadorismo
https://en.wikipedia.org/wiki/Conservatism
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_compass

E cara, falar em um fórum que é o machão armado que se defenderia é fácil, queria ver 200 caras com fuzil apontado na sua cabeça, e ameaçando bombardear suas terras se você não se submeter ao governo dos mesmos, se você seria tão macho (ou louco) de ir contra. Se você acha que algo assim não aconteceria, é porque é bem inocente e imagina que todo mundo vai resolver tudo do seu jeito e acreditar no mesmo que você.

Esse Dante10 é um comunista desgraçado, pois é contra o Estado. Sai do armário, comunista enrrustido xD

Anarco capitalismo da real é bem mais próximo do que acontece nos conflitos de terra no norte do País onde posse, propriedade e etc é decidido mesmo na bala

A não ser que se tenha cu para viver desse jeito, achar que o anarco capitalismo e a ausência de Estado vai ser diferente é muita burrice, não viram o que aconteceu no ES?, pra um país onde o porte de armas é muito controlado tinha civil pra cacete assaltando, roubando e matando e armados, e quem não tinha arma de fogo tava usando pau, faca, cacete o que tivesse mesmo

As pessoas sem Estados não se tornam cidadãos livres não, se tornam é bandidos mesmo

Aquilo não foi falha do Estado não aquilo é apenas "pessoas" retornando o estado mais puro da selvageria humana, só foi um monte de animal saindo das coleiras mesmo, o Estado é só um meio de transformar uma macacaria em sociedade e suprimir nossos instintos mais selvagens.

Não existem humanos bonzinhos não, isso é conversa pra boi dormir.

Salsicha escreveu:

Anarco capitalismo da real é bem mais próximo do que acontece nos conflitos de terra no norte do País onde posse, propriedade e etc é decidido mesmo na bala

A não ser que se tenha cu para viver desse jeito, achar que o anarco capitalismo e a ausência de Estado vai ser diferente é muita burrice, não viram o que aconteceu no ES?, pra um país onde o porte de armas é muito controlado tinha civil pra cacete assaltando, roubando e matando e armados, e quem não tinha arma de fogo tava usando pau, faca, cacete o que tivesse mesmo

As pessoas sem Estados não se tornam cidadãos livres não, se tornam é bandidos mesmo

Aquilo não foi falha do Estado não aquilo é apenas "pessoas" retornando o estado mais puro da selvageria humana, só foi um monte de animal saindo das coleiras mesmo, o Estado é só um meio de transformar uma macacaria em sociedade e suprimir nossos instintos mais selvagens.

Não existem humanos bonzinhos não, isso é conversa pra boi dormir.

Também penso assim.

Ótimo exemplo. Aquilo q aconteceu no Espírito Santo é a prova de q é impossível viver em sociedade sem a presença do Estado. Sem o Estado não tem regras e leis, e isso seria um inferno, pois qualquer um invadiria a casa e a loja dos outros sem precisar dar satisfação e sem medo de ser preso, qualquer um mataria e roubaria, pois não teria lei, justiça e polícia.

Só um débil mental acredita nessa conversa fiada de anarquismo e comunismo, só um ignorante de tudo acredita nessa ilusão.

Aposto q esse @Dante10 é um comunista enrustido, pois o comunismo é contra o Estado. Ele deveria sair do armário e se assumir comunista

Na época eu estava acompanhando o "progresso" da greve de policiais que estava havendo no ES, sabia que assim que eles cumprissem a ameaça greve geral ia dar merda.

Quando deu a merda não me surpreendeu nem um pouco porque eu já esperava, era óbvio.

Engraçado mesmo era ver e ouvir os comentários surpresos no povo no Face, no Trabalho e outros lugares, se bem que muitas vezes duvidava que alguém pudesse ser imbecil o suficiente para acreditar que aquilo não ia acontecer.

Mas depois daquilo eu tive certeza de que as pessoas podiam ser bem mais burras do que eu imaginava.

@Lipert você disse que minha definição: conservadorismo é conservar instituições que fazem justiça é absurda. Depois fala que vai contra os grandes cientistas políticos (não diz quais) e depois fala que minha definição é ser conservador é ser liberal, cria um espantalho imbecil como sempre faz. Essa não é minha definição é apenas uma coisa que eu disse que você não consegue refutar. Comente a falácia da falsa comparação: dizer que ser conservador e ser libertário é o mesmo que dizer ser esquerdista é ser direitista. Uma imbecilidade. Direita e esquerda são quadrantes opostos, conservadorismo não é uma ideologia, liberalismo é simplesmente apoiar o liberalismo econômico.

E me manda estudar ainda! Que rapaz audacioso. "Vá ler na Wikipédia", você disse que eu fui contra cientistas políticos, que eu não tinha embasamento e você tinha. Não me disse o nome de nenhum. Tirando Wikipédia e Bolsonaro. Já que gosta tanto de Wikipédia porque não pesquisa conservador liberal lá? Não é sua grande fonte de informação?

E dizer:"Hur se quiser chegar vá para fora do país" e se quiser ter posse de arma? "Hur vá para os EUA". Uma estupidez absurda. Você é um rapaz mutilado intelectualmente, suas bases são Wikipédia e Bolsonitro. Faça o favor a todos nós e se mate, ou cale-se apenas.

@Salsicha
Viver sem estado não é viver sem leis, o anarco capitalismo não prega o fim de leis e sim, o fim de governos parasitas. A greve dos policiais e suas consequências é uma prova do que acontece quando pessoas não têm o direito de defender sua propriedade, e sendo sempre dependentes do estado, sendo tirado até mesmo a posse de armas é evidente que quando ele sumisse haveria caos. Agora imagine o que aconteceria se houvesse tal greve no texas. Lá os cidadãos são bandidos pois não dependem taaaaanto do estado como você?

@Chapéu de Palha
"Você é comunista por que é contra o estado"

Você é o rapaz mais uma inteligente que eu já conheci eu toda a minha vida. Totalmente genial.

"Comunismo contra o estado"

Depois que eu digo que fumar flor artificial faz mal não acreditam.

@Dante10

Só quero entender como sem a presença de um Estado haverá respeito as leis, elas na teoria podem até existir, mas quem irá ou que grupo irá reger esse conjunto de normas e quem ou que grupo irá coagir os demais a cumpri-las? E sob que meios efetivos?

De onde virá o medo necessário para se manter, mais que a concordância, a obediência a elas?

Pois por enquanto para mim isso é completamente inverossímil.

O que fará a Justiça se sobrepor a conveniência?

Não gaste sua beleza pensando nessas coisas gatinha. Passa o face.

Eu não faço a menor idéia de como isso vai ser feito, mas a pergunta do tópico é se o estado deve existir minimamente ou não existir. Estamos falando de dever, provando a imoralidade do estado já prova também que ele não deve existir, se funcionará ou não uma sociedade sem estado... Dante não sabe. Pois sou um ignorante, mas um ignorante bacana para se apresentar a sogra (se for mulher mesmo).

Salsicha escreveu:

Anarco capitalismo da real é bem mais próximo do que acontece nos conflitos de terra no norte do País onde posse, propriedade e etc é decidido mesmo na bala

A não ser que se tenha cu para viver desse jeito, achar que o anarco capitalismo e a ausência de Estado vai ser diferente é muita burrice, não viram o que aconteceu no ES?, pra um país onde o porte de armas é muito controlado tinha civil pra cacete assaltando, roubando e matando e armados, e quem não tinha arma de fogo tava usando pau, faca, cacete o que tivesse mesmo

As pessoas sem Estados não se tornam cidadãos livres não, se tornam é bandidos mesmo

Aquilo não foi falha do Estado não aquilo é apenas "pessoas" retornando o estado mais puro da selvageria humana, só foi um monte de animal saindo das coleiras mesmo, o Estado é só um meio de transformar uma macacaria em sociedade e suprimir nossos instintos mais selvagens.

Não existem humanos bonzinhos não, isso é conversa pra boi dormir.

Lembrei de "O Senhor das moscas" aqui

@Lipert você disse que minha definição: conservadorismo é conservar instituições que fazem justiça é absurda. Depois fala que vai contra os grandes cientistas políticos (não diz quais) e depois fala que minha definição é ser conservador é ser liberal, cria um espantalho imbecil como sempre faz. Essa não é minha definição é apenas uma coisa que eu disse que você não consegue refutar. Comente a falácia da falsa comparação: dizer que ser conservador e ser libertário é o mesmo que dizer ser esquerdista é ser direitista. Uma imbecilidade. Direita e esquerda são quadrantes opostos, conservadorismo não é uma ideologia, liberalismo é simplesmente apoiar o liberalismo econômico.

E me manda estudar ainda! Que rapaz audacioso. "Vá ler na Wikipédia", você disse que eu fui contra cientistas políticos, que eu não tinha embasamento e você tinha. Não me disse o nome de nenhum. Tirando Wikipédia e Bolsonaro. Já que gosta tanto de Wikipédia porque não pesquisa conservador liberal lá? Não é sua grande fonte de informação?

E dizer:"Hur se quiser chegar vá para fora do país" e se quiser ter posse de arma? "Hur vá para os EUA". Uma estupidez absurda. Você é um rapaz mutilado intelectualmente, suas bases são Wikipédia e Bolsonitro. Faça o favor a todos nós e se mate, ou cale-se apenas.

Você não quer conservar instituições que fazem justiça, você quer aboli-las e colocar trocentas instituições privadas que fariam da maneira que bem entendessem no lugar. Conservadorismo é conservar as instituições existentes (e o Estado sem dúvidas entra aí também). Se você é contra o Estado, não é conservador e ponto final.

conservadorismo não é uma ideologia, liberalismo é simplesmente apoiar o liberalismo econômico.

Conservadorismo é conservar o modelo de existência de Estado atual e os limites morais existentes. Libertarismo é conservar o Estado (mas pequeno) e modificar os limites morais existentes para que diversas outras coisas sejam permitidas. Anarco-capitalismo é abolir o Estado e permitir tudo o que não for afetar diretamente outra pessoa. Preciso desenhar?

E me manda estudar ainda! Que rapaz audacioso. "Vá ler na Wikipédia", você disse que eu fui contra cientistas políticos, que eu não tinha embasamento e você tinha. Não me disse o nome de nenhum. Tirando Wikipédia e Bolsonaro. Já que gosta tanto de Wikipédia porque não pesquisa conservador liberal lá? Não é sua grande fonte de informação?

Dar uma olhada na wikipedia já seria o suficiente pra você entender o básico ;) Se quiser se debruçar sobre as citações da página, sinta-se à vontade, tem trocentas citações de autores. Se não, continue falando besteira o/

E dizer:"Hur se quiser chegar vá para fora do país" e se quiser ter posse de arma? "Hur vá para os EUA". Uma estupidez absurda. Você é um rapaz mutilado intelectualmente, suas bases são Wikipédia e Bolsonitro. Faça o favor a todos nós e se mate, ou cale-se apenas.

Mano, você quer viver em uma terra que seja do seu jeito? Sai do Brasil e vai procurar a felicidade. Se você não reparou, o povo brasileiro não vai querer NUNCA essa ideia utópica (estilo "comunismo") de anarco-capitalismo, porque felizmente o povo sabe que isso daria merda. LOL É melhor ser roubado pelos políticos do que viver em uma terra anarquista sem lei (e eu disse "melhor", não disse que é bom). Você é livre pra procurar um país que queira viver em um país sem Estado (só que não existe porque é um modelo impossível pensado por pessoas sem noção igual a você).

Não gostou? Senta e chora ou se muda de país.

E mutilado intelectualmente? Você não sabe nem o que é direita e esquerda, liberal ou conservador. Lendo livros sobre o anarco-capitalismo, você é como uma criança que não fez nem a primeira série e está querendo saber coisas de faculdade ;) Aprenda o básico antes de entrar nos específicos.

O estado não é uma instituição que faz justiça. Wtf. Você não concordou um dia desses que era simplesmente necessário, mas imoral? Como também achavam antigamente que a escravidão era, apesar de imoral, necessária para a economia do país. Um absurdo, é mesmo se fosse necessária deveria ser abolida, pelo simples fato de ser imoral. Acho que você não entendeu o que eu quis dizer com instituições que fazem justiça, não se trata de empresas caçadoras de bandidos, mas empresas morais, que não vão contra princípios éticos irrefutáveis do libertarianismo.

Enfim, para completar a série de falácias manda o bom e velho ad hominen.

Veja isso ser inferior:


Tava no YouTube e por coincidência dos diabos achei esse vídeo. Não tava procurando, juro. Mas tá aí mais um estudioso brasileiro que concorda com o bom e velho Dante.

Mais um erro Lipertiano: "conservador defende o estado e esse deve respeitar limites morais".

Ora bolas, se ele de fato respeitasse limites morais não existiria.

Chega de você. Não me faça voltar aqui.

Dante10 escreveu:

O estado não é uma instituição que faz justiça. Wtf. Você não concordou um dia desses que era simplesmente necessário, mas imoral? Como também achavam antigamente que a escravidão era, apesar de imoral, necessária para a economia do país. Um absurdo, é mesmo se fosse necessária deveria ser abolida, pelo simples fato de ser imoral. Acho que você não entendeu o que eu quis dizer com instituições que fazem justiça, não se trata de empresas caçadoras de bandidos, mas empresas morais, que não vão contra princípios éticos irrefutáveis do libertarianismo.

Enfim, para completar a série de falácias manda o bom e velho ad hominen.

Veja isso ser inferior:


Tava no YouTube e por coincidência dos diabos achei esse vídeo. Não tava procurando, juro. Mas tá aí mais um estudioso brasileiro que concorda com o bom e velho Dante.

Mais um erro Lipertiano: "conservador defende o estado e esse deve respeitar limites morais".

Ora bolas, se ele de fato respeitasse limites morais não existiria.

Chega de você. Não me faça voltar aqui.

Não sei do que você está falando. Às vezes você inventa umas histórias sobre as outras pessoas terem concordado com você

O Estado só é imoral em alguns aspectos: Quando não permitem a saída de pessoas com opiniões diferentes para outros países, ou quando assassinam pessoas por motivos fúteis. Fora isso, você tem o direito de deixar o país ou de escolher continuar no mesmo (seguindo suas normas, pagando impostos e tendo como benefício os serviços fornecidos pelo mesmo).

Não vou ver vídeo. Nem sei se o cara é liberal, libertário, ancap ou conservador, mas se você quiser debater, use suas palavras.

Amigo, pergunte pra qualquer um se conservador = permitir que todo mundo faça o que quiser (até matar cachorro) ou se ser conservador = manter os limites de moral, não deixar pessoas usarem crack, não deixar matarem cachorros. A resposta é óbvia.

Se você se cansou de mim, tem todo o direito de não responder. ;)

O Estado hoje é – em muitas nações –, nada mais, nada menos, que puro instrumento (((deles))) e de seu capital estrangeiro. Os que não são, são alvos de golpes e tentativas de aniquilação, como, por exemplo, foi a Líbia de Gaddafi que, em seu tempo, era próspero e chegou a estar lá em cima no quesito de IDH. Um país livre que logo em seguida, após os yankees meterem o dedo se tornou, como podemos ver hoje em dia, um local de tráfico humano e escravização. Outro exemplo é a Síria de Assad.

Eu sou a favor da destruição do status quo e de suas mazelas liberais; da obliteração do liberalismo econômico e da degeneração que é o liberalismo social.

Apollo escreveu:

"Comunismo contra o estado"

Depois que eu digo que fumar flor artificial faz mal não acreditam.

Isso prova o quanto VC é ignorante no assunto.

Se VC ler a droga do manifesto comunista, vai ver lá o babaca do Marx pregando o fim do Estado. A porra do Marx diz lá com todas as letras q o comunismo só existe na ausência total de Estado, a merda do Marx diz no maldito do manifesto comunista que enquanto existir Estado, nao tem como existir o comunismo. Para o desgraçado do Marx, comunismo e Estado são incompativeis e incoabitaveis, porque é o Estado que mantém a bosta do capitalismo.

Cara, se não entende do assunto, então coloque um pinto na boca e se cale, e nos poupe de sua ignorância.