Suponha que amanhã o Brasil se torne um país anarco-capitalista

Já que temos membros ancap aqui, quero debater sobre isso... Quais seriam as consequências?

→ Quem ficará com que propriedade, e como será "distribuída" a propriedade do Estado?
→ Como ficaria a propriedade de vias atualmente públicas (ruas e etc)?
→ Caso um grupo de vizinhos queira impedir um de seus vizinhos de locomover por sua propriedade (a qual ele precisa passar para chegar a outro lugar), e o mesmo esteja passando fome e ninguém tenha como chegar lá para ajudá-lo, como essa situação seria resolvida?
→ Como a justiça seria? Como se impediria que a justiça saia dos padrões de "ética ancap" que os ancaps falam?
→ Como ocorreria a defesa do território para que países vizinhos não invadam o território?
→ Quem teria propriedade sobre os animais selvagens? Se alguém quiser matar animais em extinção ou desmatar totalmente todo o local, poderiam fazê-lo?
→ Como se daria o controle do espaço aéreo?
→ Como se impediria o ressurgimento do Estado a partir de um contrato explícito entre membros?
→ Como ocorreria a exportação, considerando que o transporte pelo território de outras pessoas pode estar sujeito a taxações, e que não haveria Estado para negociar diretamente com os demais Estados?
→ Quem teria direito de exploração de recursos no mar (ex: pré-sal)?


NÃO POSTEM LINK/VÍDEO, quero respostas objetivas.

@Dante1 @Catioro Respondam minha dúvida, poxa

Respondo.

Para um sistema mudar em um país enorme como o Brasil, precisa ser gradativamente. Não um dia é uma coisa, noutro dia outra coisa. Isso seria o caos em qualquer sistema. Como foi visto quando do nada a polícia (único órgão de defesa do cidadão que não pode ter o direito de se defender sozinho) sumiu do dia pra noite naquela cidade.

Quem ficará com que propriedade, e como será "distribuída" a propriedade do Estado?

Vendido a leilão. O dinheiro obtido vai para os moribundos de hospitais estatais (pagando suas estadias em hospitais  privados) e velhos com aposentadoria estatal.

Todo o dinheiro de todo o político deve ir para esses que foram injustiçados pelo Estado e não tem chance de sobreviver (pois todos foram injustiçados). E os políticos devem ser colocados em filas de fuzilamento.

Por motivos morais não se pode vender para nenhum grupo de escravocratas (Estado).

Isso até a Santa Igreja, as seitas evangélicas e caridade laica ajudá-los quando o dinheiro acabar. No mais ninguém pode ser roubados para resolver esse problema causado pelo Estado.

Como ficaria a propriedade de vias atualmente públicas (ruas e etc)?

Serão privatizadas.

Caso um grupo de vizinhos queira impedir um de seus vizinhos de locomover por sua propriedade (a qual ele precisa passar para chegar a outro lugar), e o mesmo esteja passando fome e ninguém tenha como chegar lá para ajudá-lo, como essa situação seria resolvida?  

"Se um homem compra o sol e decide que ninguém pode tocar sua luz? Como essa situação seria resolvida?"

Situação imbecil.

Esse homem precisa levar umas porradas por construir uma casa virada para casa dos vizinhos e não para uma rua.

Como a justiça seria? Como se impediria que a justiça saia dos padrões de "ética ancap" que os ancaps falam?

Ética libertária*, dá pra ver que você não sabe nada sobre o assunto.

Quero te perguntar como o Estado pode fazer funcionar a justiça se a justiça o faria deixar de existir?

Justiça privada, pesquise.

E pelo amor de Deus, a ética seria infrigida todo dia. Todo dia pessoas são assassinadas, pessoas roubam, pessoas agridem. Humanos são podres.

Como ocorreria a defesa do território para que países vizinhos não invadam o território?

Eu defendo a minha propriedade. Mas se um estado vier me escravizar o que você quer que eu faça?

Isso só provaria que Estados são imorais e antiéticos.

→ Quem teria propriedade sobre os animais selvagens? Se alguém quiser matar animais em extinção ou desmatar totalmente todo o local, poderiam fazê-lo?

Fodam-se os animais e as plantas. ONGs podem tê-los como propriedade e ajudá-los, mas qualquer homem livre pode fazer o que quiser com seus animais e plantas.

Como se daria o controle do espaço aéreo?

?

Como se impediria o ressurgimento do Estado a partir de um contrato explícito entre membros?

Se o contrato for explícito não se trata de um Estado, mas de uma empresa de seguros e justiça privada e seus clientes.

Como ocorreria a exportação, considerando que o transporte pelo território de outras pessoas pode estar sujeito a taxações, e que não haveria Estado para negociar diretamente com os demais Estados?

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkjkkkkkkkkkkkkkkkk

Quem teria direito de exploração de recursos no mar (ex: pré-sal)?

O que comprasse.


Pessoas se juntarão pela sua natureza de cooperação (humanos cooperam por natureza) e criarão cidades privadas com regras privadas.

Responda agora: uma vez que se diga que o Estado é necessário e é justificável pisar na ética para pô-lo em prática. Isso é relativizar o que é absoluto: roubo é errado, uma vez que a ética é relativizada e o roubo não é passível de punição, nenhum outro crime o é.

Eu respondo pra você: imbecilidade Dante, o Estado não é necessário!

Sem contar que nenhum conservador cristão pode defender o que é errado. Você devia ter vergonha, fale com o padre da sua igreja e vê se ele discorda.

Só um videozinho:


Lobo conservador fez um vídeo tentando refutar o Anarcocapitalismo. Resultado: virou libertário uma semana depois.

Honestidade é a maior das bênçãos.

Esse homem precisa levar umas porradas por construir uma casa virada para casa dos vizinhos e não para uma rua.

Como assim? As ruas não seriam privatizadas? Se alguém quiser ter a propriedade em volta da sua e te impedir de passar por ela, não poderia?

Fodam-se os animais e as plantas. ONGs podem tê-los como propriedade e ajudá-los, mas qualquer homem livre pode fazer o que quiser com seus animais e plantas.

Depois de alguns anos o país estaria com graves problemas por conta do desmatamento e etc, se isso ocorresse...

?

A parte do espaço aéreo é sobre os aviões. Como as rotas do tráfego aéreo seriam controladas?

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkjkkkkkkkkkkkkkkkk

Bela resposta, heim

Agora vamos aos resultados que chegamos:

Para um sistema mudar em um país enorme como o Brasil, precisa ser gradativamente.

Necessariamente teria que ser gradativo segundo você. Ou seja, zero de aplicabilidade tão cedo.

E pelo amor de Deus, a ética seria infrigida todo dia. Todo dia pessoas são assassinadas, pessoas roubam, pessoas agridem. Humanos são podres.

Sem Estado, uma justiça privada pode decidir por ignorar um crime, e você admite que irá ocorrer.

Eu defendo a minha propriedade. Mas se um estado vier me escravizar o que você quer que eu faça?

Ou seja, é totalmente inviável, pois um território anarco-capitalista seria anexado por outro país no dia seguinte.

como assim? As ruas não seriam privatizadas? Se alguém quiser ter a propriedade em volta da sua e te impedir de passar por ela, não poderia?

Isso já é uma pergunta completamente diferente. Mas vou responder: Sim seriam privatizadas. E não, é óbvio que não poderia impedir.

Primeiro por que esse argumento não é válido, seria como os abortistas argumentam: "o corpo é da mulher, logo expulsar o feto de dentro do corpo dela seria ético", não, expulsar o corpo do feto seria mata-lo, ainda mais um feto que não pediu para estar ali, nem os moradores pediram para estarem em volta daquela estrada.

Na hora da venda da rua pelo Estado todas as casas que a usam teriam de poder usá-la. Já que os moradores dela foram injustiçados pelo Estado (eles pagaram a estrada com seus dinheiros roubados). Agora as novas estradas e as novas casas envolta dessas estradas (que agora sabem que tem dono privado que a fez com o próprio dinheiro) só poderiam ser usadas por contrato.

Depois de alguns anos o país estaria com graves problemas por conta do desmatamento e etc, se isso ocorresse

Fonte: Juro por Deus!

.Necessariamente teria que ser gradativo segundo você. Ou seja, zero de aplicabilidade tão cedo.

Assim como qualquer sistema.

Sem Estado, uma justiça privada pode decidir por ignorar um crime, e você admite que irá ocorrer.

Presta atenção na minha resposta: E pelo amor de Deus, a ética seria infrigida todo dia. Todo dia pessoas são assassinadas, pessoas roubam, pessoas agridem. Humanos são podres.

Você quer um país onde não há crimes? Estamos falando de humanos aqui.

E estamos com um forte Estado rapaz! 70 mil assassinatos por ano. O que houve?

Ou seja, é totalmente inviável, pois um território anarco-capitalista seria anexado por outro país no dia seguinte.

Fonte: Juro por minha família!

Eu disse que pessoas se juntariam e formariam cidades, a mudança seria gradativa por isso não é: "no dia seguinte vai acontecer isso". Essas cidades privadas teriam segurança privada, armas etç etç. E um país de homens livres é difícil de dominar, isso te garanto.

Quando perceberem que o Estado brasileiro se esmigalhou já teriam cidades livres, fortes e independentes.

Mas é claro que qualquer estado poderia nós escravizar! Se chegar 3 homens de 2 metros na sua casa armados e falarem que você é escravo deles, você não pode fazer nada. Isso refuta que você tem direito a liberdade e que esses homens devem ser assassinados? Não.

Responda meus últimos argumentos:

Pessoas se juntarão pela sua natureza de cooperação (humanos cooperam por natureza) e criarão cidades privadas com regras privadas.

Responda agora: uma vez que se diga que o Estado é necessário e é justificável pisar na ética para pô-lo em prática. Isso é relativizar o que é absoluto: roubo é errado, uma vez que a ética é relativizada e o roubo não é passível de punição, nenhum outro crime o é.

Eu respondo pra você: imbecilidade Dante, o Estado não é necessário!

Sem contar que nenhum conservador cristão pode defender o que é errado. Você devia ter vergonha, fale com o padre da sua igreja e vê se ele discorda.

Só um videozinho:


Lobo conservador fez um vídeo tentando refutar o Anarcocapitalismo. Resultado: virou libertário uma semana depois.

Honestidade é a maior das bênçãos.

#Pas

Dante1 escreveu:

como assim? As ruas não seriam privatizadas? Se alguém quiser ter a propriedade em volta da sua e te impedir de passar por ela, não poderia?

Isso já é uma pergunta completamente diferente. Mas vou responder: Sim seriam privatizadas. E não, é óbvio que não poderia impedir.

Primeiro por que esse argumento não é válido, seria como os abortistas argumentam: "o corpo é da mulher, logo expulsar o feto de dentro do corpo dela seria ético", não, expulsar o corpo do feto seria mata-lo, ainda mais um feto que não pediu para estar ali, nem os moradores pediram para estarem em volta daquela estrada.

Na hora da venda da rua pelo Estado todas as casas que a usam teriam de poder usá-la. Já que os moradores dela foram injustiçados pelo Estado (eles pagaram a estrada com seus dinheiros roubados). Agora as novas estradas e as novas casas envolta dessas estradas (que agora sabem que tem dono privado que a fez com o próprio dinheiro) só poderiam ser usadas por contrato.

Como não poderia impedir? É propriedade de alguém, então segundo a lógica ancap, o dono decide sobre quem permite que passe por sua propriedade, não? Explica melhor isso aí, como funcionaria?

E como assim casas em volta de novas estradas? Se eu tiver uma fazenda e construírem estradas em volta da minha propriedade e eu não quiser pagar (ou a pessoa exigir uma quantidade inaceitável), não vai dar na mesma no final, e no final eu não vou poder sair?

Depois de alguns anos o país estaria com graves problemas por conta do desmatamento e etc, se isso ocorresse

Fonte: Juro por Deus!

Cara, deixa de ser ignorante. Se cortar todas as árvores, vai causar muitos problemas ambientais relacionados ao ciclo da água. Não tem uma única pessoa nos meios acadêmicos que discordem que caso desmate a Amazônia, por exemplo, iria ter graves efeitos no clima local (e redondezas). O fato de que a floresta amazônica influencia na distribuição hídrica é ÓBVIA, pode perguntar pra qualquer pessoa com instrução.

Sem Estado, uma justiça privada pode decidir por ignorar um crime, e você admite que irá ocorrer.

Presta atenção na minha resposta: E pelo amor de Deus, a ética seria infrigida todo dia. Todo dia pessoas são assassinadas, pessoas roubam, pessoas agridem. Humanos são podres.

Você quer um país onde não há crimes? Estamos falando de humanos aqui.

E estamos com um forte Estado rapaz! 70 mil assassinatos por ano. O que houve?

O Estado daqui não pune os crimes, e nem tem a mínima vontade de punir. A grande maioria dos outros países estão em situação bem melhor que o Brasil (como o Japão, por exemplo, mas há inúmeros outros exemplos). Agora sem uma justiça centralizada? Inviável.

Aliás, poderia explicar detalhadamente como vai funcionar essa justiça privada?

Ou seja, é totalmente inviável, pois um território anarco-capitalista seria anexado por outro país no dia seguinte.

Fonte: Juro por minha família!

VOCÊ ADMITIU ISSO, CARA!!!

Eu disse que pessoas se juntariam e formariam cidades, a mudança seria gradativa por isso não é: "no dia seguinte vai acontecer isso". Essas cidades privadas teriam segurança privada, armas etç etç. E um país de homens livres é difícil de dominar, isso te garanto.

Quando perceberem que o Estado brasileiro se esmigalhou já teriam cidades livres, fortes e independentes.

Mas é claro que qualquer estado poderia nós escravizar! Se chegar 3 homens de 2 metros na sua casa armados e falarem que você é escravo deles, você não pode fazer nada. Isso refuta que você tem direito a liberdade e que esses homens devem ser assassinados? Não.

Difícil de escravizar o krl, se chega um exército com treinamento, com fuzis, bombas e jatos de guerra, e vocês um bando de anarquistas, não demoraria 1 dia pra anexarem o território todo. O que impede isso de acontecer em um lugar com o Estado? O exército estatal.

Responda meus últimos argumentos:

Pessoas se juntarão pela sua natureza de cooperação (humanos cooperam por natureza) e criarão cidades privadas com regras privadas.

Responda agora: uma vez que se diga que o Estado é necessário e é justificável pisar na ética para pô-lo em prática. Isso é relativizar o que é absoluto: roubo é errado, uma vez que a ética é relativizada e o roubo não é passível de punição, nenhum outro crime o é.

Eu respondo pra você: imbecilidade Dante, o Estado não é necessário!

Sem contar que nenhum conservador cristão pode defender o que é errado. Você devia ter vergonha, fale com o padre da sua igreja e vê se ele discorda.

Só um videozinho:


Lobo conservador fez um vídeo tentando refutar o Anarcocapitalismo. Resultado: virou libertário uma semana depois.

Honestidade é a maior das bênçãos.

#Pas

Não vou responder essa parte, porque não dou a mínima pra debater se isso é ou não ético. A questão é que é inviável, e criei esse tópico para tentar compreender como vocês imaginam que isso seria viável.

Sobre o vídeo, não vou ver porque falei logo de cara que não quero vídeos. Quero as suas palavras explicando a viabilidade disso e como funcionaria exatamente.