Analisando a doença mental dos que dizem que "Nazismo é desquerda"

Aburame Hidan escreveu:

E espero que vc não negue o holocausto o.O

O número alegado de 6 Bilhões, não acredito de jeito nenhum.

6 Milhões, e não Bilhões, é o número oficial, não?

Não acredita neste número pq?

Eu sei, só tava ironizando.

Vários motivos, muito óbvios.

Hmm

Quais?

Me perdi nesse tópico.

O tópico foi de:
- Nazismo não é de esquerda

Para:
- Holoconto
Isso aqui é o guia definitivo do Fórum Nacional Socialista Naruto Shippuden

Yagi Toshiaki escreveu:

O tópico foi de:
- Nazismo não é de esquerda

Para:
- Holoconto
Isso aqui é o guia definitivo do Fórum Nacional Socialista Naruto Shippuden

É, não é a toa que o nome desse fórum é NS.

Voltando ao assunto do tópico... O @Lipert tem tido algum progresso intelectual nesse assunto, mas tem sido muito lento e gradual.

Há uns meses atrás ele era outro, vivia insistindo naquela idiotice louca de que o 'nazismo' era de extrema-esquerda, e repetindo argumentos idiotas de redes sociais que afrontam a mais básica lógica. Hoje, ele já reconhece que o 'nazismo' foi uma 3ª via, sem negar as características proto-direitistas que a própria Alemanha, como país, tinha em séculos anteriores e que foram associadas e herdadas pelo 'nazismo'.

Mas ele ainda anda falando muitas bobagens - que só existem na cabeça dele -, como acreditar nessa história louca de que eles eram socialistas teóricos desapropriadores, ficar insistindo em significâncias do nome do partido, citar textos fraudulentos e falaciosos de Mises (tendo sido desmentido por um próprio libertário) e dentre outras coisas mais.

Espero que ele evolua e saia dessa também.

Eumenes escreveu:

Voltando ao assunto do tópico... O @Lipert tem tido algum progresso intelectual nesse assunto, mas tem sido muito lento e gradual.

Há uns meses atrás ele era outro, vivia insistindo naquela idiotice louca de que o 'nazismo' era de extrema-esquerda, e repetindo argumentos idiotas de redes sociais que afrontam a mais básica lógica. Hoje, ele já reconhece que o 'nazismo' foi uma 3ª via, sem negar as características proto-direitistas que a própria Alemanha, como país, tinha em séculos anteriores e que foram associadas e herdadas pelo 'nazismo'.

Mas ele ainda anda falando muitas bobagens - que só existem na cabeça dele -, como acreditar nessa história louca de que eles eram socialistas teóricos desapropriadores, ficar insistindo em significâncias do nome do partido, citar textos fraudulentos e falaciosos de Mises (tendo sido desmentido por um próprio libertário) e dentre outras coisas mais.

Espero que ele evolua e saia dessa também.

Você é cego ou não lê meus posts. Eu falei logo no começo do debate no outro tópico (inclusive citei a wikipedia) dizendo que o nazismo tinha características de esquerda e de direita. O ponto é que o nazismo é exatamente o que o nome diz: um NACIONAL SOCIALISMO, o que é inegável.

Quem está falando há meses que o nazismo é de direita/extrema-direita é você, e nesse ponto eu estou discordando de você desde então.

E entendi, o Mises é fraudulento então, melhor acreditarmos nos historiadores marxistas... Então tá...

Enfim, você já comprovou para todos que nem sequer sabe definir esquerda e direita:

Eumenes escreveu:

Pra mim direita e esquerda nem existem ao certo, e não passam de posicionamentos abstratos criados pela mente humana.

Considerando essa frase, é bem irônico que você esteja tão desesperado pra "provar" que o nazismo é de direita / extrema-direita (ou, como você disse no começo desse mesmo tópico, um "socialismo de direita" )

Tirando isso, também é bem irônico que sempre que alguém fala que o nazismo não era nem de esquerda nem de direita, você FINGE que está falando isso. Porém, o ponto dos seus posts no tópico desde o início sempre foram tentar afirmar que o nazismo seria de direita. Não sei se você anda vendo muito discurso do Ciro e por isso essas mudanças bruscas e repentinas de ideia conforme o ouvinte, mas é bem ridículo. Se você estivesse falando que o nazismo não é nem uma coisa nem outra, teríamos concordado desde o início, mas esse não é e nunca foi seu ponto. Seu ponto era provar que o nazismo era um "socialismo de direita" (o que pode ser facilmente consultado no 1º post do tópico).

Lipert, eu mostrei uma página de um livro do próprio Mises afirmando que Nazismo era “Hegelianismo de Direita”

É literalmente O PRÓPRIO MISES dizendo que é de direita.

@Lipert

Então não devo ter lido, pois não lembro em lugar nenhum ter visto você dizendo que 'nazismo' tem características de direita. Se puder trazer isso aqui, agradeço.

Enfim, eu sou a pessoa que mais afirma, aqui, que o 'nazismo' era uma 3ª via, mas sem negar as (fortes) características de extrema-direita que o mesmo possuía.

E eu não me contradisse em momento algum.
'Direita e esquerda' são, sim, termos abstratos e incertos por si só, e acho que qualquer um que afirme que saiba definir com exatidão oque é direita ou esquerda é um idiota. O conceito de 'direita e esquerda' surgiu por volta de 1790, na 1ª República Francesa; sendo que o capitalismo em si surgiu e começou a se desenvolver há mais de 500 anos atrás.

Você mesmo admitiu, em um post atrás que a Alemanha "era um país de direita que acabou sendo forçado à terceira via". Não sei ao certo a que época você se referia, mas creio que seja a Alemanha Imperial pós-unificação prussiana, não? Corrija-me se eu estiver errado.

Se eu não estiver errado, concordo plenamente com você, até mesmo porque países do século XIX (1800-1899) que possuíam forte desenvolvimento capitalista e eram tecnologicamente avançados - aderidos à 2ª Revolução Industrial - eram protótipos da Direita, independente dos governos que tinham.

Enfim, o fato é que direita e esquerda são termos abstratos e que mudaram muito de época pra época, de século pra século. Durante o século XIX, oque definia um país ser capitalista - e, logo, proto-direitista - não era modo de governo nem Estado, mas avanço tecnológico. Isso na perspectiva da 2ª Era Industrial, é claro.

E ainda sobre 'direita e esquerda', creio que você é a pessoa dessa área que menos sabe definir oque isso é... A julgar pelas coisas absurdamente retardadas e afrontantes de mínimo bom senso que você diz - ou ao menos costumava dizer há algum tempo atrás.

(Espero que tenha amadurecido e mudado sobre isso, também)

Coisas como achar que tudo oque países governados por partidos comunistas fazem hoje em dia (pleno século XXI) são dogmas de esquerda; quando alguém dizia que a Alemanha NS tinha empresas multi-nacionais bilionárias das mais ricas do mundo, você tentava invalidar isso contra-argumentando que a China (?) hoje também tem multi-nacionais bilionárias; afirmar que o sistema sócio-econômico dos países fascistas e nacionalistas do século passado é o mesmo que o socialismo de mercado chinês de hoje em dia; dentre outras coisas imbecilóides a mais.

Pior de tudo é que eu sou a única pessoa dessa área que tem - paciência pra ter - discussões prolongadas com você, e sou o único que lê esses absurdos que você fala. Tenho certeza que se o Aburame Hidan ou a Nikkineko tivessem visto um terço dos absurdos que você fala pra mim, te taxariam de louco e não tornariam a ter discussão nenhuma com você.

Acho que no mínimo uns 90% dos frequentadores dessa área fariam isso, pra falar a verdade.

Mas enfim, não quero te condenar pra sempre por todos os absurdos e idiotices que você já falou. Se você hoje viu que estava errado, tem maturidade pra admitir que mudou de opinião e não tornará a repeti-los, está tudo certo.

Só para constar que J Evans que eu citei não é marxista.

Inclusive eu tenho o “A Chegada do Terceiro Reich” aqui. Não terminei ainda, mas ele cita sim ser da direita.

É óbvio que, pra situar o nacional-socialismo alemão no espectro político, devemos pensar na perspectiva do século passado, o século XX (1900 - 1991), e ter em mente quais as concepções de direita e esquerda dessa época. E até de um século antes dessa época.

Conceitos de direita e esquerda, ou do que é ser capitalista ou não, variaram muito com o passar do tempo. E tendo fatores - além de sócio-econômicos - até tecnológicos que os definiam.

Claro exemplo disso foi a Revolução Industrial, como todos sabemos. Tal acontecimento foi uma evolução tecnológica, mas profundamente atrelada a fatores sociais e econômicos.

Hoje em dia, um país ter indústrias não significa nada, econômica e politicamente. Hoje em dia isso é uma tecnologia generalizada e difundida por todo o mundo, obviamente.

Já no século XIX (1800 - 1899), um país ter indústrias era sinônimo de ser extremamente capitalista, sim. No fim do século XVIII (1750 - 1799), um país que tivesse indústrias movidas a vapor por combustão de carvão, tinha uma capacidade de produtividade absurdamente mais alta que o resto do mundo, e era, sim, muito capitalista.

Isso é só um exemplo do quão realidades podem mudar abruptamente de geração a outra.

Enfim, um fato que conservadores adoram citar contra esquerdistas é o do comunismo só ter prosperado em países agrários e atrasados. Países industrializados, capitalistas e com burguesia forte passaram longe do risco de se tornarem comunistas, e mantiveram-se capitalistas firmemente.

A Alemanha é um (grande) exemplo desses países, e que manteve uma forte tradição de riqueza e capitalismo desde 1870 até os dias de hoje. O sistema implantado pelos nacional-socialistas no país era um capitalismo corporativista, que não devia divergir muito do dos tempos do Kaiser.

Mises considerava o nazismo um socialismo(e realmente é na economia).

SKILLINE escreveu:

Mises considerava o nazismo um socialismo(e realmente é na economia).

Então Mises considerava o nazismo um socialismo de direita.

Ademais, você próprio falou o quanto isso é redundante, já que Mises chama qualquer regime que considere autoritário de socialista.

@Eumenes tá ligado que a definição que ele usou é totalmente diferente da nossa atual? Naquela época o liberalismo não era totalmente associada a direita como atualmente.

Então sim na economia o nazismo é de esquerda.

SKILLINE escreveu:

Então sim na economia o nazismo é de esquerda.

Tão de esquerda quanto o corporativista Império Britânico - segundo seu ponto de vista libertário, é claro.