Redação do ENEM: "Manipulação do comportamento do usuário pelo controle de dados na internet"

Apollo escreveu:

Talvez tenha sido as discussões com você Niky, isso com certeza emburrece qualquer um.

Pode isso produção?

Sobre o Enem, easy easy!

Karst escreveu:

Lipert é de longe o sujeito mais burro que já passou por aqui. E olha que a concorrência não é fraca.

Eu ia até continuar ignorando suas opiniões direcionadas a mim, porque elas não me importam, mas parece que você está querendo de qualquer jeito chamar minha atenção e não vai parar enquanto eu não responder, então...

Você não deve ter lido seus próprios posts aqui no fórum. Eles não possuem conteúdo algum, nunca vi você argumentando sobre qualquer coisa que seja (pelo menos, não com mais de 1 linha). Só aparece de semanas em semanas pra tentar parecer um rapaz espertinho com posts vazios.

Lipert, faça jus à sua idade pelo amor de Deus, você fala como se tivesse 15 anos e fosse manipulado pelos pais Como eu já disse, até hoje eu nunca vi nem um mísero caso de pessoa que perdeu pontos na redação por "discordar" ou "concordar" com alguma coisa a não ser que a pessoa ferisse os direitos humanos. Nem UM caso. Mas eu vi o caso de uma pessoa que ganhou 600 pontos com uma receita de miojo porque ainda não existia uma regra que não permitisse fugir do tema. Então pare de ver uma fucking teoria da conspiração e tentativa de manipulação em absolutamente tudo PORQUE NÃO EXISTE! "Professores de esquerda" e essa merda toda, quem foi o demente que te convenceu disso? Agora quem tem desejos por ensinar obrigatoriamente precisa votar no PT? Você NÃO PERDE PONTOS NA REDAÇÃO PELA SUA OPINIÃO, tanto que nenhum cursinho do mundo vai te pedir pra tomar cuidado com a sua opinião na hora de escrever. Eles te ensinam a basear seus argumentos em fatos comprovados, citações de pessoas importantes e o que você quiser, desde que faça sentido!

Você sabe quais os critérios pra correção de redações? Apresentar PROPOSTAS DE SOLUÇÕES para os "problemas" é uma das COMPETÊNCIAS usadas pra avaliar o aluno. Como você espera que essa competência seja avaliada numa redação de alguém que nem sequer considera isso um problema?

Vamos ser sinceros, você nem sabe do que está falando, mas não vai dar o braço a torcer (igualzinho quando você fez um debate gigante com o Snake sobre a Bíblia, sendo que claramente não entendia do assunto). Só está argumentando porque quer estar certa. E agora tem duas opções para o que você vai fazer: Ou vai fingir que já sabia e tentar mudar o que você falou OU vai insistir que não há importância na pessoa não apresentar solução (e dizer que não há problema).

E se você acha que nenhum professor poderia dar uma nota maior ou menor por conta da opinião ser igual ou oposta à dele, você está sendo bem inocente. Talvez na escola onde estudou os professores fossem mais "profissionais", mas tem inúmeros deles iguais a esse:

Enfim, se você diz que para mim "tudo" é manipulação e segundo minha visão, pra você "nada" seria, é óbvio que não vamos chegar a um consenso, pois discordamos no ponto fundamental.

Lipert escreveu:

Karst escreveu:

Lipert é de longe o sujeito mais burro que já passou por aqui. E olha que a concorrência não é fraca.

Eu ia até continuar ignorando suas opiniões direcionadas a mim, porque elas não me importam, mas parece que você está querendo de qualquer jeito chamar minha atenção e não vai parar enquanto eu não responder, então...

Você não deve ter lido seus próprios posts aqui no fórum. Eles não possuem conteúdo algum, nunca vi você argumentando sobre qualquer coisa que seja (pelo menos, não com mais de 1 linha). Só aparece de semanas em semanas pra tentar parecer um rapaz espertinho com posts vazios.

Lipert, faça jus à sua idade pelo amor de Deus, você fala como se tivesse 15 anos e fosse manipulado pelos pais Como eu já disse, até hoje eu nunca vi nem um mísero caso de pessoa que perdeu pontos na redação por "discordar" ou "concordar" com alguma coisa a não ser que a pessoa ferisse os direitos humanos. Nem UM caso. Mas eu vi o caso de uma pessoa que ganhou 600 pontos com uma receita de miojo porque ainda não existia uma regra que não permitisse fugir do tema. Então pare de ver uma fucking teoria da conspiração e tentativa de manipulação em absolutamente tudo PORQUE NÃO EXISTE! "Professores de esquerda" e essa merda toda, quem foi o demente que te convenceu disso? Agora quem tem desejos por ensinar obrigatoriamente precisa votar no PT? Você NÃO PERDE PONTOS NA REDAÇÃO PELA SUA OPINIÃO, tanto que nenhum cursinho do mundo vai te pedir pra tomar cuidado com a sua opinião na hora de escrever. Eles te ensinam a basear seus argumentos em fatos comprovados, citações de pessoas importantes e o que você quiser, desde que faça sentido!

Você sabe quais os critérios pra correção de redações? Apresentar PROPOSTAS DE SOLUÇÕES para os "problemas" é uma das COMPETÊNCIAS usadas pra avaliar o aluno. Como você espera que essa competência seja avaliada numa redação de alguém que nem sequer considera isso um problema?

Vamos ser sinceros, você nem sabe do que está falando, mas não vai dar o braço a torcer (igualzinho quando você fez um debate gigante com o Snake sobre a Bíblia, sendo que claramente não entendia do assunto). Só está argumentando porque quer estar certa. E agora tem duas opções para o que você vai fazer: Ou vai fingir que já sabia e tentar mudar o que você falou OU vai insistir que não há importância na pessoa não apresentar solução (e dizer que não há problema).

E se você acha que nenhum professor poderia dar uma nota maior ou menor por conta da opinião ser igual ou oposta à dele, você está sendo bem inocente. Talvez na escola onde estudou os professores fossem mais "profissionais", mas tem inúmeros deles iguais a esse:

Enfim, se você diz que para mim "tudo" é manipulação e segundo minha visão, pra você "nada" seria, é óbvio que não vamos chegar a um consenso, pois discordamos no ponto fundamental.

Deixa só eu fazer um acréscimo: Você não precisa votar no PT NEM no Bolsonaro pra ser professor. Então sim, professores de esquerda EXISTEM, assim como engenheiros de esquerda existem, médicos de esquerda existem, bibliotecários de esquerda existem, químicos de esquerda existem e blá, blá, blá, blá, blá. Se você quer generalizar, eu exijo meu direito de generalizar que todo professor é nazista por causa disso:

https://super.abril.com.br/historia/meu-professor-e-nazista/

E mais, eu discuti com o Snake porque ELE claramente não sabia do que estava falando, usava argumentos que eu já tinha rebatido e interpretava as frases bíblicas do jeito que ele queria. E olha que eu usei frases da bíblia, interpretei da forma correta DE ACORDO COM A LINGUAGEM e não com a minha opinião, dei argumentos bem embasados e ele ainda teimou em discutir. A desculpa dele para ele estar certo e eu errada era sempre "porque minha religião me manipulou" ou porque "os hebraicos interpretaram assim" e nenhum argumento que preste.

Sobre as propostas de soluções, também pode ser uma proposta de correções ou adaptações e, cá entre nós, é um FATO que os algoritmos do google, do facebook e sei lá o que podem e são utilizados para invadir nossa privacidade. É um fato. Existem casos comprovados. Então se você acha que algoritmos são positivos, beleza. É só você adaptá-los para evitar essa invasão de privacidade. Se algum dia o ENEM pedir uma redação com proposta de intervenção sobre algo que é PERFEITO a gente conversa, beleza? Porque aí realmente vai ser impossível e, adivinha? A redação vai acabar sendo anulada, assim como acontece com as questões impossíveis de serem resolvidas ou que estão erradas. Satisfeito que eu não mudei de ideia nem falei que não tem problema ficar sem proposta?

Deixa só eu fazer um acréscimo: Você não precisa votar no PT NEM no Bolsonaro pra ser professor. Então sim, professores de esquerda EXISTEM, assim como engenheiros de esquerda existem, médicos de esquerda existem, bibliotecários de esquerda existem, químicos de esquerda existem e blá, blá, blá, blá, blá. Se você quer generalizar, eu exijo meu direito de generalizar que todo professor é nazista por causa disso:

Você está lutando contra um espantalho? Porque eu NUNCA falei que precisava ser petista pra ser professor. Mas é a verdade que a maioria deles é de esquerda.

E mais, eu discuti com o Snake porque ELE claramente não sabia do que estava falando, usava argumentos que eu já tinha rebatido e interpretava as frases bíblicas do jeito que ele queria. E olha que eu usei frases da bíblia, interpretei da forma correta DE ACORDO COM A LINGUAGEM e não com a minha opinião, dei argumentos bem embasados e ele ainda teimou em discutir. A desculpa dele para ele estar certo e eu errada era sempre "porque minha religião me manipulou" ou porque "os hebraicos interpretaram assim" e nenhum argumento que preste.

Claro que ele sabe sobre a Bíblia. Todo mundo no fórum sabe que ele entende bastante sobre o assunto e que você só estava dando "pitacos" em algo que não entende.

A discussão não se inciou por causa da sua religião, mas sim pelo fato de que você não entendeu a Bíblia e estava citando (em tom ofensivo) várias interpretações que não tinham base na mesma. Isso não ocorreu por conta da SUA religião, mas sim por sua falta de conhecimento sobre a Bíblia. Você poderia ter a humildade de aceitar que ele sabe mais sobre a Bíblia do que você, mas continua (até agora) insistindo em achar que sabe mais que ele sobre o assunto.

Sobre as propostas de soluções, também pode ser uma proposta de correções ou adaptações e, cá entre nós, é um FATO que os algoritmos do google, do facebook e sei lá o que podem e são utilizados para invadir nossa privacidade. É um fato. Existem casos comprovados. Então se você acha que algoritmos são positivos, beleza. É só você adaptá-los para evitar essa invasão de privacidade. Se algum dia o ENEM pedir uma redação com proposta de intervenção sobre algo que é PERFEITO a gente conversa, beleza? Porque aí realmente vai ser impossível e, adivinha? A redação vai acabar sendo anulada, assim como acontece com as questões impossíveis de serem resolvidas ou que estão erradas. Satisfeito que eu não mudei de ideia nem falei que não tem problema ficar sem proposta?

Não, os algoritmos não são "usados pra invadir nossa privacidade". A "invasão de privacidade" que serve pra ALIMENTAR tais algoritmos (afinal, eles só podem fornecer pra você o que você, teoricamente, deseja se conhecer quem você é, essa é a base do uso de algoritmos em sites do tipo).

E "invasão de privacidade" é algo relativo. Em minha visão, só é invasão à privacidade se alguém obtiver os dados da pessoa e tiver como associá-los ao seu dono. O fato de um script saber do que você gosta e usar isso de maneira anônima pra fornecer conteúdo relevante pra você, por si só, não é invasão a privacidade de ninguém.

Além disso, como você sugere que seja essa "adaptação"? Não permitir que nenhum dado seja coletado, impedindo que as empresas usem dados pra fornecer conteúdo relevante?

Enfim, você falou bastante, mudou de assunto, mas não respondeu o ponto da questão, que é:

Uma das competências usadas para dar nota a uma redação é APRESENTAR PROPOSTAS DE SOLUÇÃO para o problema. Se para alguns não há problema a ser resolvido, como a pessoa vai apresentar uma solução e receber a nota para tal competência?

Lipert escreveu:

"Ao todo, 84,5% dos professores brasileiros disseram preferir siglas de esquerda ou centro-esquerda. O centro, a centro-direita e a direita, somados, corresponderam a 15,5% dos entrevistados."
https://www.gazetadopovo.com.br/educacao/estudo-85-dos-professores-de-historia-sao-de-esquerda-5fdaah5yrtneczgck9qhb6ia1/

Encontre a porcentagem referente à centro-esquerda, por favor, porque ela é obviamente superior aos regimes de direita e obviamente pessoas inteligentes apoiam ela. Além disso, se for seguir os ideais mas não apoiar a prática, mais uma vez a esquerda é infinitamente superior a direita. Direita só serve pra fazer dinheiro e acabou. Ou seja, empresários ligam mais pra dinheiro do que pra pessoas, então a maioria é de direita. Professores ligam mais pra pessoas do que pra dinheiro, então a maioria é de esquerda. O que não significa que eles não saibam que o comunismo é inaplicável, eles reconhecem que não é, apoiam a democracia capitalista e apenas preferem os ideais de esquerda – em negrito pra você não ignorar. E, claro, não é só você dizer que os professores são maioria de esquerda porque isso não é um grande problema, o problema é você ter a coragem de dizer que eles manipulam os alunos numa espécie de lavagem cerebral e por isso todos que são de esquerda foram "manipulados pelos professores esquerdistas". É por causa de gente como você que o Brasil é o país que mais desrespeita professores! Eles são profissionais e sabem separar trabalho de opinião pessoal! Eles estudaram mais duro que a maioria para conseguir um salário menor! E eu te garanto que o sonho deles nunca foi "vou virar professor para alienar meus alunos"! Respeite mais as pessoas que sabem mais do que você, porque nenhum professor estudou nessa vida pra saber menos que aluno!

Lipert escreveu:

Claro que ele sabe sobre a Bíblia. Todo mundo no fórum sabe que ele entende bastante sobre o assunto e que você só estava dando "pitacos" em algo que não entende.

A discussão não se inciou por causa da sua religião, mas sim pelo fato de que você não entendeu a Bíblia e estava citando (em tom ofensivo) várias interpretações que não tinham base na mesma. Isso não ocorreu por conta da SUA religião, mas sim por sua falta de conhecimento sobre a Bíblia. Você poderia ter a humildade de aceitar que ele sabe mais sobre a Bíblia do que você, mas continua (até agora) insistindo em achar que sabe mais que ele sobre o assunto.

Ele sabe demais sobre a interpretação DELE da bíblia, isso é verdade. E sim, a discussão começou porque ele não respeitou a visão da MINHA religião sobre a bíblia. Eu nem sequer estava citando a bíblia, eu só dei a minha opinião sobre algo referente a Deus – detalhe, eu só estava alegremente respondendo um tópico – e ele brotou pra desmentir a minha opinião usando a bíblia de base, sendo que se ele interpretasse da maneira correta acabaria notando que eu estava certa. A MESMA bíblia. Ele fez isso de novo recentemente, aparecendo do nada na minha opinião sobre a "solidão de Deus" e começou a opinar tentando mais uma vez xingar a minha religião citando como eu havia sido manipulada e blá, blá, blá, ignorando até o português da frase só pra frase ter o significado que ele quer, é insuportável. Eu dei a ele a chance de se desculpar, e o que ele fez? Continuou falando merda. Ele começou a discussão, deveria ter a decência de reconhecer isso e ater-se à sua insignificância e deixar a mim e à minha religião em paz. E, sinceramente, uma coisa é ler a bíblia e saber o que está escrito. Outra coisa COMPLETAMENTE DIFERENTE é entender o que ela diz, e qualquer espírita de baixa categoria sabe mais sobre o significado da bíblia do que um "Eva pecou e a humanidade herdou o pecado" como se fosse uma doença

Lipert escreveu:

Não, os algoritmos não são "usados pra invadir nossa privacidade". A "invasão de privacidade" que serve pra ALIMENTAR tais algoritmos (afinal, eles só podem fornecer pra você o que você, teoricamente, deseja se conhecer quem você é, essa é a base do uso de algoritmos em sites do tipo).

Você lê o que escreve antes de enviar? Eu te daria uma segunda chance para repensar essa frase, mas eu acho que nem assim você vai perceber, então vamos por partes...
1 – Algoritmos servem para "recomendar" coisas que você deixa a entender que deseja, por meio de propagandas
2 – Como você disse, o algoritmo precisa saber quem você é para fornecer o que você deseja
3 – Ou seja, ele depende da invasão da sua privacidade para conseguir essa informação
4 – QUEM VOCÊ ACHA QUE CONTA PRO ALGORITMO SOBRE VOCÊ, LIPERT????? É ÓBVIO QUE ELE INVADE SUA PRIVACIDADE SOZINHO! É O TRABALHO DELE! INVADIR PRIVACIDADE E USAR AS INFORMAÇÕES PRA TE MANDAR PROPAGANDAS!

Lipert escreveu:

E "invasão de privacidade" é algo relativo. Em minha visão, só é invasão à privacidade se alguém obtiver os dados da pessoa e tiver como associá-los ao seu dono. O fato de um script saber do que você gosta e usar isso de maneira anônima pra fornecer conteúdo relevante pra você, por si só, não é invasão a privacidade de ninguém.

O problema é que as pessoas responsáveis por esses algoritmos tem acesso a eles. Ou seja, "só o programa sabe" até que alguém quer saber sobre você em específico e usa o programa pra te encontrar. Já teve casos da polícia olhando esses algoritmos e acidentalmente pegando a pessoa errada. Teve o caso das eleições onde o Facebook deu informações pessoais dos eleitores para o Trump. O problema não é se tem uma pessoa 24h por dia olhando o que você faz, o problema é isso ser possível, e é sobre como evitar isso que deveria ser sua proposta de intervenção.

Lipert escreveu:

Além disso, como você sugere que seja essa "adaptação"? Não permitir que nenhum dado seja coletado, impedindo que as empresas usem dados pra fornecer conteúdo relevante?

Isso, meu querido, é quem faz a prova que precisa saber. Se fosse fácil todo mundo tirava 1000. Tem 50000 propostas de intervenção. Poderiam estabelecer um limite para os algoritmos em certos sites e limitar certas informações, tem muita coisa que pode ser feita.

Lipert escreveu:

Uma das competências usadas para dar nota a uma redação é APRESENTAR PROPOSTAS DE SOLUÇÃO para o problema. Se para alguns não há problema a ser resolvido, como a pessoa vai apresentar uma solução e receber a nota para tal competência?

Sua capacidade de ignorar o que eu digo é incrível. Leia novamente:

NikyNeko escreveu:

Sobre as propostas de soluções, também pode ser uma proposta de correções ou adaptações e, cá entre nós, é um FATO que os algoritmos do google, do facebook e sei lá o que podem e são utilizados para invadir nossa privacidade. É um fato. Existem casos comprovados. Então se você acha que algoritmos são positivos, beleza. É só você adaptá-los para evitar essa invasão de privacidade. Se algum dia o ENEM pedir uma redação com proposta de intervenção sobre algo que é PERFEITO a gente conversa, beleza? Porque aí realmente vai ser impossível e, adivinha? A redação vai acabar sendo anulada, assim como acontece com as questões impossíveis de serem resolvidas ou que estão erradas. Satisfeito que eu não mudei de ideia nem falei que não tem problema ficar sem proposta?

Conseguiu ler direitinho agora?

Encontre a porcentagem referente à centro-esquerda, por favor, porque ela é obviamente superior aos regimes de direita e obviamente pessoas inteligentes apoiam ela. Além disso, se for seguir os ideais mas não apoiar a prática, mais uma vez a esquerda é infinitamente superior a direita. Direita só serve pra fazer dinheiro e acabou. Ou seja, empresários ligam mais pra dinheiro do que pra pessoas, então a maioria é de direita. Professores ligam mais pra pessoas do que pra dinheiro, então a maioria é de esquerda. O que não significa que eles não saibam que o comunismo é inaplicável, eles reconhecem que não é, apoiam a democracia capitalista e apenas preferem os ideais de esquerda – em negrito pra você não ignorar. E, claro, não é só você dizer que os professores são maioria de esquerda porque isso não é um grande problema, o problema é você ter a coragem de dizer que eles manipulam os alunos numa espécie de lavagem cerebral e por isso todos que são de esquerda foram "manipulados pelos professores esquerdistas". É por causa de gente como você que o Brasil é o país que mais desrespeita professores! Eles são profissionais e sabem separar trabalho de opinião pessoal! Eles estudaram mais duro que a maioria para conseguir um salário menor! E eu te garanto que o sonho deles nunca foi "vou virar professor para alienar meus alunos"! Respeite mais as pessoas que sabem mais do que você, porque nenhum professor estudou nessa vida pra saber menos que aluno!

Falou, falou, e só falou besteira.

Sobre o desrespeito aos professores, você só mostrou que não sabe de nada do que fala. A verdade é que isso é só mais uma das consequências das ideias de "pensadores" da esquerda, que removeram TODA a autoridade dos professores e dos pais. Não foi a direita quem tirou a autoridade dos professores, foi a esquerda quem fez isso.



E você supor que todos os professores sabem mais do que eu é um exemplo de como você supõe que todos os professores são exatamente como os professores que VOCÊ teve. E sim, existem muitos que LITERALMENTE querem doutrinar as crianças, eu deixei um vídeo provando, mas tem exemplos de outros por todos os lados. E esses que querem doutrinar contam com alunos que pensam como você, que acreditam cegamente que os mesmos sabem daquilo que estão dizendo sobre política e ideologia.

Ah, e sobre a parte da esquerda ligar mais pras pessoas, deve ser por isso que muitos deles consideram GENOCIDAS como heróis. rsrsrs Estou achando que você foi doutrinada, e por isso fica tão doída sempre que alguém fala de professores manipuladores.

Ele sabe demais sobre a interpretação DELE da bíblia, isso é verdade. E sim, a discussão começou porque ele não respeitou a visão da MINHA religião sobre a bíblia. Eu nem sequer estava citando a bíblia, eu só dei a minha opinião sobre algo referente a Deus – detalhe, eu só estava alegremente respondendo um tópico – e ele brotou pra desmentir a minha opinião usando a bíblia de base, sendo que se ele interpretasse da maneira correta acabaria notando que eu estava certa. A MESMA bíblia. Ele fez isso de novo recentemente, aparecendo do nada na minha opinião sobre a "solidão de Deus" e começou a opinar tentando mais uma vez xingar a minha religião citando como eu havia sido manipulada e blá, blá, blá, ignorando até o português da frase só pra frase ter o significado que ele quer, é insuportável. Eu dei a ele a chance de se desculpar, e o que ele fez? Continuou falando merda. Ele começou a discussão, deveria ter a decência de reconhecer isso e ater-se à sua insignificância e deixar a mim e à minha religião em paz. E, sinceramente, uma coisa é ler a bíblia e saber o que está escrito. Outra coisa COMPLETAMENTE DIFERENTE é entender o que ela diz, e qualquer espírita de baixa categoria sabe mais sobre o significado da bíblia do que um "Eva pecou e a humanidade herdou o pecado" como se fosse uma doença

Primeiro, VOCÊ veio atacar a religião cristã, usando como motivo uma interpretação totalmente errada que você tinha sobre trechos da Bíblia. Ele veio educadamente para te explicar que não era daquela maneira SEGUNDO a própria Bíblia (no seu sentido literal, sem interpretações), mas quem insistiu em não admitir o erro foi você.

Você lê o que escreve antes de enviar? Eu te daria uma segunda chance para repensar essa frase, mas eu acho que nem assim você vai perceber, então vamos por partes...
1 – Algoritmos servem para "recomendar" coisas que você deixa a entender que deseja, por meio de propagandas
2 – Como você disse, o algoritmo precisa saber quem você é para fornecer o que você deseja
3 – Ou seja, ele depende da invasão da sua privacidade para conseguir essa informação
4 – QUEM VOCÊ ACHA QUE CONTA PRO ALGORITMO SOBRE VOCÊ, LIPERT????? É ÓBVIO QUE ELE INVADE SUA PRIVACIDADE SOZINHO! É O TRABALHO DELE! INVADIR PRIVACIDADE E USAR AS INFORMAÇÕES PRA TE MANDAR PROPAGANDAS!

Pesquisa como funcionam tais algoritmos antes de responder, pra não passar vergonha.

O problema é que as pessoas responsáveis por esses algoritmos tem acesso a eles. Ou seja, "só o programa sabe" até que alguém quer saber sobre você em específico e usa o programa pra te encontrar. Já teve casos da polícia olhando esses algoritmos e acidentalmente pegando a pessoa errada. Teve o caso das eleições onde o Facebook deu informações pessoais dos eleitores para o Trump. O problema não é se tem uma pessoa 24h por dia olhando o que você faz, o problema é isso ser possível, e é sobre como evitar isso que deveria ser sua proposta de intervenção.

Não, os responsáveis pelos algoritmos nas empresas não encostam nos dados brutos dos usuários, muito menos saberiam de quem os dados são. Os responsáveis pelos algoritmos só criam um script que entrega pra pessoa algo que ela teoricamente teria mais chances de gostar.

E quanto a venda, isso não tem nada a ver com o uso de algoritmos pelos sites em si (e a questão da venda de dados nem sequer era o tema central da redação).

Isso, meu querido, é quem faz a prova que precisa saber. Se fosse fácil todo mundo tirava 1000. Tem 50000 propostas de intervenção. Poderiam estabelecer um limite para os algoritmos em certos sites e limitar certas informações, tem muita coisa que pode ser feita.

O que estou dizendo é que quem está corrigindo não necessariamente vai dar uma nota igual pra você independentemente da linha de raciocínio que você segue, e que nesse caso, tem gente que considera totalmente aceitável qualquer uso dos dados (ou seja, não haveria solução). No caso da pessoa dizer que não vê problemas nisso, por exemplo, e que não haveria solução, é quase certeza de que sua nota seria prejudicada por isso.

Lipert escreveu:

Sobre o desrespeito aos professores, você só mostrou que não sabe de nada do que fala. A verdade é que isso é só mais uma das consequências das ideias de "pensadores" da esquerda, que removeram TODA a autoridade dos professores e dos pais. Não foi a direita quem tirou a autoridade dos professores, foi a esquerda quem fez isso.

Eu: Respeite os professores!
Você: Supor que o professor sabe mais que o aluno (Lipert) mostra que você foi manipulada pelos seus professores esquerdistas

Mano, pelo amor de Deus, você não tem vergonha não? Não é só porque os professores que aparecem nesses vídeos tentam doutrinar as crianças que uma grande quantidade deles tenta! Não é porque eu vi um bando de padre na TV abusando de crianças que uma grande quantidade de padres abusa delas! Para de ser manipulado pela mídia, tenha um pouco de pensamento crítico! E mais uma vez, senhor Parede, uma coisa é concordar com os ideias de um grupo e outra completamente diferente é apoiá-lo. Eu simpatizo com o feminismo e nem por isso eu estou cagando em igrejas. Não existe NENHUM ideal de esquerda que diz que você deve ser um genocida! É a mesma coisa que eu dizer que os direitistas idolatram Hitler, seu boçal! Se ser de direita não te força a idolatrar Hitler eu não entendo como simplesmente simpatizar com os ideais de igualdade da esquerda te forçam a idolatrar o Che Guevara!

E mais, existe uma diferença entre RESPEITAR o conhecimento dos professores e acreditar cegamente em tudo que eles dizem. Qualquer professor do mundo pode tentar me convencer da lógica de Adão e Eva e nem por isso eu vou acreditar. O que eu acredito é no estudo que eles fizeram e nas pesquisas que participaram. Se um professor de história me contar de um fato histórico, e ele obviamente vai pedir pesquisas a respeito onde eu vou encontrar mais informações, eu vou acreditar que aquele fato aconteceu e cabe a mim interpretá-lo. É pra isso que os pais deveriam ensinar seus filhos em casa, para que tenham pensamento crítico e pensem por si mesmos. Agora, duvidar de tudo que sai da boca do seu professor, chamar ele de tendencioso porque citou um fato e todas as merdas que vocês fazer é mero DESRESPEITO, e você nunca vai me convencer que vocês super respeitam os professores (achando que são esquerdistas manipuladores de merda). Vira um professor e depois me conta.

Lipert escreveu:

Primeiro, VOCÊ veio atacar a religião cristã, usando como motivo uma interpretação totalmente errada que você tinha sobre trechos da Bíblia. Ele veio educadamente para te explicar que não era daquela maneira SEGUNDO a própria Bíblia (no seu sentido literal, sem interpretações), mas quem insistiu em não admitir o erro foi você.

Eu estava respondendo a porra de um tópico, disse a opinião espírita e ele brotou ali pra reclamar que eu estava errada, porque a opinião era espírita e não "Testemunha de Jeová". Me poupe de me culpar por uma discussão onde eu claramente fui a única atacada. Eu usei a opinião ESPIRITA. E não está errada só porque a interpretação dele da bíblia (que vocês acham que não estão interpretando) discorda. No momento em que ele disse que a visão espírita da bíblia estava errada ele demonstrou enorme desrespeito e tinha a obrigação de se desculpar, mas ao invés disso ele quis investir numa discussão espiritismo x testemunhas de Jeová como se tivesse alguma chance de ganhar. Ele não vai me convencer que espiritismo está errado NUNCA porque espiritismo é 1000x mais lógico do que essa brisa que vocês acreditam.

Lipert escreveu:

Pesquisa como funcionam tais algoritmos antes de responder, pra não passar vergonha.

Tá bom Lipert, o algoritmo sabe tudo sobre você, mas ele não invade sua privacidade

Se você entender o algoritmo você é capaz de utilizá-lo ao seu favor e ter vantagem. Quanto mais alcance você tem, mais capacidade de persuasão você tem. É isso que as empresas fazem e é aí que está a tal manipulação que a redação pede. Eles estão perguntando os efeitos da manipulação de algoritmos na alienação do público interessado. Você está recebendo os melhores conteúdos ou apenas acha que está porque uma empresa entende muito bem sobre como o algoritmo funciona e por isso consegue vantagem? Por exemplo, no Instagram, se você utilizar as hashtags corretas, postar no horário correto, tenha um bom conteúdo visual, convide as pessoas para ver o post, responda os comentários e invista no stories, não importa se seu conteúdo é o melhor ou não, ainda vai aparecer com mais frequência e atingir um maior número de pessoas.

Lipert escreveu:

Não, os responsáveis pelos algoritmos nas empresas não encostam nos dados brutos dos usuários, muito menos saberiam de quem os dados são. Os responsáveis pelos algoritmos só criam um script que entrega pra pessoa algo que ela teoricamente teria mais chances de gostar.

Teoricamente não... Em que bolha você vive?
Já ouviu falar de "violação de dados"?

Lipert escreveu:

O que estou dizendo é que quem está corrigindo não necessariamente vai dar uma nota igual pra você independentemente da linha de raciocínio que você segue, e que nesse caso, tem gente que considera totalmente aceitável qualquer uso dos dados (ou seja, não haveria solução). No caso da pessoa dizer que não vê problemas nisso, por exemplo, e que não haveria solução, é quase certeza de que sua nota seria prejudicada por isso.

Só uma perguntinha básica, você leu os textos antes de falar uma bobagem dessas ou simplesmente leu o título e deduziu o resto?

"O que está em jogo não é tanto a questão "homem versus máquina", mas sim a disputa "decisão informada versus obediência influenciada".

Ou seja, a pergunta é sobre a alienação gerada pelos algoritmos, que te mostram o que você quer mas não o que você precisa. É um fato que as propagandas influenciam a opinião das pessoas e os algoritmos também servem para te recomendar textos e sites.

"[...] os dados fornecem informações relevantes que, quando manejadas adequadamente, podem ajudar bastante na gestão estratégica e na gestão de marketing, assim como no controle das finanças, por exemplo. Nesse cenário, o sucesso vem como consequência natural."

Em outras palavras, o que a redação está pedindo é que você fale sobre as pessoas que tem suas opiniões influenciadas graças ao controle de dados. São as empresas te manipulando por meio dos algoritmos, e você tem que ser muito inocente para acreditar nessa "falsa capacidade de escolha". Uma proposta de intervenção seria por exemplo você ensinar as pessoas a pesquisarem no google, encontrarem sites confiáveis e julgarem antes de acreditarem cegamente em tudo que leem na internet. Alguma dúvida?