Vcs são contra o aborto?

O rapaz é tão inteligente que não entende que ele está vivo simplesmente por questões morais. Porque a ciência não impede de alguém pegar um fuzil e atirar na sua cabeça. As leis que proíbem o homicídio não se baseiam em ciência.

Começou falando besteira e prosseguiu falando coisas que em nada tem a ver com a discussão.

Se não se decidir coisas com a ética vai decidir com o quê. Daí que surgem premissas assassinas, genocidas, cultura de imposto, dentre outras mazelas.
Vamos esquecer o "pública" de "saúde pública" pra não nos rebaixarmos intelectualmente.
A questão sobre assassinatos de pessoas consegue ser mais questão de cartório que de saúde, só pra se ter uma ideia. Sabemos que é o código de medicina e as leis do país que estão decidindo, infelizmente, quem mata e quem morre. Não era pra ser assim, ou até era, caso provem que aborto não é assassinato e que o que está num pedaço de papel tem mais valor que a ética. Sei que não acontecerá.

Meu post ficou cheio de frases desconexas unicamente por conta da questão já ter sido debatida ao longo de três páginas, com o Schiffer não dando o braço a torcer e dizendo bizarrices como "não se decide vida com filosofia". Aliás, na prática é a realidade sim, mas que não deixa de ser bizarro.

@Schiffer

O aborto é uma questão moral, não científica. Você menciona pensamento religioso e moral, mas o seu pensamento é puramente político-ideológico, somado às suas percepções morais. Não tem absolutamente nada de ciência no que você diz, com exceção de conceitos básicos de gestação (como se fosse um conhecimento raro, especial, ou coisa assim) e palavras-chave como "senciência". O problema é que isso é igualzinho a senso comum, pois não é uma opinião embasada e sim a repetição de diversos argumentos vazios e incorretos, como usar a formação completa do sistema nervoso como "começo da vida", como usar a senciência momentânea como parâmetro para atribuir valor moral a uma vida (ou mesmo como conceito de vida, o que é pior e mais leigo ainda), dentre outras coisas. Você está errado sobre tudo isso, o único detalhe é que a maioria das pessoas não tem estudo o bastante para rebater essa cartilha que você provavelmente viu no Google, Youtube, Facebook, palestras/discursos político-ideológicos e afins. E isso não valida ela.

Você está criticando o rapaz acima, mas seu discurso não é científico. É uma cartilha político-ideológica, repetitiva e disfarçada com termos bonitinhos e conhecimentos rasos (que infelizmente a maioria das pessoas não tem repertório para identificar o erro, por mais simples que seja).

Todo esse discurso pseudo-científico é esvaziado pelo fato de que não há consenso científico sobre o começo da vida. Não adianta tentar criar um "escudo científico" em torno de si, ou essas narrativas malucas de que você é ciência e o resto é senso comum, se você por si próprio não entende sobre ciência ou sobre o que você está falando. No sistema jurídico brasileiro, você assumir o risco e ser indiferente a matar alguém caracteriza dolo em um homicídio. Na sociedade brasileira, a maioria das pessoas é contra o aborto e repudia ele, seja por motivos morais/religiosos ou não. Você realmente está tentando defender que o aborto deve ser liberado em uma sociedade assim? Ainda pior... liberado e feito com dinheiro público. Lamentável... hm?

Se você quer cravar a bandeira da ciência e clamar que está certo e o resto é ignorante, prove sobre onde a vida começa. Aproveite e mande seu artigo científico para Harvard, provavelmente vai ser premiado, já que os cientistas que trabalham lá não são tão inteligentes quanto você e ainda não conseguiram chegar na resposta.

Aborto é uma questão moral não científica...
Discurso pseudo científico...

Meu deus do céu quanto câncer KAKEOWODOWOWKWKWKWKWKWKSKWKWKWQKQKQ

Como esperado, perdeu o chão. Não esperava mesmo uma resposta, só um xingamento aos argumentos.

Agora, podem continuar a discussão normalmente.

Schiffer escreveu:

Questões morais e éticas são puramente filosóficas, não palpáveis e basicamente metafísicas. Perda de tempo ficar debatendo isso. Não que não seja importante a moral e a ética coletiva.

Quando saímos desse ponto de vista e vamos discutir com material palpável e científico a figura muda. A ciência sim levou a gente em algum lugar e proporcionou conforto, portanto esses assuntos sérios precisam ter embasamento. Não se decide vida com filosofia.

Não é a filosofia quando você está fazendo uma cirurgia, é o código de ética do CRM e as habilidades técnicas; não é a filosofia que está decidindo a melhor técnica para um possível suicida, é o código de ética do CRP e a abordagem técnica pertinente. Posso continuar isso para sempre. A questão do aborto é uma questão de saúde pública, milhares de pessoas estão morrendo diariamente.

Pergunte para os pesquisadores nesse momento se eles estão debatendo moral na hora de estudar a mutação e a vacina do Covid. Isso entra em figura apenas em testes humanos.

Esse discurso libertário não tem sequer fundamento e aplicar ele em um debate importante do ramo da saúde é ridículo. Podemos ver a mesma questão e a falta de técnica no nosso cenário Ministério da Saúde do qual tivemos dois bons profissionais mas o senso comum impediu os mesmos de trabalhar e sem arcabouço teórico foram obrigados a sair.

Ciência é ciência.
Senso comum é senso comum.

Tu atacou um monte de espantalhos cara '-'.
Me diz uma coisa, o que decide que assassinato é errado, é biologia ou ética? Não precisa ser um gênio pra saber a resposta. E novamente, o feto é biologicamente humano.

Schiffer escreveu:

Questões morais e éticas são puramente filosóficas, não palpáveis e basicamente metafísicas. Perda de tempo ficar debatendo isso. Não que não seja importante a moral e a ética coletiva.

Quando saímos desse ponto de vista e vamos discutir com material palpável e científico a figura muda. A ciência sim levou a gente em algum lugar e proporcionou conforto, portanto esses assuntos sérios precisam ter embasamento. Não se decide vida com filosofia.

Não é a filosofia quando você está fazendo uma cirurgia, é o código de ética do CRM e as habilidades técnicas; não é a filosofia que está decidindo a melhor técnica para um possível suicida, é o código de ética do CRP e a abordagem técnica pertinente. Posso continuar isso para sempre. A questão do aborto é uma questão de saúde pública, milhares de pessoas estão morrendo diariamente.

Pergunte para os pesquisadores nesse momento se eles estão debatendo moral na hora de estudar a mutação e a vacina do Covid. Isso entra em figura apenas em testes humanos.

Esse discurso libertário não tem sequer fundamento e aplicar ele em um debate importante do ramo da saúde é ridículo. Podemos ver a mesma questão e a falta de técnica no nosso cenário Ministério da Saúde do qual tivemos dois bons profissionais mas o senso comum impediu os mesmos de trabalhar e sem arcabouço teórico foram obrigados a sair.

Ciência é ciência.
Senso comum é senso comum.

Se aqui fosse Reddit, eu dava um Coin pra você.

Isso é equivalente a dizer se "Se aqui fosse o meu hospício...". Porque esses trash sites são isso mesmo.

Minha opinião sobre é que aborto é uma faca de dois gumes. Quero dizer, eu gosto da ideia de matar bebês, mas não gosto da ideia de dar às mulheres a chance de poderem tomar decisões.

Pra "hospício" eu faria uma alegoria à área Naruto e afins

Sim. Acaba sendo parecido. Por isso eu não dou como referência nenhum dos dois kk

Maito escreveu:

Minha opinião sobre é que aborto é uma faca de dois gumes. Quero dizer, eu gosto da ideia de matar bebês, mas não gosto da ideia de dar às mulheres a chance de poderem tomar decisões.

Concordo ao contrário com esse post kkkkkk

Ice Ice Baby escreveu:

Maito escreveu:

Minha opinião sobre é que aborto é uma faca de dois gumes. Quero dizer, eu gosto da ideia de matar bebês, mas não gosto da ideia de dar às mulheres a chance de poderem tomar decisões.

Concordo ao contrário com esse post kkkkkk

Você é uma decepção.

"Desculpa" te desagradar, ser que não conheço kkkkkk é mole... Cada coisa.

Nero Sparda escreveu:

Schiffer escreveu:

Questões morais e éticas são puramente filosóficas, não palpáveis e basicamente metafísicas. Perda de tempo ficar debatendo isso. Não que não seja importante a moral e a ética coletiva.

Quando saímos desse ponto de vista e vamos discutir com material palpável e científico a figura muda. A ciência sim levou a gente em algum lugar e proporcionou conforto, portanto esses assuntos sérios precisam ter embasamento. Não se decide vida com filosofia.

Não é a filosofia quando você está fazendo uma cirurgia, é o código de ética do CRM e as habilidades técnicas; não é a filosofia que está decidindo a melhor técnica para um possível suicida, é o código de ética do CRP e a abordagem técnica pertinente. Posso continuar isso para sempre. A questão do aborto é uma questão de saúde pública, milhares de pessoas estão morrendo diariamente.

Pergunte para os pesquisadores nesse momento se eles estão debatendo moral na hora de estudar a mutação e a vacina do Covid. Isso entra em figura apenas em testes humanos.

Esse discurso libertário não tem sequer fundamento e aplicar ele em um debate importante do ramo da saúde é ridículo. Podemos ver a mesma questão e a falta de técnica no nosso cenário Ministério da Saúde do qual tivemos dois bons profissionais mas o senso comum impediu os mesmos de trabalhar e sem arcabouço teórico foram obrigados a sair.

Ciência é ciência.
Senso comum é senso comum.

Tu atacou um monte de espantalhos cara '-'.
Me diz uma coisa, o que decide que assassinato é errado, é biologia ou ética? Não precisa ser um gênio pra saber a resposta. E novamente, o feto é biologicamente humano.

Não usei espantalho, falei a visão da saúde sobre. Não se decide vidas com filosofia. Ética é importante eu concordo contigo, porém não sei se você sabe os órgãos regulamentados possuem um código de ética, isso inclui o CRM (Conselho Regional de Medicina) e CRP (Conselho Regional de Psicologia) no qual são pautados. Citei esses dois mas os outros órgãos da saúde também possuem.

Amigo, explicarei uma última vez e tentarei ser mais claro.

O aborto legalizado é realizado quando o embrião não se desenvolveu, não há um cérebro formado, não há um sistema nervoso formado e sequer há racionalidade do qual os libertários amam. Não existe uma consciência. É tão vida quanto o ovo que cozinham ou quanto o espermatozoide. Isso ocorreria primeiro para não colocar a mãe em perigo. Abortos clandestinos não são feitos dessa forma, quando você mata de fato um bebê (que se desenvolveu) a mãe tem uma enorme chance de morrer no processo de hemorragia.

Aborto não envolve apenas a cirurgia de extração. Aborto envolve todo cuidado da saúde. Muitos abortos são feitos por desespero. Uma mãe com acesso a terapia seja medicamentosa ou psicológica por exemplo, pode rever o conceito de ter uma criança. E depois que a criança nasceu, vocês se importam também? Ou é só sobre a questão de nascer? Já foi em um abrigo? Deveria ir.

"Assassinato". Beleza vamos proibir a masturbação também e a pornografia. Seguindo esse mesmo princípio ético, o espermatozoide é uma possível vida logo não deve ser desperdiçado. É exatamente o mesmo pensamento. Não precisa de muito, coloque Embriologia no Scielo e no Pepsico e você vai ter a resposta. Sabemos até quando o espermatozoide entra no útero e não sabemos quando aquilo é uma vida, sei. Conceito de vida é extremamente amplo na filosofia e novamente, isso não leva a lugar nenhum. Precisamos de coisas palpáveis.

De qualquer jeito o aborto está proibido não está? Bom está funcionando bastante.

Ele é positivista, gente.
Vale mais a pena discutir nada não.

@Schiffer

Não se decide vidas com filosofia. Ética é importante eu concordo contigo, porém não sei se você sabe os órgãos regulamentados possuem um código de ética, isso inclui o CRM (Conselho Regional de Medicina) e CRP (Conselho Regional de Psicologia) no qual são pautados. Citei esses dois mas os outros órgãos da saúde também possuem.

Se ta falando sobre a questão puramente biológica isso é mais que obvio, tu não vai chamar um filosofo pra tratar tuas doenças. Mas na realidade se decide vidas com a filosofia sim, acha que se origina as leis se baseando em que? Qualquer normativo válido é estudado na filosofia e não em conhecimento científico. Acha que não existem punições defensáveis que podem acarretar no fim de vidas? Inclusive decisões assim impactam bem mais na vida das pessoas principalmente se forem má embasadas. Exemplo disso é a escravidão, se tivessem fundamentado de maneira correta, essa aberração contra a humanidade nunca teria acontecido. Esse é o ponto, aqui esta a utilidade que você cisma em dizer que não leva a lugar nenhum.


Sobre a parte de ética tem uma diferença muito provável entre definições. Acredito que o @Nero Sparda usa uma definição parecido com: Normas obrigatórias a serem seguidas. Sendo essas válidas e objetivas.

O aborto legalizado é realizado quando o embrião não se desenvolveu, não há um cérebro formado, não há um sistema nervoso formado e sequer há racionalidade do qual os libertários amam. Não existe uma consciência. É tão vida quanto o ovo que cozinham ou quanto o espermatozoide. Isso ocorreria primeiro para não colocar a mãe em perigo. Abortos clandestinos não são feitos dessa forma, quando você mata de fato um bebê (que se desenvolveu) a mãe tem uma enorme chance de morrer no processo de hemorragia.

Prova de desconhecimento sobre os "libertários" (Até pq essa defesa contra aborto vai além dos libertários, inclusive é um dos temas com bastante divergência entre eles). A racionalidade obviamente ajuda a categorizar indivíduos. Mas sendo um embrião pertencente a mesma classe ontológica que o ser humano então ele goza dos mesmos direitos que nós, mesmo que ele esteja momentaneamente incapaz de raciocinar. Por isso o debate filosófico é tão importante, pq é aqui onde se ataca para se defender ou não o aborto, se o embrião é ou não um indivíduo. Tu só ta desviando o ponto importante e diminui a discussão sob essa perspectiva por achar esse debate não científico, como se ciência pudesse entrar nesse campo de discussão de uma maneira adequada.

Aborto não envolve apenas a cirurgia de extração. Aborto envolve todo cuidado da saúde. Muitos abortos são feitos por desespero. Uma mãe com acesso a terapia seja medicamentosa ou psicológica por exemplo, pode rever o conceito de ter uma criança. E depois que a criança nasceu, vocês se importam também? Ou é só sobre a questão de nascer? Já foi em um abrigo? Deveria ir.

Sem apelar pra sentimentalismo por favor. Ninguém aqui gosta de ver crianças em situações dessa maneira. Se fosse possível de escolha duvido muito que qualquer um na discussão não  escolheria simplesmente a opção de não haver mais sofrimento no mundo. Mas isso é irreal. E além disso dado a defesa de alguns, se classifica aborto como assassinato. Então nada divergiria objetivamente de matar essas mesmas crianças abandonadas. Tendo isso em mente como poderia pedir isso pra qualquer um que defenda dessa forma que seja a favor do aborto por conta das crianças em situações degradantes? Os dois casos são péssimos, mas o primeiro é um assassinato e o segundo é algo remediável a longo prazo.

Assassinato". Beleza vamos proibir a masturbação também e a pornografia. Seguindo esse mesmo princípio ético, o espermatozoide é uma possível vida logo não deve ser desperdiçado. É exatamente o mesmo pensamento. Não precisa de muito, coloque Embriologia no Scielo e no Pepsico e você vai ter a resposta. Sabemos até quando o espermatozoide entra no útero e não sabemos quando aquilo é uma vida, sei. Conceito de vida é extremamente amplo na filosofia e novameante, isso não leva a lugar nenhum. Precisamos de coisas palpáveis.

Aqui foi a gota d'água. Essa foi realmente a prova do total desconhecimento sobre esse assunto. Que dirá sobre a própria visão científica que tanto quer trazer ao debate. Comparar um gameta a um embrião. Não acreditava que alguém levava o meme "Se aborto é assassinato então punheta é genocídio" a sério. E não, você ta "seguindo o mesmo princípio ético", não é "o mesmo pensamento". E é esse o problema dessa discussão, você não está entendendo o ponto que nós estamos apresentando, está apenas ridicularizando o enfoque filosófico, sendo que demonstrou conhecimento zero sobre isso.  Pra provar o contrário demonstre ao menos pq a discussão de criação de um normativo não deva se dar no campo da filosofia. Use algo diferente de "Precisamos de coisas palpáveis.". Tem tantos pontos que tu poderia atacar que você nem faz ideia, existem vários argumentos bons que poderia estar usando..

De qualquer jeito o aborto está proibido não está? Bom está funcionando bastante.

Pra finalizar, eu odeio usar isso de "argumento" mas talvez assim tu entenda a visão de teus opositores. Essa tua frase da a entender que mesmo com a proibição do aborto ainda temos vários acontecendo a todo momento.  "De qualquer jeito o assassinato está proibido não está? Bom está funcionando bastante.".   "De qualquer jeito o estupro está proibido não está? Bom está funcionando bastante."   "De qualquer jeito o roubo está proibido não está? Bom está funcionando bastante.". Acredito eu que ficou bem claro. Aborto se enquadraria em uma violação a uma norma, a uma lei e não to falando sobre lei de constituição.

Enfim, é isso. Qualquer erro relevem. Se alguém se sentir ofendido foi mal também não foi o objetivo.