O interessante é que além dos argumentos, há fatores secundários que podem ajudar a avaliar o nível de determinado membro. Como exemplo:
• Organização de texto.
• Inserção das provas na argumentação.
• Manter o foco na argumentação de quem você está debatendo e não em quem você está debatendo.
Afinal, ninguém gosta de ler um texto todo espalhado e improdutivo, como o
@Lucas Lins denotou. Quanto a isso, vou explicar uma mania minha de não ler posts 100% compactos, como os do
@BOG, não que esteja classificando como desorganizado, só não me sinto a vontade de ler.
Ninguém gosta também de ver um argumento e ter que procurar a página para ver se é verdade, ou até mesmo buscar a página para refutar o ponto do "oponente" do debate, claro que não precisa ficar colando página para cada declaração que você fizer em sua comunicação, mas não custa aderir as provas em uma ou outra afirmação que você fizer.
Ninguém gosta também de entrar em um debate e ver os que estão discutindo se chamando de "macaco" ao invés de trazer fatos empíricos e argumentos lógicos.
Também tem outros talentos que podem ser avaliados, como:
• Persuasão (no sentido de enganar, isso mesmo).
• Eloquência.
Para ser capaz de manipular informações ao prol de enganar alguém, deve-se ter um bom nível de argumentação, por isso inseri aqui, apesar de ser uma puta desonestidade intelectual, os advogados de sucesso constantemente usam esse dom.
A questão de eloquência, eu me refiro a manipular e modificar suas palavras e atos ao prol de
convencer alguém. Você pode me questionar, qual a diferença disso e persuasividade, mas veja que com eloquência eu me refiro a ser alguém convincente,
ser capaz de mudar as opiniões alheias escolhendo bem suas palavras,
sobretudo, com fatos legítimos e honestos. Dentre isso, você pode considerar a capacidade de transpassar informações de maneira interativa (é um dom que muita gente, até mesmo professores - sendo que isso é imprescindível para o cargo - não possuem), e escolher suas palavras para mudar o viés de alguém.
Isso envolve várias coisas, cito aqui três características fundamentais para tal: ethos (ética); pathos (empatia) e logos (lógica), enfim, poderia passar o dia inteiro dissertando sobre características que te fazem um ser eloquente (já que recentemente li um livro sobre o assunto), mas tenho que estudar. Por isso, até mesmo empatia pode ser considerada um critério na minha avaliação.
Ademais, quem se interessar sobre isso, basta se informar sobre o assunto lendo um livro ou coisa do tipo.
@Topic
Agora que quis explicar meus critérios, vou citar minha opinião sobre o membro acima:
eu não sei. Não me lembro muito de posts dele, e não o vi debatendo muito recentemente, por conta de tal, fica difícil fazer uma dissertação acurada sobre isso, mas lembro de alguns posts e acho que...
Tier 2?
Re: Nível dos membros do Fórum.7/5/2021, 20:23
minha intenção era dar uma nota boa para o Rin, não tô entendendo esses critérios.
