Caridade e publicidade são excludentes?

Sempre que há alguma catástrofe aparecem influencers milionários expondo boas ações em redes sociais, o que por óbvio também gera algum lucro para eles, além da visibilidade. Ao mesmo tempo, sempre aparecem pessoas que criticam isso, que caridade não se expõe, que não fizeram de coração, etc.

Tenho uma opinião bem formada, mas pra vocês, uma pessoa que faz caridade pode mostrar que fez ou deve ficar no anonimato?

Se a pessoa quer realmente ajudar, não precisa mostrar mesmo.

Acho que a pessoa que tá lá sem casa não vai ligar se a pessoa que está ajudando está se promovendo com isso.

No mais, fico indiferente desde que a pessoa que está ajudando não esteja mentindo.

Depende do tipo de publicidade.

Isso aqui é publicidade, muito gente vai conhecer esses surfistas por isso, mas é ao mesmo tempo informativo sobre o evento e ajuda quem está de fora a entender melhor a situação de quem está lá ajudando:


Isso aqui é só publicidade, não tem como outra finalidade nada além de gerar likes e engajamento para ele, além de melhorar sua imagem:


Isso aqui é publicidade e um teatro (de acordo com quem está lá):


Eu diria que a primeira publicidade é moralmente desculpavel, a segunda é questionavel e a última é canalhice.

ShinobinoKami escreveu:

Depende do tipo de publicidade.

Isso aqui é publicidade, muito gente vai conhecer esses surfistas por isso, mas é ao mesmo tempo informativo sobre o evento e ajuda quem está de fora a entender melhor a situação de quem está lá ajudando:


Isso aqui é só publicidade, não tem como outra finalidade nada além de gerar likes e engajamento para ele, além de melhorar sua imagem:


Isso aqui é publicidade e um teatro (de acordo com quem está lá):


Eu diria que a primeira publicidade é moralmente desculpavel, a segunda é questionavel e a última é canalhice.

concordo

Não.

Para verificar tal lógica, basta aplicar a universalização kantiana. Se ninguém publicasse as suas boas ações, provavelmente existiriam menos boas ações. Ou seja, a "publicidade da caridade" leva à caridade.

Óbvio, no âmbito individual, publicar a sua caridade provavelmente não vai mudar nada, mas é aquele paradoxo: deixar de jogar um lixo no chão não vai mudar a poluição mundial, mas a poluição mundial só existe porque todos pensaram assim.

---

Esse é o primeiro ponto. O segundo ponto: mesmo que motivado por publicidade, não necessariamente a caridade também não foi uma das razões. Eu posso ajudar um mendicante por empatia, logo em seguida posso publicar sobre como ajudei o indigente nas minhas redes sociais como forma de orgulho, mas não necessariamente a minha empatia foi inexistente.

O ser humano tende à autopromoção, queremos visibilidade. Isso pode significar que você possui orgulho, mas não necessariamente foi solene apenas por conta do orgulho. Também não existe nenhum problema em usar, no caso de figuras públicas, bons atos como forma de gerar engajamento.

---

Agora, um fenômeno que se nota é a dissonância cognitiva das pessoas, coisa que eu percebo em diversos comportamentos, incluindo esse acerca das caridades ao Rio Grande do Sul.

Aquele que "ajuda sem publicar" está simplesmente o fazendo por orgulho próprio. Da mesma forma que o doador quer ostentar sua caridade, o seu crítico quer ostentar a sua "virtude superior" por ter feito uma caridade, mas não ter publicado.

Ambos estão ostentando sua bondade, mas um deles está ostentando a sua "falta de vaidade". Ou seja, a partir do momento em que você ostenta sua falta de vaidade, você demonstra vaidade em ter falta de vaidade.

"Eu sou melhor, pois sou menos vaidoso do que você" é um contrassenso, um paradoxo em si próprio.

Outra situação onde encontro isso é no paradoxo da modéstia. Hoje em dia, a modéstia se tornou uma negação das próprias qualidades. Por exemplo, mesmo sendo inteligente, você não pode dizer que é inteligente, pois está sendo arrogante, você precisa se dizer burro. Troque a qualidade e a lógica permanecerá a mesma.

Schopenhauer, entretanto, nota algo de interessante sobre tal dinâmica:

Sem dúvida, quando a modéstia se tornou uma virtude, foi algo muito vantajoso para os tolos; pois espera-se que todos falem de si mesmos como se fossem um.

Quem fez da modéstia uma virtude esperava que todos passassem a falar de si próprios como se fossem idiotas. O que é a modéstia senão uma humildade hipócrita, através da qual um homem pede perdão por ter as qualidades e os méritos que os outros não têm?

Para quem não atribui mérito a si mesmo, porque ele realmente não tem nenhum, não é modesto, mas apenas honesto. Mas para aqueles que realmente possuem grande talento, é hipocrisia.

A modéstia é filha da inveja e inimiga da honestidade. Você cobra modéstia de pessoas melhores do que você porque você se sente bem ao ver elas agindo como se estivessem no mesmo nível que você.

E para aquele que é talentoso mas se proclama medíocre quando em público, ele claramente está negando seus próprios talentos porque quer parecer humilde sob os olhos alheios. Que é isso se não a pior das vaidades que há?

Aquele que "ajuda sem publicar" está simplesmente o fazendo por orgulho próprio. Da mesma forma que o doador quer ostentar sua caridade, o seu crítico quer ostentar a sua "virtude superior" por ter feito uma caridade, mas não ter publicado.

Não necessariamente. Por exemplo, minha mãe é uma pessoa que constantemente faz caridade sem que ninguém saiba sobre e mesmo quando as pessoas descobrem e ficam surpresas e exaltadas com a bondade e humildade dela, ela não se orgulha ou se humilhar por isso. Isso porque ela teve uma educação católica foremente orientada para a crença de que ajudar o "próximo" não é uma qualidade ou um defeito, mas algo como uma espécie de dever religioso e tirar vantagem disso é um pecado grave. Ou seja, ela tem internalizado que fazer caridade é algo normal, esperado dela, que não é digno de exaltação, e que tirar vantagem disso é errado. 

Eu tenho para mim que essa deve ser a mentalidade da maioria das pessoas que fazem doações no Brasil, não só porque o Brasil é um país predominantemente católico, mas também porque existe um imenso fluxo de doações diariamente e não é como se as redes sociais estejam lotadas de pessoas postando prints e falando de como elas ajudaram X causa hoje. Se você vai em sites como Vakinha, a maioria dos doares são pessoas desconhecidas ajudando outras pessoas que são, para elas, desconhecidos. 

Isso explica também porque no Brasil você tem tantas pequenas doações anônimas para causas pessoais, locais, pequenas, mas não tem imensas doações públicas milionárias para universidades, bibliotecas, centro de pesquisa como ocorrer no Estados Unidos, um país cujo a educação principalmente protestante e onde essa vertente "humanista" da Igreja católica nunca foi forte.

ShinobinoKami escreveu:

Não necessariamente. Por exemplo, minha mãe é uma pessoa que constantemente faz caridade sem que ninguém saiba sobre e mesmo quando as pessoas descobrem e ficam surpresas e exaltadas com a bondade e humildade dela, ela não se orgulha ou se humilhar por isso. Isso porque ela teve uma educação católica foremente orientada para a crença de que ajudar o "próximo" não é uma qualidade ou um defeito, mas algo como uma espécie de dever religioso e tirar vantagem disso é um pecado grave. Ou seja, ela tem internalizado que fazer caridade é algo normal, esperado dela, que não é digno de exaltação, e que tirar vantagem disso é errado.

Não é impossível que alguém ache errado publicar suas caridades e realmente o pense de coração, mas é impossível que você seja assim e critique publicamente outra pessoa por exibir uma boa ação.

Afinal, se não posso sinalizar virtude com uma boa ação, por que você pode sinalizar virtude me criticando por isso? Uma pessoa que realmente acredite nisso honestamente veria a publicidade e simplesmente ignoraria em discordância, não faria um tweet na internet tentando parecer altruísta para os demais: vejam como sou solene, eu ajudo sem me exibir!

Eu nem duvido que alguns religiosos apresentem tal espécie de caridade apenas para "lograr êxitos com Deus". Muitos religiosos fazem bons atos, mas eles o fazem por uma bondade inerente a eles, ou eles o fazem porque acreditam que irão para o inferno se não o fizerem?

@ShinobinoKami Esse Davi é um canalha, ele merece tudo de ruim e ainda é pouco... enganou o "Brasil" certinho.

---

Topic:

Acho que deve ter um limite, o qual eu não estou a fim de discutir e descobrir qual agora, mas tudo deveria seguir a base do bom senso.

Rin escreveu:

Eu nem duvido que alguns religiosos apresentem tal espécie de caridade apenas para "lograr êxitos com Deus". Muitos religiosos fazem bons atos, mas eles o fazem por uma bondade inerente a eles, ou eles o fazem porque acreditam que irão para o inferno se não o fizerem?

Impossível saber, mas provavelmente a questão nem é "não querer ir para o inferno", tenho certeza que muita gente convictamente convertida em uma ideologia religiosa, não necessariamente é convertida em relação a mitologia da religião, assim como o contrário é verdadeiro. Tem individuos que acreditam na mitologia cristã (Adão foi o primeiro homem, o diabo, o inferno etc.), mas não acredita de fato na ideologia (principalmente coisas como "o amor pelo dinheiro é a raíz de todo mal"). 

Acho que a questão seria questionar se o sujeito é inerentemente bom ou se ele apenas não quer ir contra o que lhe ensinaram ser o correto. Eu não sou religioso, nem católico, mas nunca fiz e provavelmente nunca farei publicidade em cima de uma caridade, talvez porque me ensinaram que isso é incorreto e eu aceitei essa crença. Agora por que eu aceitei ela e não outras? Isso é impossível saber.

Até porque publicidade em cima de uma boa causa só faz sentido se você tem algum nível de influência, chega até ser justificável, você se impulsiona e ainda ajuda impulsionar a causa.
Exemplo: Aquele lutador do UFC, Michel Pereira, está divulgando que foi para o RS pra ajudar na enchente, acompanho o cenário das lutas e na boca do povo ele ja é o campeão, também impulsionou seu instagram ganhando mais seguidores, ao passo que influenciou mais pessoas a ajudarem a causa.

No meu ponto de vista, tá certo, o cara tá ajudando de alguma forma e foi esperto o suficiente para farmar em cima disso.

Agora questão de religião que citaram, tem muitos ai que só fazem o bem porque na cabeça deles vão ganhar uns créditos-extras que vão ajudar em ir para o paraíso
Fé + Obras, tem essa fórmula sendo citada em algum ponto da Biblía, falando do Brasil, cristianismo, etc.