Pelé > Messi

Como motivador ele pode ser melhor que o Messi, mas como jogador o argentino é mais completo, ele não decaiu quando saiu do Barcelona, ele apenas diminuiu o seu número de gols, teve uma primeira temporada de adaptação ruim mas na outra já recuperou o ritmo.

E mesmo que tivesse perdido desempenho depois de lá, o que o Messi fez comendo pizza todo dia, sorvete e dentre várias outras coisas, o Cristiano não fez sendo muito mais obcecado. Sem contar que há uma clara diferença neles, o Messi é bem mais inteligente em campo, tem um passe melhor e etc, não vou entrar nessas questões.

Tanto a Arábia como a MLS são duas ligas péssimas, eu assisto as duas para acompanhar eles e é triste, tirando ali o clássico do primeiro contra o segundo lugar.

@Itax

Imagina você ter 8 bolas de ouro, sendo 4 consecutivas, ser o segundo maior artilheiro da UCL, apenas 5 gols a menos que o robozao que vive de UCL, ter 2 vezes o prêmio de melhor jogador da copa, ser o jogador com mais POTM da história da copa do mundo, TER UMA COPA, 4 UCLs, ser o jogador com mais G.A em uma única temporada DISPARADO, ter 6 chuteiras de ouro, ser o maior vencedor da história do esporte sendo o jogador com mais títulos na história, e ainda assim vir um cara e dizer que o CR7 é maior e melhor que você...
O único jogador que pode ser comparado ao Messi após o título de copa é o Pelé, po.

Eu analiso o Pelé, pelo nível de dificuldade dos principais lances da carreira dele. Há várias condições/dribles em velocidade, contra bloco de defensores que, apesar de mais lentos, eram muito mais agressivos (não existia cartão vermelho) um deles driblando ao mesmo tempo dois jogadores, enquanto o de trás vinha dando uma voadora e Pelé driblou de costas.

Não era o tempo inteiro que o jogo naquela época era lento, ele começava com intensidade, bastante inclusive.

É claro que alguns desses lances de Pelé, tem grau de dificuldade maior que várias jogadas dos jogadores atuais. Não é como se fosse um videogame, em que o tempo inteiro os capangas/npcs, fossem programados para ter certas velocidade. Não é a mesma coisa de alterar o nível das partidas do FIFA.

E isso aqui também não é " e se", é análise. Além disso, obviamente esses lances teriam mais velocidade com chuteira, vestimenta e campo melhores. Os campos, outra coisa que era horrível. Sabe aqueles passes do Kross, Xavi, Bruyne e etc? Muitos desses eles conseguem pela qualidade do gramado, esse passe do Kross para o Vini na última semifinal da Champions contra o Bayern, eu te garanto com certeza absoluta que em um gramado ruim do Brasileirão a bola não chegaria, quem dirá na época do Pelé, que o gramado era ainda pior e a bola mais pesada. O óbvio é que teria ainda mais grandes jogadas, já que isso prejudica o ataque.

Não é "e se" quão bom o Pelé seria hoje em dia, ele tecnicamente já era muito bom, hoje tem melhor alimentação, personal, condicionamento e os krl, ele seria imensamente melhor.

E mesmo apesar da época, até hoje não existiu jogador mais completo, nem o Messi. Pele jogava em mais posições, era melhor ou tão bom quanto em bola parada, driblava bem, tinha mais velocidade de corrida (era mais rápido que o Mbappe inclusive), tinha mais elasticidade para finalizar de voleio/bicicleta, saltava extremamente alto para cabecear. Ele literalmente até marcava muito bem, tem vários vídeos dele fazendo marcações e desarmes, tem 300 assistências na carreira.

Não adianta citar campeonato paulista, porque ele tem praticamente a mesma média em mundial, copa do mundo e libertadores.

Tudo isso só com 30% carreira gravada, sendo que a maioria dos vídeos perdidos são de quando ele era jovem e estava no auge.

Ele tem o maior talento nesse esporte, ele é talentoso em todos os fatores. Pelé nasceu para isso, independente da época, ele seria um dos 3 melhores do mundo.

Enfim, eu fico com Messi, ele não é mais completo, mas é melhor no que ele é extremamente bom: condução e passe. Por carreira, fico com Messi no maior também, prefiro os títulos do Messi.

Mas o jogo ser mais agressivo não significa que ele é melhor, só significa que é uma pelada com porrada. Os jogadores atuais estudam e treinam táticas avançadas diariamente, não tem comparação.

Os passes rápidos e tudo podem ser pela qualidade do gramado, do uniforme ou seja o que for, não interessa pra análise o motivo, o que importa é que hoje eles conseguem esse nível, não adianta colocar esses jogadores naquela época pois são realidades completamente diferentes, não dá pra desmerecer os jogadores atuais em um cenário fictício onde eles teriam que usar materiais ultrapassados.

Não existe refazer a carreira do Pelé, nem a dos jogadores atuais, não estamos em um vídeo game, os fatos são que o De Bruyne consegue fazer uma inversão de 70 metros muito mais rápido e eficiente do que o Pelé, é simples e nem precisa ser os melhores pra fazer esse tipo de jogada, até zagueiro profissional hoje em dia tem que ter cruzamento e bons passes.

É que nem dizer que meu celular tijolão que na época de 2000 era um dos melhores, atualmente se fosse refeito seria melhor que um IPhone X pois teria mais tecnologia pra fazer ele melhor... tá, mas no fim das contas quem é de fato melhor, o Noquia ou o IPhone? Não existe botar campo das possibilidades pra trabalhar em fatos.

SirLongevo escreveu:

Mas o jogo ser mais agressivo não significa que ele é melhor, só significa que é uma pelada com porrada. Os jogadores atuais estudam e treinam táticas avançadas diariamente, não tem comparação.

Os passes rápidos e tudo podem ser pela qualidade do gramado, do uniforme ou seja o que for, não interessa pra análise o motivo, o que importa é que hoje eles conseguem esse nível, não adianta colocar esses jogadores naquela época pois são realidades completamente diferentes, não dá pra desmerecer os jogadores atuais em um cenário fictício onde eles teriam que usar materiais ultrapassados.

Não existe refazer a carreira do Pelé, nem a dos jogadores atuais, não estamos em um vídeo game, os fatos são que o De Bruyne consegue fazer uma inversão de 70 metros muito mais rápido e eficiente do que o Pelé, é simples e nem precisa ser os melhores pra fazer esse tipo de jogada, até zagueiro profissional hoje em dia tem que ter cruzamento e bons passes.

É que nem dizer que meu celular tijolão que na época de 2000 era um dos melhores, atualmente se fosse refeito seria melhor que um IPhone X pois teria mais tecnologia pra fazer ele melhor... tá, mas no fim das contas quem é de fato melhor, o Noquia ou o IPhone? Não existe botar campo das possibilidades pra trabalhar em fatos.

Significa dificuldade, não melhor, o cara mais agressivo sem medo de cartão tem mais movimentos como opção para parar um atacante e roubar a bola. Os fatos de que apontei, não é e se ou achismo, apenas em resumo: a evolução do Pelé, nas condições de hoje, seria maior do que o futebol evoluiu na época dele.

Essa analogia do seu último parágrafo foi péssima.

Hoje temos um Haland como um dos melhores do mundo, ele se não fazer gols é literalmente inútil, pois além de não acompanhar as jogadas, ser um cone, ainda perde bola e erra passe. Vai me dizer que Haland é melhor que Pelé?  Kkk os caras acham que futebol é videogame. De toda maneira, Haland assim como Pelé, independente da época que jogasse, se fosse 30 anos atrás ou 30 anos no futuro, seria bom e goleador.

Depois respondo o resto

Pelé maior e melhor por uma larga margem.

Pelé tinha a mesma habilidade que Messi demonstra, a diferença é que o Rei tinha a mesma facilidade com as duas pernas, era extremamente bom no jogo aéreo e um acrobata nas finalizações, além de ser muito forte fisicamente.

Então é isso, Pelé era uma fusão de Messi + CR7 falando em termos de características; muito difícil aparecer outro igual ou parecido.

Esse lance de dizer que ele seria melhor atualmente não cola, não tem como saber, ele poderia não se adaptar ao futebol atual ou poderia ser muito melhor do que já foi, por isso não faz sentido tentar prever algo que não existe.

O Haaland é um CA, a função dele é fazer gols, se ele sumir no jogo mas fizer gol é isso que importa, e sim pode ser considerado melhor. Assiste o jogo Brasil VS Turquia nas semifinais da copa de 2002 e você vai ver que o Ronaldo Fenômeno estava sumido o jogo INTEIRO, mas quando apareceu ele decidiu o jogo com um golaço, centro-avantes são assim mesmo, sumidos no jogo.

É claro que eu considero o estilo de jogo do Pelé muito melhor que o do Haaland, a diferença é que o Haaland é muito mais bem marcado que o Pelé, é só ver que nas últimas duas champions o Ancelloti botou o Rudiger na marcação individual no Haaland o tempo inteiro.

Eu não estou me baseando em achismo, é acredito absolutamente, que hoje, Pelé seria no mínimo top 5 mundial. Só com o que temos: ele é mais rápido que muitos jogadores atuais (mais que rápido que o Mbappe), tem mais skill, finaliza bem, inventou várias dribles e jogadas que vários craques ao longo da história copiaram e ainda irão copiar, tem mais força, tem visão periférica maior, e também é melhor de passe que muitos jogadores. Isso é sobre ter a habilidade. O que caralhos tá impedindo esse cara de ainda ser um dos melhores do mundo?

Pelé com certeza, absoluta, seria melhor do que o Vini Jr. Isso não é videogame.

Sobre os gramados interferirem no passe: obviamente não anula que o cara é bom, mas também obviamente interfere nas estatísticas. Um cara com uma precisão de passe de 80% jogando em gramados ruins, a precisão aumentaria uns 10% em gramados bons, assim como a precisão do Kross (cerca de 95%) iria cair para uns 80/85% em gramados ruins.

Tudo que eu estou dizendo, é que, de forma empírica, mesmo desconsiderando a evolução tática, em bons gramados e com as tecnologias de hoje, as estatísticas do Pelé seriam maiores. Não é "e se".

O que bons atacantes tem é instinto/noção/dom, é uma característica ainda mais difícil de ser treinar do que dribles e passe. Os gols desses atacantes a maioria é sobre achar o espaço no lugar certo e na hora certa, essa é uma característica que não importa o quão o futebol evolua, não vai mudar. Também é uma característica que Pelé tinha.

Realidade: Pelé se sobressaiu frente a pedreiros e pintores.

Se for considerar só talento com bola, Maradona bota o Messi e Cristiano no mesmo bolso.
Penso o mesmo pro Ronaldinho Gaúcho.

Tudo que você falou ele era bom mesmo, mas pra época dele, é ridículo você pensar que a finalização contra os goleiros daquela época ia ser a mesma contra o Neuer, Buffon e os outros.

Nem da zaga retranqueira da juventus ele passaria hoje em dia com esses dribles geniais que ele inventou, ou ''a velocidade mais alta que a do Mbappe''. 

Ele seria engolido pelas táticas de futebol que desconhece, pela agilidade do jogo de hoje em dia e pela qualidade também.

Dizer que ele seria melhor que Vini Jr ou qualquer outro é tentar prever o futuro e tirar ele do cenário que ele atuou, o que é irreal.

O gramado afeta a precisão do passe? Tudo bem, mas o Kroos faz isso com um cara vindo marcar ele assim que ele recebe a bola, o Pelé não, não tem como saber se a precisão do passe dele ia aumentar ou cair, existem vários fatores.

Não há comparação, se você vê o passe que o Messi dá pro Di Maria na copa do mundo de 2014 já é anos-luz a frente de qualquer jogada do Pelé jogando na década de 50, 60 e 70.

Itax escreveu:

Realidade: Pelé se sobressaiu frente a pedreiros e pintores.

E quando pegava os melhores do mundo, humilhava igualmente.

Existe um celebre lance onde Pelé mete uma caneta em Beckenbauer, o fazendo parecer um zagueiro da série do C do campeonato brasileiro. Beckenbauer que passava a bola como Toni Kroos e marcava como Casemiro;

Tudo que você falou ele era bom mesmo, mas pra época dele, é ridículo você pensar que a finalização contra os goleiros daquela época ia ser a mesma contra o Neuer, Buffon e os outros.

Não entendi esse comentário. Então Pelé que chutava com a mesma potência que Roberto carlos (com ambas as pernas) não faria gols hj em dia? Engraçado que a defesa mais simbólica e plástica feita por um goleiro, foi justamente em um lance do Pelé em 70 (Gordon Banks).

Nem da zaga retranqueira da juventus ele passaria hoje em dia com esses dribles geniais que ele inventou, ou ''a velocidade mais alta que a do Mbappe

Uma zaga retranqueira hj pode parar qualquer jogador, o que mais existe é jogos onde Messi/Neymar e companhia são anulados por esquemas assim. O pior de tudo é que CR7 sequer acertava dois dribles por jogo e mesmo assim é segundo melhor jogador do século (com sobras) com médias ridículos de tentos marcos.

Ele seria engolido pelas táticas de futebol que desconhece, pela agilidade do jogo de hoje em dia e pela qualidade também.

Besteira. Tática qualquer um pode aprender. Sabe o que Pelé tinha? TALENTO, Genialidade, e isso não se fabrica. Pelé hj estaria enfrentando equipes mais táticas? Sim, porém estando em uma equipe igualmente bem treinada nesse sentido.

Genialidade com a bola independe da época. Uma coisa é fala que Messi é superior taticamente ou até fisicamente ao Pelé, outra é tratar as coisas no campo do futebol puro, que só envolve habilidade e criatividade. Por isso Cristiano Ronaldo não entra na discussão em lugar nenhum, ele é provavelmente o melhor atleta da história do futebol, mas não é gênio, não é o melhor jogador da história do futebol.

Acho inclusive que Messi vem sendo subestimado, ele tem lances do auge da carreira dele no Barcelona que são absolutamente geniais.

Fico imaginando que Pelé na cabeça desse povo tem a velocidade mais alta que a do Mbappe, mais força que o Roberto Carlos nos chutes em ambas as pernas, finalização do Messi e etc kkkkk.

É muita forçado isso, mds.

Tática qualquer um pode aprender, tá vendo? de novo querendo trazer a retórica que o Pelé é um viajante no tempo e poderia aprender as coisas. Ele não joga no futebol atual, o que ele fez está no futebol antigo, se os chutes dele eram impressionantes ótimo, agora se você tem o Messi e o Cristiano Ronaldo finalizando de forma perfeita em um futebol melhor, pq você vai exaltar um cara da década de 60??!

Me desculpa, mas o Pelé pode ter sido gênio o que for, mas ser comparado com esses monstros de hoje em dia não dá, ele tem que ser comparado com no máximo o pessoal da época dele.

Estava vendo um vídeo do Messi e fiquei admirado que ele aguentava ser a segunda bola do jogo. O que ele apanhava dos zagueiros e volantada do Real

SirLongevo escreveu:

Fico imaginando que Pelé na cabeça desse povo tem a velocidade mais alta que a do Mbappe, mais força que o Roberto Carlos nos chutes em ambas as pernas, finalização do Messi e etc kkkkk.

Não tem nada forçado, isso é um FATO comprovado.

Primeiro vamos entender uma coisa: Menos de 30% dos jogos que Pelé jogou, estão documentados, sendo que uma considerável parte se trata de apenas trechos de jogos, com imagens borradas em preto e branco e de baixíssima resolução.

Me mostre uma finalização de Messi ou CR7, que seja comparável ao gol que Pelé fez na Argentina em 1971 (usando a perna esquerda).



Marca de 16:00 minutos. E para quem acha que foi sorte, na sequência tem outro gol dele da mesma forma, dessa vez com a perna direita e jogando pelo santos.

Tática qualquer um pode aprender, tá vendo? de novo querendo trazer a retórica que o Pelé é um viajante no tempo e poderia aprender as coisas. Ele não joga no futebol atual, o que ele fez está no futebol antigo, se os chutes dele eram impressionantes ótimo, agora se você tem o Messi e o Cristiano Ronaldo finalizando de forma perfeita em um futebol melhor, pq você vai exaltar um cara da década de 60??!

É que não tem nada demais na tática de hj, aliás, Cruyff foi quem revolucionou o jogo taticamente, e veja só: não conseguiu ganhar a copa de 74, mesmo com um time cheio de craques;

Me desculpa, mas o Pelé pode ter sido gênio o que for, mas ser comparado com esses monstros de hoje em dia não dá, ele tem que ser comparado com no máximo o pessoal da época dele.

O jogo é mesmo, o objetivo é o mesmo. O talento e capacidade individual são atemporais. Pelé jogava nos anos 60 mas chapelava 3 fazia o gol, hj tem atacante do real madrid que se embanana todo para dominar uma bola invertida; Podiam trazer uma maquina do tempo, pegar Pelé com 28 anos, colocar para jogar no real madrid no mesmo dia, que ele humilharia tudo quanto era jogador que viesse nele.

Sim, é tudo fato e documentado o quão bom fisicamente Pelé era, quão rápido ele era, quão alto saltava, quão forte e era. Só solta os caras falaram que ele não tem as mesmas ou até melhores skills que o Vinícius.

Vamos aos fatos: Pelé é mais rápido que Mbappe? Sim. É mais forte? Sim. Tem melhores skills? Conduz muito bem a bola? Sim.

Mbappe que superou Kyle Walker na marcação, mas na cabeça dos guris, Kyle Walker tem level god máximo no FIFA, e apesar das estatísticas comprovadamente melhores, Pelé não conseguiria porque o joguinho vai nerfar jogador clássico.

E olha a versão do Pelé, mais rápida que o Mbappe que se tem comprovado é depois dos 28 anos, quando já não estava no auge (na época 28 era velho).

Fora do tópico, aqui está rolando uma subestimação absurda em cima do Cristiano. É que tem vários lances bons de drible e condução dele que não viralizou e não é fácil achar na internet. Mas no auge no Man U e começo do Real Madrid ele driblava muito bem e ainda tinha passes geniais sim, inclusive de calcanhar.

@Sertão

Tem um lance recuperado do Pelé, jogando pelo Santos, dando três chapéus seguidos e fazendo um golaço, isso em cima de uma marcação em bloco e fechada. O fato da maior parte das gravações do Pelé terem sido perdidas, principalmente de quando ele estava no auge, foi uma perda enorme no imaginário popular dele hoje.

O lance do Ronaldinho dando três chapéus sem nenhuma objetividade e que não deu em nada não chega perto daquilo.

Última edição por Jony em 29/6/2024, 22:16, editado 1 vez(es) (Motivo da edição : CORREÇÃO)