[Dúvida] Concordam?

Achei esses comentários sobre Retcon, eu acredito no retcon da velocidade do Hiruzen que foi upada para condizer com a dos outros hokages (lembrando que inicialmente ele tinha apenas 3.0 pontos nessa área) e o chakra dele aumentou razoavelmente também.

Sobre o Itachi, ele realmente foi introduzido na obra como vilão mesmo? Dissertem.

sim, não ponho minha mão no fogo quanto ao caso do itachi (não lembro dos flashbacks do clássico) mas hashirama e tobirama eram esses dois mesmo.

Eu ja acredito que isto não é uma verdade por completo. Hashirama e Tobirama foram claramente nerfados, mesmo em comparação com o clássico, Kishimoto ficou escondendo a luta, adaptou tudo em cima de um telhado, cortando boa parte da luta e mostrando cenas de certa forma tímidas. Sem esses limitadores daria para fazer um Hashirama e Tobirama muito, mas muito mais forte e sem nem precisar das tecnicas do Shippuuden.
Qual diferencial do Tobirama? Mal desenvolvido, o cara utilizou apenas 1 jutsu durante a luta inteira, isto é mediocre até para o clássico. E Hashirama foi nerfado mesmo dentro dos limites que ele poderia fazer no clássico.

Não acho que Kishi tinha a idéia do Shippuuden, mas o vale do fim ja existia no clássico, muito provavelmente ele ja sabia que os Hokages eram muito mais forte do que o mostrado no clássico.

Sim, absolutamente! Sobre os Hokages, o retcon é muito escancarado. Quando levamos a Parte II em consideração, chega a ser hilário que o Hiruzen tenha enfrentado os seus antecessores sem sequer comentar sobre como eles estavam enfraquecidos, por isso que o Kishimoto precisou escrever que o Edo Tensei do Orochimaru era imperfeito. Inclusive, até as personalidades dos irmãos são trocadas se analisar bem, com o Hashirama sendo mais sério na Parte I e o Tobirama tornando-se mais sério na Parte II.

Já no que diz respeito à velocidade do Hiruzen, eu não entendi muito bem, mas também não vi grandes diferenças no que diz respeito ao chakra dele. Entendo que o chakra ilimitado do Edo Tensei tenha sido de grande relevância para o desempenho dele na Quarta Guerra, conforme ressaltado pelo Shikamaru na cena do combo de elementais.

E sobre o Itachi, eu tenho minhas dúvidas. Não existe absolutamente nada na Parte I que deu a entender que o Uchiha era mais do que um moleque arrogante e psicopata querendo testar suas habilidades. E os primeiros indícios de algo assim só acontecem quando ele já estava para morrer (quase no capítulo 400, sendo que Itachi já estava praticamente criado desde os primeiros capítulos), então é complicado dizer que o Kishimoto já tinha a intenção de transformá-lo em um herói desde o início. Eu diria que o autor realmente planejou o Itachi como um vilão, mas decidiu transformá-lo em um herói no decorrer da história.

Inclusive, sobre o retcon do Itachi, considero que este foi um dos melhores tópicos sobre o assunto que eu já li, está cheio de detalhes interessantes, recomendo dar uma olhada quando possível: https://www.forumnsanimes.com/t93991-itachi-uchiha-antes-do-retcon

Masashi Kishimoto sempre brincou muito com foreshadowing e o Itachi nos flashbacks do Sasuke tinha alguns assim. Sobre Hashirama e Tobirama o retcon não foi somente com os dois como também com todo o clã Senju e a lore de Indra e Ashura.

Sobre o Saru, é só ver que na corrida até a guerra ele chegou junto com os demais hokages (exceto Minato), que não eram uma referência em agilidade mas também passavam longe dos míseros 3 pontos do Hiruzen clássico. Além claro, dos comentários dos anbus do lado de fora da barreira comentando o quão abaixo de seu auge ele estava (quem debocharia da agilidade do Hashirama/Tobirama?) 

Hashirama por exemplo encarava o Madara no taijutsu, que tem inúmeros feitos, como chutar o Naruto Modo Sábio rapidamente. Tobirama também não era pouca coisa.

Sobre o chakra, o Hiruzen estava super receoso em criar clones e não demorou muito para chamar o Enma para um combate físico para preservar suas reservas. Aquele combo de cinco elementos pode parecer pouca coisa se você não parar pra pensar muito sobre isso, mas se você observar o tamanho de cada rajada em comparação com as rochas e ao próprio Hiruzen vai ver que o tamanho é bem grande, ainda mais sendo cinco rajadas simultâneas e continuas.

Ele estava no Edo Tensei, que é como se fosse usar o celular usando o carregador, tá gastando energia e ao mesmo tempo recuperando, não é atoa que o Minato chegou a se esgotar em dado momento da guerra de forma temporária.

@Justinboll

@Justinboll escreveu:

Sim, absolutamente! Sobre os Hokages, o retcon é muito escancarado. Quando levamos a Parte II em consideração, chega a ser hilário que o Hiruzen tenha enfrentado os seus antecessores sem sequer comentar sobre como eles estavam enfraquecidos, por isso que o Kishimoto precisou escrever que o Edo Tensei do Orochimaru era imperfeito. Inclusive, até as personalidades dos irmãos são trocadas se analisar bem, com o Hashirama sendo mais sério na Parte I e o Tobirama tornando-se mais sério na Parte II.

Pior que isso foi o Hiruzen literalmente afirmar no clássico que a força do Hashirama não diminuiu nadinha kkkkkkkkkkk

E sobre o Itachi, eu tenho minhas dúvidas. Não existe absolutamente nada na Parte I que deu a entender que o Uchiha era mais do que um moleque arrogante e psicopata querendo testar suas habilidades. E os primeiros indícios de algo assim só acontecem quando ele já estava para morrer (quase no capítulo 400, sendo que Itachi já estava praticamente criado desde os primeiros capítulos), então é complicado dizer que o Kishimoto já tinha a intenção de transformá-lo em um herói desde o início. Eu diria que o autor realmente planejou o Itachi como um vilão, mas decidiu transformá-lo em um herói no decorrer da história.

Tem algumas coisas no clássico em relação ao Itachi que não faz sentido. Não querer enfrentar o Jiraiya para capturar o Naruto é muito suspeito pela ótica atual, 2 Akatsuki's não enfrentarem um Sannin? Sendo que momentos depois os Akatsuki's eram cotados para vencer Kages no 1x1 e Bijuus no 2x1. Outro ponto é que a invasão de Itachi a Konoha fica no sense se ele de fato fosse um vilão malvado... Poupou a vida do Kakashi, fugiu logo em seguida do Gai, em fim. É estranho, principalmente porque o parceiro do Itachi, Kisame, não tinha nenhuma intenção de fugir.

SirLongevo escreveu:

Achei esses comentários sobre Retcon, eu acredito no retcon da velocidade do Hiruzen que foi upada para condizer com a dos outros hokages (lembrando que inicialmente ele tinha apenas 3.0 pontos nessa área) e o chakra dele aumentou razoavelmente também.

Sobre o Itachi, ele realmente foi introduzido na obra como vilão mesmo? Dissertem.

Concordo, era para ser esses ai.


Outros como Danzou, nem existiam no clássico. Kishimoto deu uma sambada para inserir personagens, essa realmente é a verdade. Mas como fans, damos uma colher de chá e tentamos ligar pontos para dizer que o mundo fictício dele é coerente.

FrutosDoMar escreveu:

@Justinboll escreveu:

Sim, absolutamente! Sobre os Hokages, o retcon é muito escancarado. Quando levamos a Parte II em consideração, chega a ser hilário que o Hiruzen tenha enfrentado os seus antecessores sem sequer comentar sobre como eles estavam enfraquecidos, por isso que o Kishimoto precisou escrever que o Edo Tensei do Orochimaru era imperfeito. Inclusive, até as personalidades dos irmãos são trocadas se analisar bem, com o Hashirama sendo mais sério na Parte I e o Tobirama tornando-se mais sério na Parte II.

Pior que isso foi o Hiruzen literalmente afirmar no clássico que a força do Hashirama não diminuiu nadinha kkkkkkkkkkk

A explicação lógica dentro da obra seria dizer que o Hokage estava ficando biruta  

Tem algumas coisas no clássico em relação ao Itachi que não faz sentido. Não querer enfrentar o Jiraiya para capturar o Naruto é muito suspeito pela ótica atual, 2 Akatsuki's não enfrentarem um Sannin? Sendo que momentos depois os Akatsuki's eram cotados para vencer Kages no 1x1 e Bijuus no 2x1. Outro ponto é que a invasão de Itachi a Konoha fica no sense se ele de fato fosse um vilão malvado... Poupou a vida do Kakashi, fugiu logo em seguida do Gai, em fim. É estranho, principalmente porque o parceiro do Itachi, Kisame, não tinha nenhuma intenção de fugir.

A explicação para a fuga do Itachi dada na Parte I é que o Mangekyou Sharingan era tão perigoso para os oponentes quanto para o próprio usuário, então eu ainda vejo sentido no Itachi ter fugido depois de precisar usar isso 3 vezes num curto período de tempo. E o Kishimoto não demorou muito tempo para explicar a razão por trás disso, dizendo que o Mangekyou causava cegueira logo no início da Parte II. Então tudo faz bastante sentido no fim das contas... pelo menos, nunca senti nada muito estranho quando li pela primeira vez. Eu tenho a impressão que o Kishimoto não sabia muito bem o que fazer com o Sasuke depois de decidir que ele mataria o Itachi, então decidiu transformar o Itachi em um herói que fingia ser vilão pra melhorar a trama do Sasuke e até direcioná-lo a se tornar um inimigo da Folha (visto que o inimigo mais forte daquele momento da história já estava praticamente destinado a ser derrotado pelo Naruto).

Discordo.

Em lugar algum do mangá ou Databook foi afirmado que eles estavam com todas as suas forças. No máximo Orochimaru diz que iria fazê-los recuperar suas formas originais, mas isso provavelmente se devia a aparência, dar-lhes vitalidade para conseguir lutar.




O mangá é ambíguo quanto a isso. Já na dublagem do anime em português, Hiruzen diz que eles estavam "mais fortes do que nunca", mas no original ele diz "Kongoriki", que significa "força Adamantina", um grau mais alto que "Goriki", que seria força sobre-humana. Vide episódio 71 em japonês.
https://naruto.fandom.com/pt-br/wiki/Violento_%E2%80%94_Furac%C3%A3o_de_For%C3%A7a_Adamantina_da_Folha

Lembrando que no clássico os Jonin já eram "monstros sobre-humanos".


Então, significa que eles estavam no nível Hokage, acima dos Jonin, mas não que estavam com forças totais.
Talvez fosse essa a ideia, mas não foi afirmado claramente, dando margem para a introdução do fato do Edo Tensei nunca trazer o invocado com força total, e não causando um incoerência na narrativa.

FrutosDoMar escreveu:

Eu ja acredito que isto não é uma verdade por completo. Hashirama e Tobirama foram claramente nerfados, mesmo em comparação com o clássico, Kishimoto ficou escondendo a luta, adaptou tudo em cima de um telhado, cortando boa parte da luta e mostrando cenas de certa forma tímidas. Sem esses limitadores daria para fazer um Hashirama e Tobirama muito, mas muito mais forte e sem nem precisar das tecnicas do Shippuuden.
Qual diferencial do Tobirama? Mal desenvolvido, o cara utilizou apenas 1 jutsu durante a luta inteira, isto é mediocre até para o clássico. E Hashirama foi nerfado mesmo dentro dos limites que ele poderia fazer no clássico.

Não acho que Kishi tinha a idéia do Shippuuden, mas o vale do fim ja existia no clássico, muito provavelmente ele ja sabia que os Hokages eram muito mais forte do que o mostrado no clássico.

Inclusive descobri esses dias só que o Tobirama estreia o Suiton: Suidanha só na Guerra canônicamente...

Concordo mais ou menos. Acredito que eles ainda estariam nerfados pelo Edo Tensei, porém, jamais o Kishimoto tinha pensado neles tão fortes (principalmente o Hashirama) quanto foram na 4° Guerra

Ash Ketchup escreveu:

Inclusive descobri esses dias só que o Tobirama estreia o Suiton: Suidanha só na Guerra canônicamente...

O anime teve que ajudar, porque o Tobirama é tão fail no clássico que seria inferior ao Zabuza, ele é de longe o pior personagem adulto que apareceu no clássico. Hashirama por outro lado é um monstro, não sei pq Kishimoto fez isso.