Primeiro de tudo: calma rapazes
voces estao muito exaltados
Como disse antes, o conteúdo do topico está fluindo de forma tranquila. até agora ninguém ofendeu ninguém, só expressou sua opinião, ainda que discordemos de alguns pontos, uns dos outros.
Eu só quero dar um conselho:
quem não conseguir manter uma argumentação saudável sem baixar o nível, pode se retirar. E isso vale para todos.Acho que ninguém precisa esfregar diplomas, notas ou cursos na cara de ninguém de forma ofensiva, correto?
Enfim, continuando:
Sasuke escreveu: Uman escreveu: Sim, isso são coisas que aprendemos no ensino médio. A estrutura das células, o que é DNA, o que são proteínas e etc. Claro que não se estuda profundamente O QUE cada estrutura faz, mas nos livros de biologia existe uma pequena introdução sobre o assunto.
Acontece, que a maioria dos jovens não faz um ensino médio da forma que deveria. Eu falo por mim mesmo e pela maioria ESMAGADORA dos jovens, que fazem apenas para passar de ano e esquecem completamente o que aprenderam no colégio.
Se eu perguntar pra você o que você viu no primeiro ano do ensino médio sobre biologia, portugues, história, geografia ou mesmo filosofia, você não saberá me dizer sem fazer uma análise profunda com a pesquisa nos seus objetos de estudo.
Mas eu nem terminei a metade da 1ª série do Ensino Médio. Não tem nem lógica me fazer uma pergunta dessas.
E a maioria das coisas que eu aprendo são por vontade própria, eu não tenho muito conteúdo na escola já que os professores são obrigados a passar o que o estado manda, ou seja, nem adianta comparar uma pessoa que já terminou o Ensino Médio com uma que mal começou e ainda por cima não tem nenhum conteúdo significante.
Quanto ao que vi no Ensino Médio, só vi níveis tróficos em biologia. Português tirei tudo de letra, história não tem professor, filosofia eu não gosto, o professor fala as coisas com palavras extensas e que ninguém lá conhece e se recusa a explicar a matéria.
Lembra que você disse "Não assegure para os outros que o seu caso serve para os outros 7 bilhões de pessoas no mundo."? Então, aqui acontece o mesmo, eu não estudo na mesma escola que você estudou, e a matéria dos anos vão mudando com o tempo. Atualmente, em biologia, é nível trófico na minha escola, e depois vai ser uma matéria que estuda organismos diferentes do organismo do ser humano.
Ah sim, você tem 16 anos. Pensei que já tivesse 18. Isso não é relevante, entretanto. Veja que não estou culpando você por nada, só expressei o que ocorre, de fato.
Agora, quero que você se atente à isso aqui:
A matéria dos anos vão mudando com o tempo.Guarde bem esta frase. Servirá mais pra frente.
Mas isso não é nada preocupante. Na faculdade você aprende a desconstruir todas as ideias que tinha até então.
Quando nascemos não temos a concepção SOCIAL do que é sexo, ou amor, ou carinho, ou coisas do tipo. Somos seres completamente regidos pelo INSTINTO, e o que é moldado ao longo do tempo é este instinto nos moldes socio-culturais do mundo em que vivemos.
Quando nascemos, expressamos o nosso comportamento sexual sugando o peito materno. Depois, experimentando o mundo com a boca, e assim vamos evoluindo. Todas essas concepções interagem com o meio e são postas nos moldes que são aprendidos ao longo do tempo.
Viu, você mesmo disse que quando nascemos somos apenas instintos, não temos conhecimento nenhum, absolutamente nenhum, logo não podemos tirar nenhuma conclusão sem o auxílio dos pais ou quem estiver nos criando.
Sim, e no que isso invalida exatamente o que eu disse?
Conhecimento é algo que se forma a partir do momento que testamos e comprovamos nossas crenças. Obviamente que quando somos pequeninos, nós não temos
conhecimento. Animais não tem conhecimento, só instinto.
E não entendi de verdade o que você quis dizer sobre "não podemos tirar nenhuma conclusão sem o auxilio dos pais ou quem estiver nos criando". Tirar conclusões de quem, sobre o que?
Afinal de contas, a observação consiste exatamente nisto: OBSERVAR as atitudes e ações dos individuos. Nós não tiramos conclusões sobre bebês, PERGUNTANDO a eles, mas sim, observando e utilizando testes...
Porém, existem coisas que indiferentes de meio, não se alteram. Eu poderia citar um exemplo da sua vida pessoal se eu te conhecesse, então vou citar da minha mesmo.
Eu vivo no interior do Mato Grosso do Sul. Aqui, o gênero musical que impera, é o "sertanejo universitario", sendo um estilo de musica que eu ODEIO. Meus pais SEMPRE quiseram que eu seguisse esta "linha" musical, mas eu simplesmente não consigo. Meu estilo de musica preferida, é a musica classica, apesar de que o meio em que vivo influencia EXATAMENTE NO CONTRÁRIO DISSO.
É algo é MEU, EXCLUSIVO, algo que não muda. É como a cor dos olhos, é algo que a vida social não consegue mudar simplesmente através do tempo.
Você nasceu, cresceu e conheceu a música clássica, daí seu gosto musical fez com que você passasse a gostar mais de música clássica do que as outras. Simples, não?
Agora me diga uma coisa, você já nasceu gostando de música clássica? Você não teve de conhecer para gostar, não é algo que você nasceu gostando, você teve de conhecer para gostar, não é?
E não, gosto musical, ao contrário do que você disse, não é exclusivo, há muitos gostos musicais idênticos pelo mundo, são 7 bilhões de pessoa que vivem nesse planeta, e muitas podem ter exatamente o mesmo gosto que o teu.
Acho que não foi muito útil citar esse lance de gosto musical aqui, César.
Foi um EXEMPLO. Não é algo que possa ser usado como apoio para a discussão... Foi uma maneira de ILUSTRAR o que estou falando, igual o exemplo do armário duplo com 23 caixas que abrigam milhares de objetos dentro
E só pra complementar: A minha mãe mesmo diz que até hoje não entende o meu Q pela música clássica, pois ninguém que morava conosco na época era fã. Porém, atente-se a isso: Ela diz para mim até hoje, que mesmo durante a gravidez,
todas as vezes que ela estava num local onde estava tocando música clássica, eu me mexia dentro da barriga dela.
Consegue compreender a complexidade disso?
Mesmo durante a GESTAÇÃO, onde eu não tinha contato DIRETO com o meio, eu já demonstrava inclinação para esta "área".
Existem vários estudos que mostram que o que nós temos de mais íntimo, é definido ainda na gestação.
Por que você acha que a gravidez é uma coisa séria, que tem de ser levada com cuidado?
O menor desequilíbrio hormonal pode desencadear reações sérias no bebê.
Eu não gosto de música clássica porque quando tinha 10 anos ouvi e passei a ouvir mais.
Desde que me conheço por gente, gosto de música clássica. Eu nunca "passei a gostar", como foi com o Rock ou o Pop por exemplo. Desde quando eu era pequenininho, quando ouvia músicas dos instrumentos clássicos, eu parava o que estava fazendo e prestava atenção...
O ser humano é o unico animal que SOCIALIZA seus instintos, e por isso que "achamos" que não somos animais, ou nos esquecemos disso. Porém, eles estão presentes nas nossas vidas de forma "polida", controlada. Entretanto, basta uma situação um pouco mais consideravel, para virarmos meros animais novamente.
Do mesmo modo que essas crianças que viveram com animais não conseguem viver no mundo contemporâneo, nós também não consegiriamos viver no mundo selvagem. É uma questão de contexto;
E como o Angel bem disse, o Genoma se altera conforme o meio ambiente. É por conta disso que as crianças citadas por você conseguem viver onde nós não conseguimos, e o contrário sendo verdade também.
E isso não é convivência, brô? Falando sério, isso não é convivência?
Não convivemos com lobos pois não estamos acostumados a conviver com eles ou no ambiente que eles vivem, mas as garotas que citei sim pois desde pequenas conviveram lá com eles, ou seja, o que eu disse sobre o molde mental continua sendo correto.
Elas tiveram o MÍNIMO de conhecimento e convivência humana. Elas passaram mais da metade da suas vidas com os lobos, e morreram uma com 14 e a outra com 12, ou seja, eram meras crianças sem conhecimento profundo sobre a vida, logo seus costumes e hábitos foram facilmente alterados pela forma de vida dos lobos, lobos quais passaram a ser os únicos seres vivos ao redor dessas meninas.
Sim, eu não discordo de você aqui. Mas acho que você não me entendeu plenamente: O que eu quero dizer, é que da mesma forma que elas não sobreviveram no nosso meio porque foram condicionadas desde pequena à outro ambiente, eu ou você mesmo tendo conhecimento, experiencia e até capacidade teórica de viver neste meio, não conseguiríamos, pois somos condicionados à outro meio.
Nós polimos nossos instintos. Os moldamos às maneiras da sociedade. Isso não quer dizer que deixamos de ser animais, entretanto...
O jeito que somos em escala individual é definida pela interação genética. Você acha que "criamos" algo, mas isso não é verdade.
Os genes não param por ai. Existem os dominantes e os recessivos, que de forma bem grosseira, querem dizer duas coisas:
dominantes são os ativos, que tecnicamente falando estariam "ativos". Os Recessivos por outro lado, só se ativam ou melhor dizendo, se MANIFESTAM diante de uma condição específica, seja arranjamento genético ou ambiental.
Desta forma, como disse no outro post, o comportamento humano é um resultado poligênico de interação com o mundo a nossa volta.
E o que eu disse ao Staz, eu repito a você: Se você espera respostas DIRETAS e CERTEIRAS, esqueça. Nós somos resultados da interação do nosso "eu" com o mundo, e cada encontro sendo inédito e irrepetitível nos molda de uma forma diferente.
Somos algo como uma pedra rolando uma colina. a cada impacto, nos moldamos de forma unica e irreparavel.
É verdade que os pensamentos mudam o corpo, mas é verdade também que o mundo muda os pensamentos, e o corpo mude nossa forma de pensar de maneira também verdadeira.
Cada emoção que sentimos (a interação do nosso ser com o meio) gera uma resposta hormonal que muda o nosso jeito de pensar e o ciclo se reinicia novamente.
Eu conversei com um psiquiatra e uma psicólogas de clínicas particulares sobre esse assunto INÚMERAS vezes, César.
E você está me dizendo totalmente o contrário que os profissionais que já estudaram o mesmo curso de faculdade que você está estudando.
O pensamento é algo que vem através de fatos, de acontecimentos que nos gera um pensamento e esse pensamento gera uma emoção, e com o tempo isso é memorizado no nosso cérebro, assim formando o conhecimento, por isso os mais velhos sempre são mais sábios, pois eles já pensaram mais que nós, já sentiram mais emoções que nós e consequentemente têm mais conhecimento que nós.
Isso é um fato, não tem o que argumentar contra isso. É um fato mais do que comprovado por profissionais, é algo que QUALQUER ser humano pode ser capaz de concluir sozinho com o mínimo de conhecimento sobre a vida.
E digo pra você, o mesmo que eu disse pra eles e eles ficaram sem reação:
Pensamentos e emoções NÃO são algo físico, não é algo tangível, não é algo que pode ser mudado com remédios e nem nada do tipo. É como a alma... Não se vê, mas se sente.Você é o que você sente, ou seja, sua genética só altera em PARTE seus comportamentos. Mas seus pensamentos é que mandam nas suas emoções, e suas emoções mandam na sua atitude, e cada ação/atitude tem uma reação, e com essa reação você voltar a ter outro pensamento. Esse sim é o ciclo correto.
Pensamento > Emoção > Comportamento > Reação > Pensamento > Emoção > Comportamento... E assim por diante.
A psicóloga qual eu frequentava e pretendo voltar lá DESENHOU isso para os outros que não haviam entendido isso. E deu inúmeros exemplos.
E se você acha que nossa maneira de pensar é like uma pedra caindo em uma colina, que a cada impacto tem uma modificação irreparável, você está muito enganado, brô, quando você ouvir falar da TCC, um tipo de terapia, entenderá o que eu estou dizendo.
E também vai entender que é apenas através de outros pensamentos e emoções que se muda seus próprios pensamentos e emoções. E consequentemente mudará seu comportamento.
Se quiser pesquisar sobre, creio que vá querer já que é algo bem comum dos psicólogos:
TCC = Terapia Comportamental Cognitiva.Ela faz parte de um tratamento, que dependo do caso, repara os comportamentos "anormais" ou indesejáveis tais como depressão, T.O.C (na verdade isso é uma doença), e etc. E esses comportamentos só podem ser alterados a partir do pensamento e da emoção, que são quem comanda o ser humano.
Posso não ter um conhecimento profundo sobre genética por causa da escola, mas eu tenho, graças às profissionais do assunto, algum conhecimento sobre pensamentos, e pelo que sei, são eles que comandam os nossos comportamentos.
Lembra daquela frase lá no começo em negrito que eu pedi pra você guardar consigo? Pois então. Use-a, agora.
Os cursos de 30 anos atrás não são os mesmos que os de agora. As técnicas de antigamente eram em menor quantidade do que agora. O modo de observar as situações e contextos, é diferente também.
E não me leve a mal, mas não existem "fatos" sobre uma ciência que não é exata
Não é algo linear: a experiencia gera o pensamento que gera a emoção que gera o pensamento... Não existem origem obrigatória... Um pode gerar o outro, e vice-versa.
Veja bem: Emoção é uma ação instintiva, que passa pela percepção mental em frações de segundos e desencadeia reações orgânicas, que culminam em sensações físicas, como a sensação de raiva que leva ao soco na mesa, por exemplo...
Já o sentimento é algo mais racionalizado, é a interpretação que a psique dá à emoção, "maneirando" a sua intensidade.
A emoção é primitiva, é proveniente dos instintos. Por isso não conseguimos reproduzi-la em sua totalidade, pois não conseguimos controlar nossos instintos, além de suprimi-los.
A dor, a Raiva (ou melhor dizendo, a cólera), a libido (instinto sexual), ciumes, orgulho e uma infinidade de coisas que sentimos, e depois racionalizamos. E é nesta passagem do "instinto" pro "socialmente aceitável", que tem-se a transição das Emoções para os Sentimentos.
Você fala que o pensamento não é algo "tangível". Mas aí depende da sua concepção de "tangibilidade". É sabido que o cérebro, sendo um órgão que produz um conjunto de reações químicas e elétricas, trabalha diretamente com esta questão "bioelétrica" do corpo.
O que você chama de pensamento "intangível", em neurologia (que é uma área que pretendo me especializar futuramente) tem como similar, a palavra "impulso elétrico".
O pensamento está para nós, assim como um comando de computador está para uma placa de eletrônico. É eletricidade, causa das reações quimicas do corpo.
Se você bota a mão no fogo, você sente apenas porque os sensores das células das mãos recepcionam o calor, codificam isso em um código e gera um impulso elétrico para o cérebro, onde essa mensagem é decodificada e interpretada pela consciência. Isso se chama DOR, sendo uma EMOÇÃO. É instintivo, pois a mesma mensagem de DOR que a mão (ou melhor, a PELE) manda para o cérebro, é a mesma mensagem que serve para o Cérebro agir e mandar mecanicamente uma ORDEM para que a mão seja retirada do fogo. Não é algo que possamos controlar plenamente, pois embora consigamos reagir ao controle do instinto sobre nós, a DOR fala mais alto no final das contas.
Aliás, a Dor não é algo absoluto e imutável. Ela tem seus níveis de intensidade, e principalmente, seus "métodos de disparo".
Isso você pode conferir aqui neste site, que está muito melhor explicado.
http://www.psicologiafree.com/curiosidades/diferenca-entre-emocoes-e-sentimentos-2/#
Mas voltando ao assunto: nós somos por excelência, adaptativos. Isso inclui emoções e pensamentos, que juntos formam os sentimentos.
Me desculpe a rispidez, mas se um profissional diz que Emoções, sentimentos e Pensamentos são imutáveis, é porque ele não é um estudioso ávido no assunto. As pesquisas do campo das Neurociencias estão aí pra provar o que digo.
Existe até uma Psicóloga Social Americana chamada Amy Cuddy, que faz pesquisas na área comportamental, onde ela já comprovou a relação entre expressões corporais que alteram as emoções que sentimos e a forma como pensamos/interpretamos, sendo esta uma situação verdadeiramente inversa à que estamos acostumados de notar.
Veja este vídeo, ela explica melhor. https://www.youtube.com/watch?v=GEv72Ym5S9M
Os simples gestos e posturas que adotamos são capazes de moldar o nosso jeito de ser. Isso CONSCIENTEMENTE, então imagina de forma INCONSCIENTE, já que fazemos em segundo plano uma infinidade de coisas ao mesmo tempo?
E novamente, você entendeu errado o exemplo da pedra. Não disse que as emoções não podem ser moldadas novamente, mas sim, que o ENCONTRO com o mundo é inevitavel e irrepetitivel. Ele nos marca de forma que não podemos evitar, não podemos fazer nada para contornar este fato.
Isso não significa, que não possamos nos moldar de várias formas, até CONSCIENTEMENTE optando por passar por determinadas situações que nos moldam de determinada forma (como os estudos por exemplo: é a vontade CONSCIENTE de adquirir algo que não temos, onde nos disponibilizamos de tempo, espaço e força de vontade para atingir este objetivo). (novamente, é um exemplo. Não vá levar ao pé da letra
)
Eu sei bem o que é o TCC. Aliás, de todas as abordagens da Psicologia, a Cognitivo Comportamental é a que eu mais considero como "concordável", visto que as outras são muito extremistas nas suas ideias.
Eu vejo o Ser Humano como uma entidade que influencia tudo e por tudo é influenciado: o externo, o interno, e até o consciente.
Entendendo que os pensamentos são meramente interações quimicas de nós para com o meio, e que as emoções NÃO SÃO comandadas pelo pensamento (pois a interação dos dois resulta no SENTIMENTO, e não na emoção), é verdade SIM, que hormonios e químicas que alterem nosso "equilíbrio" trarão consequências - sejam elas perceptíveis ou não. Novamente, cito o caso OBVIO das mulheres na TPM.
Como eu disse, Um não é ESTRITAMENTE gerador do outro: Emoções geram sentimentos, Sentimentos geram emoções, Pensamentos geram ambos, e ambos geram e influenciam o pensamento.
Se você acha que os genes - logo, os hormonios e quimicas que eles produzem - não alteram nossos sentimentos, modos de pensar e coisas do tipo, é só lembrar do estado que as mulheres atingem quando estão na TPM, que é nada mais, nada menos, que um PICO hormonal atípico no corpo.
Tudo causa uma resposta, seja um pensamento, seja uma situação de interação com o meio, sejam os proprios hormonios nos levando a uma maneira diferente de pensar e coisas do tipo.
Pera lá, de pensar não, César. Hormônios não alteram algo intangível como o pensamento.
O meu psiquiatra tentou rebater essa resposta que eu dei pra ele dizendo que nós pensamos com o cérebro, e então os pensamentos são tangíveis. Mas ele está errado, ele mesmo admitiu isso no nosso segundo bate-papo. Ele disse que são as emoções que mandam no cérebro.
Estranho né? Parece que estou me contradizendo, mas não. Pense bem, o que somos? Um poço de experiências e emoções, certo? Como você mesmo disse, o ser humano antes de ser "moldado" é puro instinto, e são nossos instintos (emoções) que nos levam ao resto de nossas atitudes, sejam elas pensar, sorrir, chorar, correr, pular, bater, socar, chutar e etc.
Novamente, o que você considera como intangível? Intangível é algo que não pode ser tocado, ou seja, que não pode ser sentido através do tato. Entretanto, isso não significa em momento algum, que ele não possa ser observado, sentido e até medido utilizando outros sentidos e/ou outros métodos.
O cérebro é um órgão que produz energia, e o pensamento é justamente esta energia. Energia produzida por um local altamente influenciado por quimica, ou seja, hormonios. Então sim, O pensamento pode e é alterado conforme químicas, hormonios, emoções e sentimentos (que também são influenciadas em seus respectivos níveis).
A questão é que cada um desses órgãos, sentidos e sensações alteram e influenciam uns aos outros.
Emoções desencadeiam sentimentos, outras emoções, pensamentos e quimicamente, hormonios.
Hormonios desencadeiam emoções, que por sua vez desencadeia todo o resto, influenciando indiretamente.
O pensamento desencadeia Sentimentos, que podem gerar emoções que por sua vez influenciam no equilibrio hormonial do corpo..
Está vendo como é uma cadeia?
Outro exemplo, de como o pensamento altera a estrutura bioquimica do corpo, e vice-versa.
Existe uma "categoria" de doenças que são chamadas de "doenças Psicossomáticas". Essas doenças não são produzidas em decorrência do contato com o meio contaminado, mas sim, exclusivamente por reações psicológicas.
O que ocorre? O cérebro - sendo responsável pelo controle do corpo todo, através de pulsos eletricos - produz os pensamentos, e estes criam emoções que influencia diretamente nos níveis dos hormonios do corpo (quando captamos uma situação estressante, o corpo naturalmente aumenta a produção de Cortisol, causando um desequilíbrio que gera a ansiedade, a angústia, a agonia, por exemplo).
Sabendo que o nosso corpo é manutenido pelos hormonios, já que somos um processo químico ambulante, estes desequilibrios afetam diretamente na produção dos OUTROS varios hormonios produzidos, causando desordens que geram doenças.
A gastrite por exemplo, é uma questão psicológica que afeta a produção dos sucos intestinais, aumentando sua acidez, de forma que ela seja superior à normal, ferindo a parede do intestino.
Este é só um exemplo, dos mais comuns.
Existe uma universidade nos estados unidos chamada "Pacifica Institute", que oferece cursos sobre esse assunto.
Estes dias mesmo, eu participei de uma conferência sobre a capacidade natural do corpo de cura, via aspecto Psicossomatico, ou seja: utilizando o mesmo conceito sobre a psique ser capaz de alterar diretamente na produção hormonal e tratar doenças utilizando esta capacidade...
Eu mesmo tenho uma amiga que sempre vai a SP para ver o Psiquiatra dela. Ela tem uma disfunção neuroquímica, que é responsável pela
interpretação das sensações traduzidas em sentimentos, que abre espaço para um pequenino caso de bipolaridade.
Então meu amigo, um conselho que eu te dou, é: Se um Psiquiatra te diz que não existe correlação entre emoções, sentimentos e hormonios/fisiologia, vá à outro Psiquiatra, e pergunte à mesma coisa.
Graças a Deus não existe apenas UM profissional na área...
O comportamento de Liderança por exemplo (algo que podemos aprender com o tempo) está estritamente ligado à dois hormonios, o da testosterona e do cortisol, e isso não significa que ele não seja naturalmente expresso em vários seres humanos.
Eu acho que a liderança, principalmente atualmente, é atribuída a uma pessoa pela forma dela pensar.
Você já assistiu o video da Amy Cuddy certo? Então você já entendeu do que se trata este aspecto.
A forma de pensar é apenas uma parte do comportamento do líder. E digo mais: é a parte menos relevante.
Por quê? unicamente, porque mesmo tendo o pensamento de líder, se ele não tiver a postura e mais importante, se ele não tiver
a habilidade de ser influente sobre determinado grupo, de nada valerá este pensamento.
Tanto a postura (que no video é bem visível que ela é basicamente instintiva e primitiva) quanto a influencia (que você só consegue exercer de forma eficiente quando os hormonios que disse lá pra cima estão devidamente alternados) são situações que você aprende, mas que você só exerce no devido contexto.
Passado um tempo, com a alternância de contextos e principalmente de hormonios, o líder perde o "brilho" e abre espaço para outro, cujo contexto e situação fisiologica está mais propicia...
Você fala que o ser humano é o definido pelo pensamento, mas esta não é uma afirmativa verdadeira.
Uma prova disso, é que emoções e sentimentos são diferentes, e você desconhece o sentido real das duas coisas.
Sentimentos são conceitos que criamos a partir de emoções, porém, as emoções são reações quimicas, bioquimicas e comportamentais que inevitavelmente sofremos.
Não controlamo as emoções, embora consigamos influenciar os sentimentos dos outros e os nossos próprios, em certos "graus".
A dor que sentimos ao pisarmos num prego é uma emoção. Não controlamos quando e como queremos senti-la, ao contrario das emoções que podemos "simular".
Isso foi forma de dizer né? Dor física é uma emoção? Você falou sério isso?
Dor física é uma EMOÇÃO. o exemplo do fogo, lá pra cima, expressa bem este conceito.
Agora, a DOR especificamente não é uma EMOÇÃO, não em todos os contextos. Ela é um sentimento, ela é uma emoção, ela é uma sensação.
Emoções sendo básicamente reações quimicas, que por sua vez são resultados do trabalho das estruturas celulares que são criadas seguindo os conformes que o genoma humano define, são algo que nossa vontade exlusivamente não consegue "controlar ou criar".
O comportamento homossexual pode ser observado em qualquer ser vivo, entretanto, a ATRAÇÃO SEXUAL (que é outro grau de reações quimicas e hormonais) é algo que foge totalmente dos padrões da mente e da vontade.
Exemplificando, Você Kaio, enquanto heterossexual pode a qualquer momento beijar um homem e não sentir atração alguma por ele. Aí você estará expressando seu COMPORTAMENTO de forma homossexual, que é exatamente isso: dois seres do mesmo genero interagindo sexualmente.
AGORA, por mais que você QUEIRA, você sendo HETERO, JAMAIS vai conseguir sentir-se ATRAÍDO por outro genero que não o feminimo. É algo que FOGE AO SEU CONTROLE.
Entende o que eu quero dizer?
Entender entendo. Só acho que tem alguns enganos nessas coisas que você disse.
Tipo o que? Ter o comportamento, todos podemos. Agora, ter o comportamento por GOSTAR, é outra história.
Não somos o que pensamos, mas sim, somos o que somos.
Esta é uma frase célebre e dita pelo Doutor Clóvis de Barros FIlho, Filósofo e professor de ética da USP.
Ele diz algo que eu concordo MUITO: não somos moldados enquanto seres humanos e individuais, apenas pela forma que pensamos ou pelas coisas que vivemos. Cada situação que passamos é unica e não repetitível, logo, nunca mais passaremos pela mesma situação exatamente da mesma forma, e é esta especificidade unica e não reproduzivel que nos torna unicos em todas as nossas maneiras de ser, pensar e agir...
O comportamento sexual é tão mais complexo do que isso, que não pode ser expressado ou considerado apenas como objeto da interação entre corpos, ou vontades, ou pensamentos, ou situações do ser humano...
Somos moldados pela sociedade.
É a pessoa que se adapta a sociedade, não o contrário. E caso ela não o faça, terá problemas de depressão, se isolar, etc e etc. Logo a convivência é que molda a cabeça da pessoa.
Eu continuo mantendo a mesma opinião de antes.
Somos moldados TAMBÉM pela sociedade. Mas isto não é tudo,
já que nós mudamos a sociedade ao mesmo tempo que somos moldados por elaLembre-se da frase: "
Somos causa de mudança do mundo... Mas a causa da mudança, ela mesma nos escapa..."
Nós mesmos nos moldamos. Sem perceber, mas a interação com o meio, conosco e com outras pessoas sempre deixa marcas em nós e neles...
E pro
@Staz eu só vou fazer um questionamento.
Como definir o que é normal ou anormal, tendo por referência, o Ser Humano?
Se é sabido que antigamente até se ENCORAJAVA a pratica homossexual, como pode você definir o que é ou não normal?
E vamos pegar o seu exemplo (meio ridiculo, mas tudo bem).
Você vê alguém chamando alguém de anormal apenas por ser vegetariano, mesmo sabendo que a esmagadora massa mundial é claramente carnívora?
E, se valendo de questões BIOLÓGICAS, nós somos estritamente CARNÍVOROS. Nós EVOLUÍMOS e perdemos várias funções fisiológicas, que davam suporte à prática vegetariana.
Prova disso, é a semi-inutilidade do apêndice, que era no passado um órgão capaz de processar a celulose, e hoje é em sua maioria, inutil, já que nós passamos a comer mais carne do que vegetais. Ele também produz glóbulos brancos, mas não é o UNICO lugar do corpo que faz isso, e por conta disso conseguimos viver muito bem sem ele.
Podemos considerar então (baseando-nos na fisiologia humana) que o fato de termos nos tornado mais carnívoros do que vegetarianos foi uma depravação enorme, já que o corpo tinha uma parte EXCLUSIVA para o auxilio desta prática.
:HAHA:
E Lembre-se bem! Escolher o que comer é questão de OPÇÃO. você pode OPTAR por comer VEGETAIS OU CARNE, o que não ocorre na condição da orientação sexual.
Se o fato de termos mudado deliberadamente nossa dieta ao longo de milhares de anos, a ponto de termos inutilizarmos uma REGIÃO DO CORPO unica e exclusivamente porque optamos por não comer tantos vegetais quanto carne, somos seres horríveis!
:zeca2:
Porque é esta imagem que você quer passar para nós. "Ah, o cara não usa o Pênis, então está fugindo do proposito do corpo..."
Pois tudo o que o ser humano usa, ou melhor dizendo, tudo o que o ser humano DEIXA de usar, ao longo das eras SOME do nosso corpo. Somos causa esmagadora de nossas proprias mudanças, sejam psicológicas, sejam fisiológicas...
Cara, você tem noção que nossa espécie está em desquilíbrio ecológico, não é? Então, é muito provável que a homossexualidade seja uma espécie de "mecanismo" da Seleção Natural para equilibrar a taxa de reprodução dos "macacos pelados". Agora, quanto à homossexualidade em bichos, é ÓBVIO que apenas uma pequena parte dos animais fazem sequiçu por prazer, já que a gigantesca maioria dos membros do nosso querido reino não possui sistema nervoso tão desenvolvido quanto o nosso, ou seja, os coitados não apresentam a mesma "sensibilidade" sexual intensa nas partes íntimas (vocês entenderam haha) que os mamíferos sentem. Portanto, esse argumento é completamente furado.
Concordo plenamente. No fundo, acredito que seja exatamente isso: uma resposta da propria "natureza", para equilibrar as coisas. Como citei nas primeiras paginas, existe um cientista que criou a tal "hipotese Gaia", onde ele diz exatamente isto: a Terra como um TODO, é um organismo SENCIENTE, ainda que não INTELIGENTE.
O SISTEMA, que é o planeta terra, também muda conforme nós mudamos, e também reage conforme nós agimos.
A terra é uma versão real do Tribunal Vivo, da Marvel (o cara da foto do meu perfil): Intervém apenas quando existe um DESEQUILÍBRIO, e quando este não pode ser restabelecido sem ajuda externa, ou seja, "natural".
Acredito que de modo ou de outro, "o sistema Gaia" esteja "equilibrando" as coisas novamente...
Enfim, entrei nessa discussão mesmo só pela frase do Uman. "Sexo não tem como função principal a reprodução".
Viu errado então. Eu disse que
este não é o PROPÓSITO QUE NÓS, seres humanos, DAMOS, ao Sexo.
Se esforce um pouquinho mais pra entender o que eu disse, rapaz
