para você kishimoto é um bom mangaka?

para você kishimoto é um bom mangaka?

Vish, pressinto um monte de gente vindo me quotar depois que eu postar.

Bem, obviamente "bom" ele não é. rs
Vamos deixar esse adjetivo para grandes mestres como o Oda, Togashi, entre outros.
Então resta o "mediano" e o "ruim". rs

Eu deixaria ele como um mangaká basic.
Ele não procurou ousar em nada na sua obra. Fez apenas o básico clichê de sempre comum em obras Shounens.
Força muitas situações e isso acaba apagando as coisas boas que criou. Além disso, ele não sabe desenvolver personagens femininas (coisa que o próprio afirmou). E não são só as mulheres que são trolladas. Qualquer personagem que não seja emo, loiro, ou que não tenha Sharingan é trollado no mangá por um sub desenvolvimento vergonhoso.

Enfim, não é um mangaká se destaca no meio da multidão, na minha opinião.

Creio que se ele não fosse um mangaka bom, ninguém estaria em fórum de discussões relacionado ao mangá dele.

O Único ponto negativo que vejo é o fato do Kishimoto focar muito nos 4 personagens do time 7 e esquecer todos os outros.

Claro que ele É.

Ele é simplesmente o criador de uma série que faz sucesso no mundo TODO. Seus traços são infinitamente superiores a certos mangakas de hoje em dia, encantou o mundo com seus personagens e sua história e com certeza será lembrado pra sempre como um dos maiores Mangakas que já existiu.

Sim. Os traços do mangá dele superam qualquer outro hoje em dia.
O problema é que ele as vezes não consegue desenvolver bem a história, mas é normal pra um mangá de tanto tempo.

Nenhum Mangaka mediano faz o público acompanhar seu mangá até o final(principalmente se tem mais de 300 capítulos).

Fez uma história muito envolvente que fez milhões de fãs no mundo inteiro(e ainda faz).

Seus traços são melhores que a maioria dos mangás famoso atuais(em alguns casos, MUITO melhores).

Emfim, ele não é um bom Mangaka, ele é um ÓTIMO Mangaka.

-

Sinceramente, quem não concorda me diz algum mangá famoso atual que não seja cheio de clichês.

Dizer que o cara não um bom mangaka só por que ele não destaca seus personagens favoritos é algo muito ....

Qualquer um que consiga segurar por vários anos um mangá na Shonen Jump tem que ser considera um gênio.

E ele conduziu epicamente o mangá (Pelos menos até esse ultimo arco)

Isso tbm vale pro Kubo que apesar de Bleach estar uma b#sta, um dia ja foi um grande mangá. E tbm tem o Oda que não vou nem falar sobre até pq o povo puxa muito saco desse kra.

Togashi e Deus, não merece ser citado aqui.

E clichê tem em todos os mangás. Os mangás da SJ são movidos a clichê.

Pra mim, ele é um mangaká mediano.

Eu não acompanho One Piece, mas pelo que falam, Oda é um cara que sabe aproveitar bem seus personagens. Do tipo que o personagem aparece no mangá 4 e de repente ele aparece no mangá 160 com altas importâncias. Imagino que se o universo de Naruto estivesse nas mãos do Oda, provavelmente o enredo teria sido melhor desenvolvido.

Há muitos pontos em que o Kishimoto peca imensamente:

1- Ele não sabe desenvolver os personagens: Ele começou bem, no clássico, todos tinham a sua fodolência. Porém, no shippuden, o mangá foi totalmente voltado a Naruto e Sasuke, deixando qualquer outro da mesma idade e, no final, TODOS os personagens, no chinelo. É lógico que o protagonista tem que se destacar, mas a diferença não precisa ser tão gritante... deuses? Sério?

2- Ele não sabe dar fim aos seus personagens: Isso eu nem preciso explicar, tirando a morte do Obito, outros personagens que eram bem importantes tiveram uma morte tosca ou do tipo "matou, morreu, fim", vide Neji, Jiraya e mesmo Madara.

3- Ele não sabe desenvolver mulheres: Mulheres não tem destaque algum, a não ser em fillers. Tirando a Konan, poucas conseguiram mostrar-se realmente fodonas e capazes. As que aparentemente tinham algum futuro, como a Temari no clássico, foram deixadas de escanteio durante todo o mangá.

4- Ele faz sempre a mesma coisa: Pain foi manipulado por Obito que foi manipulado por Madara que foi manipulado por Zetsu que foi manipulado pela Kaguya (ou que era "a vontade" dela).

5- Ele diz coisas que vão contra o mostrado: "A geração anterior sempre superará a próxima", isso só funcionou com NaruSasu pelo protagonismo porque, até então, Madara e Hashirama desmentiam isso totalmente.

6- Ele conta a história no meio das lutas: No meio da porrada, Kishimoto sempre tem que explicar algo do passado, deixando algumas lutas meio cansativas.

7- Excessivos flashbacks: Nada contra um ou outro de vez em quando e alguns são realmente bem encaixados como o da luta Kakashi vs. Obito, mas quantas vezes já vimos aquela cena do Naruto e Sasuke no laguinho? Ou do Itachi em cima do poste? Ou da Kurama atacando Konoha? Perdi a conta.

Por tudo isso, eu o classifico como mediano. Ele criou um universo foda, com personagens fodas, mas seria tudo mais foda se estivesse nas mãos de alguém que sabe aproveitar seus personagens e desenvolver uma história não tão repetitiva como o Oda, por exemplo.

Senju Felipe escreveu:

Vish, pressinto um monte de gente vindo me quotar depois que eu postar.

Dito e feito.  
Quanto mimimi por causa de UMA opinião. Vocês são MUITO previsíveis, socorro. KKKKKKKKKKKKK

O melhor é ver o pessoal justificando que Kishimoto é bom mangaká por conta dos traços ou do sucesso de Naruto.
Wake up Alices. Se traço fosse relevante para alguma coisa, vários mangakás famosos não teriam o sucesso e reconhecimento que tiveram e vários outros que são fucking desenhistas, seriam os melhores mangakás do mundo.

Lendário Sannin escreveu:

Creio que se ele não fosse um mangaka bom, ninguém estaria em fórum de discussões relacionado ao mangá dele.

E ué... Vejo um monte de gente indo pra baile funk e isso não quer dizer necessariamente que funk seja bom (relaxem feras, isso foi só uma alusão para descontrair).

Kyuubi Eternal escreveu:

Sinceramente, quem não concorda me diz algum mangá famoso atual que não seja cheio de clichês.

Dizer que o cara não um bom mangaka só por que ele não destaca seus personagens favoritos é algo muito ....

E o problema não está relacionado em não usar clichês e sim usá-los da forma certa para que não pareçam que são clichês.
E isso o Kishimoto não sabe fazer/faz nas coxas. rs
O problema também não passa por dar desenvolvimento ou não para a Tsunade, como você insinuou achando que isso ia me afetar (coisa que não aconteceu KKKKKKK) e sim para todos os outros personagens da história (protagonistas, antagonistas e secundários que fazem parte do núcleo central). E não me venham com essa de que não tem como ele dar destaque pra todo mundo porque isso é visão de quem espera por uma obra infantilizada, feijão com arroz e inflexível.

E não sejam tolos o bastante para entender “destaque” como poderes apelativos, participação em muitas lutas e blá, blá, blá. Entenda como criar um background para o personagem, motivações, personalidade própria e PRINCIPALMENTE situações no enredo que mexam com todos esses quesitos, aprimorando-os ou modificando-os conforme a obra vai avançando.

Enfim, no dia que virem Naruto como uma obra overrated que é e entenderem que nem tudo em fight Shounen é tiro, porrada e bomba, saberão do que eu estou dizendo. rs

PS. Quando o assunto é traços, Kishi será eterno tapete do Kubo.

EDIT:

sketchedsun escreveu:

Eu não acompanho One Piece, mas pelo que falam, Oda é um cara que sabe aproveitar bem seus personagens. Do tipo que o personagem aparece no mangá 4 e de repente ele aparece no mangá 160 com altas importâncias. Imagino que se o universo de Naruto estivesse nas mãos do Oda, provavelmente o enredo teria sido melhor desenvolvido.

Você não poderia ter dito nada melhor.

WHO IS KISHIMOTO? Eu respondo, um retard encarregado por um mangá que tinha tudo para ser um dos melhores.

Deveriam ter colocado Mauricio de Souza no lugar dele

Mangaká mediano, com déficit de atenção, cria um personagem e esquece de desenvolvê-lo.

Tem uma traço interessante porém uma capacidade pífia de acabar coisas que termina, fazer o que, quem nasceu para ser Kishimoto, jamais será Kubo ou Mashima, até mesmo Mauricio de Souza.

Saber desenhar não te tornar o melhor mangaká, Souza>>Kishi.

Hora de passar a tocha Kishi, deixa uma mangaká de verdade trabalhar, VEM MAUUUURIRIRIRICIO.

bjs

Acho ele um excelente Mangaka!!!
O cara começou novo, nem assistente era...Foi chamado de cara para trabalhar na Shonen Jump... E seu primeiro trabalho virou um sucesso mundial!!! O cara é um gênio!
Não é fácil lançar um mangá de sucesso na SJ, ainda mais se tornar um dos clássicos dela.

O que posso dizer... os personagens do Kishimoto são muito bem criados, a prova é que eles possuem tanta carisma que as pessoas realmente gostam de vários personagens secundários. Confesso que ele peca na continuação desses personagens mas a criação, personalidade e articulação deles são ótimos.

Ele também trabalha muito bem com emoções... amizade, família e agora romance são muito bem aproveitados o que não é fácil de ver em Shounen. Julgo ele ser um artista completo :poise:

De traços... ele é o meu favorito da SJ. Limpos simples mas anatomicamente perfeitos ^___^
Eu gosto muito do Kubo mas ele deixa as meninas com cabeça de alien x___x

Senju Felipe escreveu:

Kyuubi Eternal escreveu:

Sinceramente, quem não concorda me diz algum mangá famoso atual que não seja cheio de clichês.

Dizer que o cara não um bom mangaka só por que ele não destaca seus personagens favoritos é algo muito ....

E o problema não está relacionado em não usar clichês e sim usá-los da forma certa para que não pareçam que são clichês.
E isso o Kishimoto não sabe fazer/faz nas coxas. rs
O problema também não passa por dar desenvolvimento ou não para a Tsunade, como você insinuou achando que isso ia me afetar (coisa que não aconteceu KKKKKKK) e sim para todos os outros personagens da história (protagonistas, antagonistas e secundários que fazem parte do núcleo central). E não me venham com essa de que não tem como ele dar destaque pra todo mundo porque isso é visão de quem espera por uma obra infantilizada, feijão com arroz e inflexível.

E não sejam tolos o bastante para entender “destaque” como poderes apelativos, participação em muitas lutas e blá, blá, blá. Entenda como criar um background para o personagem, motivações, personalidade própria e PRINCIPALMENTE situações no enredo que mexam com todos esses quesitos, aprimorando-os ou modificando-os conforme a obra vai avançando.

Enfim, no dia que virem Naruto como uma obra overrated que é e entenderem que nem tudo em fight Shounen é tiro, porrada e bomba, saberão do que eu estou dizendo. rs

PS. Quando o assunto é traços, Kishi será eterno tapete do Kubo.

Não sei como o autor vai "disfarçar" um clichê.

A história de Naruto se tornou muito complexa no Shippuden, pra dar destaque a todos personagens a todos personagens a história teria que ser como a de Bleach ou One Piece, no Shippuden o rumo foi uma história mais séria, que se focava nos protagonistas. Grande parte dos personagens foi desenvolvida no clássico.

No Shippuden os personagens grande parte dos personagens não foram muito bem desenvolvidos mas acho isso uma coisa irrelevante. Não tem por que um personagens como Kira A, Darui ou Omoi terem tanta participação no enredo ou serem tão bem desenvolvidos.

Entendam que cada mangá/anime é relativo quanto a isso. Em uma série como Dragon Ball, One Piece e Fairy tail é fácil desenvolver personagens por que a história ou o enredo não são complexos como o de Naruto.

Resumindo tudo: Em Naruto, lugar de figurante é no pé do Madara.

Sobre os traços, também é algo muito relativo, pra mim pro exemplo os traços do Kishimoto são bem melhores que o do Kubo.

não existe Naruto classico e Shippuden no mangá é só Naruto :facepalm2/:  Kishimoto bom mangaka ? diria que sim se tivesse encerrado Naruto no Arco Pain seria um Gênio lendario.

Última edição por Senpai em Sex 31 Out 2014, 00:29, editado 1 vez(es)

@Kyuubi Eternal

Você sequer deve ter entendido o que disse.
E ti corrijo: a história de Naruto é mais FORÇADA no Shippuuden. Complexa era no Clássico onde tudo era ótimo, onde existiam personagens bem construídos e desenvolvidos. Sinceramente não tenho NADA a reclamar dessa parte do mangá. Se Kishimoto tivesse mantido aquela estrutura, eu não estaria aqui gastando meu tempo com você. rs

Não é que no Clássico não existiam clichês. Pelo contrário, tem vários. Mas existem tantos pontos interessantes naquela parte do mangá que esses clichês desaparecem e/ou tornam-se elemento para engrandecer os eventos. Coisa que JAMAIS se repetiu no Shippuuden.

E entenda as seguintes coisas:

Não tem ninguém aqui pedindo pra Naruto ser com Bleach, OP, HxH. Seus respectivos mangakás foram usados como a REFERÊNCIA mais ideal em como criar, desenvolver e conduzir uma história shounen.

Não tem ninguém aqui pedindo pra Moegi ter a mesma carga dramática e peso para a história que o Kakashi. Só sua interpretação meia boca que achou isso. Pelo contrário. Vários personagens importantes foram esquecidos pelo Kishimoto de forma ridícula (Neji, Lee, Sakura, Temari) e outros apareceram sem propósito NENHUM como a Kaguya (boatox que ela seria a vilã final KKKKKKKKKKKK).

E sinceramente acho que você sequer acompanha One Piece.
Pois para dizer a heresia de que "o enredo não é complexo como o de Naruto" só pode ser isso, porque qualquer pessoa em sã consciência vai ver que o trabalho feito pelo Oda é muito mais digno que o do Kishimoto (TODOS os personagens que circundam o protagonista ganharam um "mini-arco" nos quais são contadas suas histórias de vida; a cada nova saga, parece que o mangá muda completamente, pois um novo universo é introduzido engrandecendo a obra e mostrando a capacidade do mangaká em se reinventar; além de toda a estória central que muito bem construída).

Sobre os traços, também é algo muito relativo, pra mim pro exemplo os traços do Kishimoto são bem melhores que o do Kubo.

http://bignadaquasar.files.wordpress.com/2009/12/tite-kubo-bleach.jpg // NUNCA será.

Resumindo tudo: Em Naruto, lugar de figurante é no pé do Madara.

Imagino que você deva estar se referindo ao Tobirama.

Senju Felipe escreveu:

@Kyuubi Eternal

Você sequer deve ter entendido o que disse.
E ti corrijo: a história de Naruto é mais FORÇADA no Shippuuden. Complexa era no Clássico onde tudo era ótimo, onde existiam personagens bem construídos e desenvolvidos. Sinceramente não tenho NADA a reclamar dessa parte do mangá. Se Kishimoto tivesse mantido aquela estrutura, eu não estaria aqui gastando meu tempo com você. rs

E não é que no Clássico não existiam clichês. Pelo contrário, tem vários. Mas existem tantos pontos interessantes naquela parte do mangá que esses clichês são irrelevantes e/ou tornam-se elemento para engrandecer os eventos. Coisa que JAMAIS se repetiu no Shippuuden.

E entenda as seguintes coisas:

Não tem ninguém aqui pedindo pra Naruto ser com Bleach, OP, HxH. Seus respectivos mangakás foram usados como a REFERÊNCIA mais ideal em como criar, desenvolver e conduzir uma história shounen.

Não tem ninguém aqui pedindo pra Moegi ter a mesma carga dramática e peso para a história que o Kakashi. Só sua interpretação meia boca que achou isso. Pelo contrário. Vários personagens importantes foram esquecidos pelo Kishimoto de forma ridícula (Neji, Lee, Sakura, Temari) e outros apareceram sem propósito NENHUM como a Kaguya (boatox que ela seria a vilã final KKKKKKKKKKKK).

E sinceramente acho que você sequer acompanha One Piece.
Pois para dizer a heresia de que "o enredo não é complexo como o de Naruto" só pode ser isso, porque qualquer pessoa em sã consciência vai ver que o trabalho feito pelo Oda é muito mais digno que o do Kishimoto (TODOS os personagens que circundam o protagonista ganharam um "mini-arco" nos quais são contadas suas histórias de vida; a cada nova saga, parece que o mangá muda completamente, pois um novo universo é introduzido engrandecendo a obra e mostrando a capacidade do mangaká em se reinventar; além de toda a estória central que muito bem construída).

Sobre os traços, também é algo muito relativo, pra mim pro exemplo os traços do Kishimoto são bem melhores que o do Kubo.

http://bignadaquasar.files.wordpress.com/2009/12/tite-kubo-bleach.jpg // NUNCA será.

Resumindo tudo: Em Naruto, lugar de figurante é no pé do Madara.

Imagino que você deva estar se referindo ao Tobirama.

Spoiler :

Entendi o que você disse, porém confesso que meu texto não ficou bem explicado.

Clássico foi uma preparação para o Shippuden, não vi nada de complexo no Clássico, a história era simples(porém boa) e apenas uma introdução.

Os personagens foram bem desenvolvidos por que Kishimoto não podia começar a série com Randons sem história , Orochimaru era o único vilão e personagens como Jiraya, Itachi, Tsunade, Kisame e o citado acima eram os mais fortes no clássico e não mostraram nada. Como eu disse: Apenas uma introdução.

O Shippuden é complexo sim. A explicação das Bijuu, da Akatsuki(e de seus membros, que cada um teve uma história muito bem desenvolvida, e não vi nenhuma que foi "forçada"), do Rinnegan, do Senjutsu, do Yin e Yang etc. Certas coisas podem ter sido forçadas, mas isso não tira o fato que são complexas.

"Esquecidos pelo Kishimoto de forma ridícula" Neji foi completamente desenvolvido no clássico, não sei que "peso dramático" ele poderia ter no Shippuden além do que ele teve. Lee a mesma coisa que Neji, foi completamente desenvolvido no clássico, e também não sei que peso dramático ele poderia ter no Shippuden. Sakura? Ela tem um ENORME peso dramático na série, sua evolução do Clássico para o Shippuden foi absurda. Temari é quase uma figurante, não tenho muito o que dizer...

Kaguya foi só uma vilã lisho, Kishimoto realmente fez merd# nela por ela não saber lutar.

Não acompanho One Piece, li o mangá até o capítulo 331~333, e parei por estar muito chato. Não sei por que "heresia", história totalmente infantilizada, e esses mini-arcos a maioria que eu vi é uma merd#. Não sei como está atualmente mas pelos comentários que vejo na internet está a mesma coisa.

Os traços de Naruto pra mim continuam superiores, isso ai fiou muito zuado.

Essa imagem não quer dizer nada, Naruto e Sasuke também estavam nos pés dos Madaras quando ele quase matou os dois. É algo relativo, Tobirama pelo menos não foi atingido 38714731947 vezes pela espada do Susanoo do Madara que nem a Tsunade.

Entenda:

Protagonistas/Antagonistas/Vilões/: Fazem a história.
Secundários/Randons: Dão suporte a História.
Figurantes: Morrem antes dos citados acima.

O enredo de Naruto é muito complexo(pode achar forçado, mas não deixa de ser complexo), a história não infantilizada como a de certos mangás. Não é possível dar relevância a todos personagens.

Além do mais, de acordo com o 4° Databook, Naruto tem mais de 230 personagens.

Emfim, não vejo por que continuar essa discussão, minha opinião e acredito que nem a sua vai mudar.

E só sobre alguns comentário de arrogância que você faz ai: Calma aí cara, você é Tsuket.  

-

Continuo com minha opinião. Quem votou Mediano ou é um daqueles caras do mimimi irritante "narouts devia ter acabado na saga do pain hurr" ou é por que Kishimoto não dá destaque á seu personagem favorito.