"Nós vai" está certo dependendo do contexto. - Discussão

Depois de todo o explicado, novamente eu tenho de ler isso:

Lobão Negro escreveu:

e sim da teoria da comunicação e de algo estar incorreto de MODO GERAL na língua portuguesa

Eu falo, eu falo de novo, eu repito, e eu repito de novo que não falei, nem o @Nakama Power baseado em regras idiomáticas (sim, teoria da comunicação dentro da língua portuguesa está englobada em regras idiomáticas), ainda assim, parece não ter entendido. Incrível.

Não dei voltas alguma, vou repetir de novo: Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa, e em momento algum eu entrei nisso. Em momento algum. Hilário vir falar que eu não entendi a teoria da comunicação, e como se não bastasse isso ser hilário por si só, eu sequer citei refutações a ela aqui, e cansei de frisar que é algo fora disso.

"Só falta você entender que isto está incorreto" - Me poupe. Segundo às regras da gramática normativa, está errado, não está errado segundo a Linguagem Coloquial, e tampouco do ponto de vista abordado pelo @Nakama Power, que não, você não compreendeu até agora. Basta perguntar pra ele.

Então, não vou me alongar mais, pois o Sub Moderador e eu concordamos que você, ou não entendeu mesmo a ideia passada, ou está a distorcer. Mas, para os leigos:

→ "Mestres da língua evitam os adjetivos “certo” e  “errado” com referência ao português coloquial, preferindo substituí-los por “inadequado” ou “impróprio”."

→ Neste templo da linguagem acadêmica formal, o professor de português Vicente Santos, chama a atenção para a forma como o idioma é tratado, não em ambientes assim, mas nas ruas, nas praças e pelo povo brasileiro.
“Nós falamos de várias maneiras diferentes, depende das circunstâncias e do interlocutor. A partir daí é que geram as variações. Por exemplo, o verbo ter no sentido de existir não deve ser usado, mas todo mundo usa. Eu não diria que é um erro, é a linguagem coloquial”, ensina o professor.
Vicente também fala que no dia a dia, as pessoas usam ‘te adoro’, ‘te conheço’ e ‘me espere’, mas a rigor seria ‘adoro-te’, ‘conheço-te’ e ‘espero-te’. “Os concursos dos vestibulares vêm valorizando muito a variação linguística. A rigor nada é errado nem certo, ninguém fala bonito ou feio, fala diferente”, explica.

→ A língua coloquial adequada é aquela que atende às necessidades da situação do momento. Simplificando, há um discurso próprio para uma conversa entre amigos num bar e outro para uma entrevista de emprego, merecendo um e outro alguma ou nenhuma tolerância em relação aos deslizes gramaticais.

Portanto, se alguém aqui acha que tem a capacidade ou qualquer base para classificar Linguagem Coloquial como errada com base no que aprendeu no Ensino Fundamental, eu sugiro que vá estudar antes de continuar falando tanta asneira. Se mestres da Língua Portuguesa não classificam assim, não sei nem como classificar o ato de querer ir contra isso. Sinceramente!

Antes de tudo: UASHSUSAHUSHUASHUSAHAUHSUAH, "teoria da comunicação da língua portuguesa", TO NO CHÃO É pior do que eu pensei, ele não faz a menor ideia do que está falando.

---

Você pegou uma fala de UM professor, totalmente fora de contexto, deturpou ela até os limites máximos e eu que estou falando asneira?

E outra coisa, você sugere que eu vá estudar, mas você já começa o seu post soltando uma pérola que mata todo o resto do que você escreveu:

Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa, e em momento algum eu entrei nisso.

UAEHUAEHEUAH

Não adianta fazer um post bonitinho cheio de sinônimos, se nem você sabe sobre o que está falando. Quem tem que ir estudar aqui é você, Kakau, o suficiente pra saber que não existe teoria da comunicação da língua portuguesa. É algo UNIVERSAL, ensinado no MUNDO inteiro, e ela se aplica em coisas como SINAIS DE GUERRA, COMUNICAÇÕES ENTRE ANIMAIS, ETC.

Você sequer saber o que é teoria da comunicação. Depois dessa pérola, você não tem moral nenhuma para mandar qualquer um aqui ir estudar. Vá abrir um livro você, antes de ficar vomitando pelos dedos sobre algo que você quer sabe o que é, só fica fingindo que sabe e dizendo que não tem nada a ver.

A teoria da comunicação tem sim tudo a ver, veja suas próprias falas:

Trata-se do conceito isolado do que é correto ou não se falando do conceito comunicação.

Isso porque dentro do que se diz comunicação, qualquer coisa que faça o outro entender, é correto.

(essa além de mostrar que tem tudo a ver, é a minha pérola preferida)

O caro Nakama-san ainda abordou o conceito de certo e errado, que isso não existe, e eu entendi e concordei com o ponto de vista dele, isso porque se falando de comunicação, está correto.

Está errado segundo o que? Segundo as normas da língua portuguesa, que não é absoluta no que diz respeito a comunicação.

Não tem nenhum idiota aqui, Kakau.

Além de já ser visivelmente leigo sobre o assunto, ou é mentiroso, ou está se fazendo de noob, porque como eu já disse, não tem respostas para a teoria da comunicação que desconstruiu sua lógica até os mínimos detalhes.

E não é porque você está escrevendo certo, ou se preocupando em pontuar direitinho, que você não deixa de mostrar ser sim leigo quanto a teoria da comunicação. Você sequer sabia o que era.

Então se você não sabe o que é algo, não fique fingindo saber, muito menos dizendo que esse algo não se aplica ou falando coisas hilárias como "no conceito de comunicação, não há como se estar errado". Toda comunicação utiliza um código, este código sendo usado de maneira incorreta, a comunicação não é falha, mas faz uso incorreto do código SIM. Por isso temos tanto material com FUNÇÃO METALINGUÍSTICA, que é justamente para ENSINAR a usar corretamente o código que utilizamos durante a comunicação.

Agora, se você vai vir aqui pra ficar soltando pérolas como "a teoria da comunicação é da língua portuguesa", ou passar parágrafos falando que se trata do conceito de comunicação pra no fim falar que a "a teoria da comunicação não tem nada a ver com o que estou dizendo", nem precisa se dar mais o trabalho de responder, vim em um tópico aqui para participar de uma discussão e não assistir um show de stand up e ainda ter que ouvir que tenho que ir estudar. Vou estudar pra quê, pra te ensinar o que é? o.õ

Só para terminar mesmo, a teoria da comunicação da qual estamos abordando, faz referência especialmente aos ELEMENTOS da comunicação, como foi mostrado desde o início do tópico. Ela faz parte da TEORIA GERAL da comunicação, do MODELO DA COMUNICAÇÃO, algo GLOBAL e ensinado no mundo inteiro.

Ela não é "da língua portuguesa", nem de "língua" alguma, ela é algo que estuda e aborda a COMUNICAÇÃO EM GERAL. Ela pode se aplicar desde a golfinhos, até a alienígenas caso existam. Tanto é que você disse lá no grupo que era possível quebrar ela, e depois retirou o que disse fingindo que não era aquilo (tudo printado aqui).

Só para mostrar quem está falando asneiras aqui, consegui um PDF de 2001 de um centro especializado da universidade de Tenesse, que fica em Nashville, nos ESTADOS UNIDOS: http://www.cls.utk.edu/pdf/ls/Week1_Lesson7.pdf

Vai ver o Kakau também acha que eles estavam abordando "a teoria da comunicação da língua portuguesa". Inclusive, quando aplicamos a teoria a coisas como SÍMIOS, também devemos estar nos referindo a famosa "teoria da comunicação da língua portuguesa" DSKKSKSKS'

Ai meus olhos.. e pensar que isso tudo é pra forçar a lógica errônea do teatro de fingir que eu não estou me referindo a comunicação em si.

Dá até tristeza de ver os caras se matando de estudar, pra vir alguém aqui soltando pérolas como "Huurrr durr, teoria da comunicação da língua portuguesa " (KKKKK, eu to rindo agora), e ainda ter coragem de mandar alguém ir estudar. UASHUSAHSAUHSAUHS'

Depois de dizer que essa loucura hilariante que a teoria da comunicação é da língua portuguesa, você mandar alguém ir estudar o assunto, é a mesma coisa que o Bin Laden reclamar de terrorismo oO'

Fala sério...

É uma linguagem coloquial, que foge do correto, a linguagem do dia a dia.

Portanto, entende-se que é errado na forma culta da língua, se for escrever em uma redação assim, terá uma marca de erro.

Analisando na forma culta, erradíssimo.

Não existe "nós vai", existe "nós vamos". Não é necessário textos enormes para entender isso, se está no plural, continua assim. Pode se usar sim, ué, brasileiro tem mania de criar diversas palavras, gírias e afins, tanto que quando uma palavra se torna muito popular, acaba sendo acrescentado no dicionário como palavra oficial. Não está incorreto se for usado em conversas despretensiosas.

Entretanto está errado, se for padronizar na regra culta: não há contexto para tal, ponto final.

Última edição por Schiffer em Sex 25 Dez 2015, 21:01, editado 1 vez(es)

Muito bem colocado, @Maito e @Schiffer

É coloquial, foge do correto, embora seja aceitável e normal no dia a dia, já que não somos obrigados a falar tudo da maneira correta.

Fácil de entender, eu fico surpreso como alguém consegue dificultar tanto um entendimento de algo como isso...

Fico aliviado de ver que é consenso.

Eu não costumo me alongar em uma discussão que não me interessa, menos ainda em uma que, além de não me interessar, é improdutiva, pois já estou a repetir coisas desde o primeiro post. Eu vou resumir meu último post aqui, portanto.

A teoria da comunicação é uma só, entretanto, temos diversas linguagens, e a aplicação dela em cada uma depende das suas peculiaridades. Dependendo da forma que eu usar as palavras em certo idioma, estaria quebrando a teoria da comunicação nele, mas não necessariamente em outro, por isso eu citei na frase: "Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa", ou seja, o "da" (que provem de ou do que) faz referência à aplicação da teoria da comunicação especificamente no idioma português, que por acaso é enfatizado... agora, quem é que precisa estudar mesmo? Porque se falar que a aplicação da teoria da comunicação não possui suas peculiaridades de acordo com a linguagem, daí eu desisto mesmo de discutir com você novamente.

Pegando parte do post do @Maito como explicação:

Maito escreveu:

Analisando na forma culta, erradíssimo.

Sim, de fato. Acontece que nem eu, nem o Sub Moderador citado entramos na questão de estar ou não correto dentro do culto. Eu também, em momento algum disse ser lógico quebrar a teoria da comunicação, pode ter havido confusão no meio das mensagens, mas eu me referia à norma culta da língua portuguesa, que pode sim ser quebrada e não ser considerada errada, como demonstrei citando a linguagem coloquial.

Espero que os que postaram no tópico entendam: Jamais contestei o erro da frase "nós vai" na forma culta, jamais. Como eu já expliquei um bilhão de vezes, abordei o conceito do certo e errado ALÉM disso.

Enfim, vão me desculpar se parecer rude, mas não me importo com a opinião de leigos sobre a Linguagem Coloquial estar errada, pois me baseio no dito por Mestres da Língua Portuguesa. Não que eu ou o Sub Moderador tenhamos nos referido a isso, mas já aqui o argumento de "incorreto" é quebrado. Se quiser insistir que "é errado", continue, mas não me referi à norma culta e você só está escrevendo atoa.

LOL Mas pode sim existir cunho não só filosófico, como sociológico em debates sobre linguagens. Tanto é que obras literárias como Vidas Secas abordam temas como a influência do meio em que a obra se passa na comunicação dos personagens, além de Carl Jung citar o funcionamento das linguagens criadas pelos seres humanos em sua obra quando disserta sobre os símbolos criados pelo homem.

Well, desculpem se a intenção não era se aprofundar, é só um assunto pelo qual eu tenho apreço e decidi faze-lo, pois penso que uma discussão pode levar a outras e criar debates diversificados dentro da mesma. Se é só pra responder sucintamente: Sim, está errado de acordo com a norma culta.

Mas se for só isso, o tópico não me parece muito mais do que uma tentativa de constranger os usuários citados pelo mesmo, visto que o problema poderia ser resolvido muito mais facilmente.

Isso porque se resume unicamente a dizer se UMA CONJUGAÇÃO do termo está errada de acordo a norma padrão, e isso pouco acrescenta....

Sem ofensas

Kakau escreveu:

Eu não costumo me alongar em uma discussão que não me interessa, menos ainda em uma que, além de não me interessar, é improdutiva, pois já estou a repetir coisas desde o primeiro post. Eu vou resumir meu último post aqui, portanto.

A teoria da comunicação é uma só, entretanto, temos diversas linguagens, e a aplicação dela em cada uma depende das suas peculiaridades. Dependendo da forma que eu usar as palavras em certo idioma, estaria quebrando a teoria da comunicação nele, mas não necessariamente em outro, por isso eu citei na frase: "Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa", ou seja, o "da" (que provem de ou do que) faz referência à aplicação da teoria da comunicação especificamente no idioma português, que por acaso é enfatizado... agora, quem é que precisa estudar mesmo? Porque se falar que a aplicação da teoria da comunicação não possui suas peculiaridades de acordo com a linguagem, daí eu desisto mesmo de discutir com você novamente.

Pegando parte do post do @Maito como explicação:

Maito escreveu:

Analisando na forma culta, erradíssimo.

Sim, de fato. Acontece que nem eu, nem o Sub Moderador citado entramos na questão de estar ou não correto dentro do culto. Eu também, em momento algum disse ser lógico quebrar a teoria da comunicação, pode ter havido confusão no meio das mensagens, mas eu me referia à norma culta da língua portuguesa, que pode sim ser quebrada e não ser considerada errada, como demonstrei citando a linguagem coloquial.

Espero que os que postaram no tópico entendam: Jamais contestei o erro da frase "nós vai" na forma culta, jamais. Como eu já expliquei um bilhão de vezes, abordei o conceito do certo e errado ALÉM disso.

Enfim, vão me desculpar se parecer rude, mas não me importo com a opinião de leigos sobre a Linguagem Coloquial estar errada, pois me baseio no dito por Mestres da Língua Portuguesa. Não que eu ou o Sub Moderador tenhamos nos referido a isso, mas já aqui o argumento de "incorreto" é quebrado. Se quiser insistir que "é errado", continue, mas não me referi à norma culta e você só está escrevendo atoa.

Quem está escrevendo atoa é você, Kakau, uma vez que eu não me referi a norma culta, me referi ao código "Língua Portuguesa" e a teoria da comunicação (farei questão de repetir isso toda vez que você fingir que eu me referi apenas a norma culta).

E já que você me perguntou quem é que precisa estudar mesmo, eu repito: Você. Você que começou com essa história, e no fim é você que precisa estudar mesmo.

"Dependendo da forma que eu usar as palavras em certo idioma, estaria quebrando a teoria da comunicação nele"

Primeiro que você está soltando pérola atrás de pérola, porque a teoria da comunicação é uma só, ela independe de idiomas. Muito menos existe uma teoria da comunicação pra cada idiomas, você tá viajando na maionese.

"faz referência à aplicação da teoria da comunicação especificamente no idioma português"

Você tenta corrigir a "pérola" que eu citei no post anterior, e você erra de novo. A teoria da comunicação não é "aplicada" no idioma português. A língua portuguesa é só um código que pode ser usado nela.

Como eu disse, os elementos dela são: Emissor, Receptor, Código, Referente, Mensagem e Canal. A língua portuguesa não passa de um código, e NÃO, a teoria da comunicação não muda de idioma pra idioma, nem um pouquinho, isso de "mudar conforme as peculiaridades do idioma" não existe e nunca existiu, é só mais uma invenção sua pra fingir que entende do assunto e ainda mandar os outros irem estudar depois. Como eu disse: Aprenda o que é teoria da comunicação, e depois venha discutir sobre ela. Só existe UMA aplicação dos elementos da teoria da comunicação em "idiomas", não dá mesmo para parar de falar coisas que não sabe?

Talvez se mudarmos a teoria da comunicação para se aplicar em coisas como a linguagem de libras, ou então uma comunicação entre girafas por exemplo, nós vamos poder denotar várias mudanças nas OUTRAS partes da teoria, embora os elementos usados nela continuem exatamente iguais. Mas isso não muda nada aqui, primeiro porque estamos falando de idiomas, e segundo porque estou usando justamente a parte que não muda independente de tudo: os elementos da teoria da comunicação e uma pitada funções da linguagem para complementar.

Você sequer sabe o que é teoria da comunicação, não acho que ninguém aqui deva se importar com você os achando leigos. É a mesma coisa que o Íbis Futebol Clube achar algum outro time ruim. '-'

E mestres da língua portuguesa? Kkkkk... como eu mesmo já disse, você só pegou uma fala de UM professor, totalmente fora de contexto, deturpou ela até os limites máximos. Eu posso jogar contra você uns outros 20 professores, e no contexto certinho.

Sim, posso afirmar com todas as letras: linguagem coloquial faz sim uso incorreto do código língua portuguesa de um MODO GERAL, e eu provei isso aqui, usando desde teoria da comunicação até funções da linguagem. É compreensível, aceitável? É lógico, eu mesmo uso linguagem coloquial! Mas é incorreto do mesmo jeito, querendo você ou não.

---

@Aburame Hidan, pode existir cunho filosófico e isso não foi negado aqui. Acontece que isso só não é válido para afirmar que "nós vai" não está incorreto em algum contexto, só porque é uma linguagem coloquial. Cunho filosóficos e sociológicos não só podem, como DEVEM existir no assunto, porém não da maneira errônea que o Kakau o utiliza, usando para dizer que, sim, com todas as letras, subjetiva e objetivamente, com voltas e sem voltas (no print), o absurdo que "nós vai" não está incorreto em certos contextos, só por ser uma linguagem coloquial, ser compreensível, ser aceitável e outros mimimis que com todo respeito, assassinam centenas de estudos de pessoas decentes na área. Como eu disse, está sim sempre incorreto, e isso não impede de ser compreensível e etc.

E não é de acordo só com a norma culta, e sim com a língua portuguesa de modo geral, utilizando os estudos ensinados no mundo inteiro e que eu citei acima.

O objetivo do tópico é se aprofundar sim no assunto, tanto é que foi aprofundado, só não foi mais aprofundado porque o Kakau visivelmente tem graves dificuldades de responder o que foi dito sobre a teoria da comunicação + a existência da função metalinguística com palavra-chave no código, e prefere passar o tópico todo fugindo de responder isso e fingindo que isso não diz respeito ao assunto, sendo que ele mesmo citou "se tratar de comunicação" umas 10 vezes. Basta ler e você irá denotar. Tem tudo a ver, e quando eu vi que ele discordava, criei o tópico acreditando que ele tinha condições de refutar a explicação do primeiro post sobre o porque, utilizando o que foi utilizado (teoria da comunicação especialmente), "nós vai" estar sempre incorreto. Mas eu me enganei e virou consenso no tópico que sim, "nós vai' não existe e está sempre incorreto.

O tópico não foi pra "humilhar" ninguém, se ele se sentiu humilhado, não é minha culpa. Até porque eu estava discutindo super tranquilamente e chamando ele pra discutir, debater, refutar o que foi dito e parar de fingir que "não tem nada a ver". Até eu ter que ler um cara (que diz que "nós vai" não está incorreto dependendo do contexto kkkkk) me mandando ir estudar alguma coisa, e ainda chamando os outros de leigos

É quando o estoque de "voltas" para fugir de responder a proposta inicial acabam, aí surgem coisas do tipo "vai estudar, não consigo te refutar/vc na1 entendeu, mas vai estudar" ¬¬

Depois foi o lance de fingir que "mestres do português" apoiam ele (por causa de uma frase fora de contexto que ele conseguiu deturpar), e chamar os outros de leigos.

E se continuar, vai continuar assim, voltas, fingir que teoria da comunicação não diz respeito a comunicação (), chamar os outros de leigos... ele só não vai refutar a explicação do primeiro post, simplesmente porque não consegue: Se conseguisse, já o teria feito. Até porque, faz sentido né, ela utiliza com exatidão os estudos ensinados no mundo tudo acerca do assunto (língua-comunicação-código), e é algo bem simples e básico de se entender. Tanto é que foi consenso entre TODOS aqui, praticamente.

Então o propósito aqui já virou ver a opinião dos membros sobre o assunto (como a sua, que foi bem colocada) e fazer um debate realmente interessante em cima de um assunto rico.

Novamente, eu me impressiono. Basta jogar no Google e TODOS os sites indicarão livros didáticos e professores falando a mesma coisa: Linguagem Coloquial não é errada, mas pode vir a ser imprópria. Isto não é dentro do que é técnico e formal, mas referente à algo que vai além de normas e regras (como já explicado várias e várias vezes). Entretanto, quer continuar repetindo que "Linguagem Coloquial é errada? Então continue sendo leigo no assunto, porque desde sites que acharão no Google até vídeos como esse mostrarão pra vocês. Mas não vou explicar mais que isso, é dever de cada um se informar. Não concorda? Ok, não é obrigado, eu mostrei citações até um vídeo acima de professores que concordam comigo e até o MEC autorizou livros assim, e esta é minha opinião.

Quanto à "teoria da comunicação" não ter peculiaridades em cada linguagem, eu volto a relembrar algo simples: Se o receptor tem dificuldade a mais de descodificar a mensagem, já há a indicação de uma peculiaridade, isto é um fato. Também não preciso provar nada, se você insistir que não há peculiaridades na comunicação a depender da linguagem, ok, azar o seu, até porque isso não é relevante para a discussão, eu insisto que não foi isso que eu ou o Sub Moderador abordamos. Também é minha opinião.

Mas sim, os conceitos abordados foram filosóficos, o conceito do certo e errado, que vai até além da Linguagem Coloquial estar ou não correta. Por isso eu repetir que era questão de que? De opinião!

Como já deu pra notar, essa discussão é extremamente inútil e eu estou a tentar finaliza-la faz tempo. Não me importo se acham que a "Linguagem Coloquial é incorreta", não me importo se acham que a comunicação não difere de acordo com a linguagem (até porque, animais se comunicam com a mesma precisão que humanos, bem como o código morse pode ser tão preciso quanto um áudio falado por pessoas, certíssimo, assim como idiomas de tribos indígenas em comparação com idiomas bem desenvolvidos), enfim, apareci no tópico para esclarecer o meu posicionamento no print.

Enfim, não estou minimamente afim de continuar a "discussão", vim apenas esclarecer meu nome sendo citado, e espero que o autor do tópico saiba respeitar. Apenas frisando: Em momento algum falei da linguagem culta, tanto eu quanto o Sub Moderador em questão. Eu poderia entrar na vertente abordada? Sim, poderia, esperar citações de supostos 20 professores que acham que Linguagem Coloquial está errada, mas como eu disse, é questão de opinião, por isso a divergência no assunto. Logo, não vai levar a lugar algum.

"Nós vai"? Está tão errado quanto o título do tópico. "- Discussão" depois de um ponto final?

Bom, "nós vai" realmente não condiz com a norma culta da língua portuguesa, mas, em um determinado contexto, onde usa-se a linguagem coloquial, como bem dito pelo @Kakau, não há problema algum. O significado de linguagem coloquial por si só é o bastante para resolver esta questão, veja:

"A linguagem coloquial, informal ou popular é uma linguagem utilizada no cotidiano em que não exige a atenção total da gramática, de modo que haja mais fluidez na comunicação oral. Na linguagem informal, usam-se muitas gírias e palavras que na linguagem formal não estão registradas ou têm outro significado."

---

Até mesmo palavras inexistentes são usadas.

Enfim, se o termo usado é compreendido da forma desejada, então não há problemas se a linguagem usada no diálogo é coloquial.

phisikys escreveu:

Independente do contexto, está errada esta expressão.

Se fosse "a gente vai", seria aceitável, mesmo estando gramaticalmente errado, pois " a gente" não é uma das "pessoas do verbo". Na expressão "a gente vai", o sujeito concorda em número com o verbo, pois ambos estão no singular. Já na expressão "nós vai", o sujeito não concorda em número com o verbo, pois está no plural e o outro no singular.

Em questão de entendimento, não há problemas, pois entende-se tanto a expressão "nós vai" quanto "nós vamos"!

Perfeito Jorge, é exatamente isto.

É fácil de entender, são conceitos bem básicos e não tem o que "achar aqui". Você resumiu muito bem. Qualquer um sabe o que é linguagem coloquial, ficar repetindo isso é tão básico quanto ficar falando "hurr durr 1+1=2". Existe? Existe. É compreensível em certas situações? É. Está certo segundo o código usado (língua portuguesa), NUM GERAL? Não.

Nós vai"? Está tão errado quanto o título do tópico. "- Discussão" depois de um ponto final? 

@Sasuke

Notei o erro, mas fiquei surpreso de não só sua afirmação depois no post estar errada ou pelo menos fora de contexto, mas também sua correção. O erro não foi o ponto final e depois o "- Discussão", e sim a posição das aspas. Era uma discussão que se referia a uma frase dita, então o certo seria:

"Nós vai está certo dependendo do contexto." - Discussão

E não uma retirada do ponto final, wtf?

Fora que é um título de tópico. ;p

@Lobão Negro

Quanto ao assunto do tópico: trata-se de uma linguagem coloquial, portanto não há correto ou incorreto, uma vez que, como eu citei, até mesmo palavras inexistentes são usadas em tal linguagem. O que importa na linguagem coloquial é que a comunicação ocorra de modo fluído, havendo fácil entendimento, só isso.

---

Sobre o título do tópico, onde está a frase: "Nós vai está certo dependendo do contexto"? Eu não achei, não consta no print e em momento algum foi dito que essa frase existia, portanto, eu, como não sou adivinhador, não teria como saber. Aliás, o título do tópico é o último ponto onde dá a entender que é uma frase dita.

Logo, por não ser uma frase dita (não segundo o tópico), sim, o erro foi o ponto final. Até mesmo porque, uma vez que as aspas estão apenas em "Nós vai", aquele ponto final ali se torna incorreto e deveria ter sido retirado.

E e daí que é um título de tópico? Isto significa que ele pode conter erros?

---

Acima, títulos que você poderia ter dado ao tópico ao invés do que deu.

Enfim.

Sasuke escreveu:

@Lobão Negro

Quanto ao assunto do tópico: trata-se de uma linguagem coloquial, portanto não há correto ou incorreto, uma vez que, como eu citei, até mesmo palavras inexistentes são usadas em tal linguagem. O que importa na linguagem coloquial é que a comunicação ocorra de modo fluído, havendo fácil entendimento, só isso.

---

Sobre o título do tópico, onde está a frase: "Nós vai está certo dependendo do contexto"? Eu não achei, não consta no print e em momento algum foi dito que essa frase existia, portanto, eu, como não sou adivinhador, não teria como saber. Aliás, o título do tópico é o último ponto onde dá a entender que é uma frase dita.

Logo, por não ser uma frase dita (não segundo o tópico), sim, o erro foi o ponto final. Até mesmo porque, uma vez que as aspas estão apenas em "Nós vai", aquele ponto final ali se torna incorreto e deveria ter sido retirado.

E e daí que é um título de tópico? Isto significa que ele pode conter erros?

---

Spoiler :

Acima, títulos que você poderia ter dado ao tópico ao invés do que deu.

Enfim.

Mais e mais erros. Começando pelo que achei pior, aspas não fazem só referência a frases ditas, elas podem fazer referência à diversas coisas, como por exemplo, alguma ideia, como por exemplo: "Nós vai está certo dependendo do contexto". Aspas não fazerem referência apenas à frases ditas é algo bem básico, você não deveria tirar onda com título nenhum, se mal sabe disso. :/

Outra coisa, você errou também na sua afirmação que "em linguagem coloquial não existe correto e incorreto", simplesmente porque isso em momento algum foi discutido aqui no tópico. Se você afirmasse aqui que dinossauros são ferozes, iria dar no mesmo. A questão aqui é que está errado, não segundo a linguagem coloquial e sim segundo a língua portuguesa, isso é um fato, coleguinha.

Como eu disse e expliquei inúmeras vezes, a comunicação, independente de seu sucesso, utiliza um código. Esse código, é a língua portuguesa, e existe o correto e incorreto nela. Lembro-te que me refiro a língua portuguesa em geral, e não a "linguagem formal". Me refiro ao CÓDIGO LÍNGUA PORTUGUESA, de maneira geral.

Quando você fala "nós vai", utilizando o código língua portuguesa, está errado, independente do contexto, como o @phisikys disse. É simples como parece.

É "linguagem coloquial"? É. E quer saber de mais? Está errado do mesmo jeitinho, no código língua portuguesa. A linguagem coloquial admite uso da língua portuguesa de forma incorreta, em situações descontraídas por exemplo, só isso. Nada mais. A própria teoria da comunicação faz cair por terra essa história louca de que "nós vai" pode estar correto em algum contexto.

Ah, a comunicação pode ter dado certo. E quer saber de mais? Continua incorreto, exatamente do mesmo jeitinho de antes. A única diferença é que a comunicação foi bem sucedida, no entanto, o uso do código língua portuguesa foi incorreto. A comunicação falhar ou não, não tem absolutamente nada a ver com uso correto ou incorreto do código. Não é atoa que temos inúmeros materiais com função metalinguística, ensinando mais sobre como utilizar corretamente um código.


E sim, o tópico eu posso colocar um título totalmente despreocupado. Pode até estar errado por causa da posição das aspas, mas e daí? Isso não quer dizer nada. Eu organizei o título na pressa e como bem entendi. Nos seus posts, além dos erros conceituais que apontei, posso apontar inúmeros erros ortográficos. Assim como posso apontar nos meus também. Só que, esse não é o foco do tópico, e nem vai fazer "nós vai" estar correto em alguma situação. ;)

Me impressiono com a capacidade de problematização de vocês cada dia que passa

In short: Quando a alteração semântica cumpre seu papel de transmitir a ideia geral da mensagem, não há erro ortográfico que faça diferença.

Agora, em questão de norma culta da língua - numa redação ou livro, por exemplo - salvo expressa utilização de licença poética, o erro ortográfico influi em erro de concordância ou mesmo de semântica.

Até mesmo estudiosos da lingua estão de acordo com isto. Alterar uma letra de uma palavra ou sua estrutura base para facilitar o diálogo, não inutiliza seu significado ou sua importância - logo, o conceito de "certo ou errado" simplesmente não possui significado - não se aplica.

Este é até um processo histórico, onde várias palavras - incluindo o sempre lembrado "Vosmicê" - caem em desuso em função de uma facilitação verbal - logo, linguística.

Ps: estes são apenas meus 2 centavos. Não criem uma terceira guerra mundial se discordarem

Uman escreveu:

Me impressiono com a capacidade de problematização de vocês cada dia que passa

In short: Quando a alteração semântica cumpre seu papel de transmitir a ideia geral da mensagem, não há erro ortográfico que faça diferença.

Agora, em questão de norma culta da língua - numa redação ou livro, por exemplo - salvo expressa utilização de licença poética, o erro ortográfico influi em erro de concordância ou mesmo de semântica.

Até mesmo estudiosos da lingua estão de acordo com isto. Alterar uma letra de uma palavra ou sua estrutura base para facilitar o diálogo, não inutiliza seu significado ou sua importância - logo, o conceito de "certo ou errado" simplesmente não possui significado - não se aplica.

Este é até um processo histórico, onde várias palavras - incluindo o sempre lembrado "Vosmicê" - caem em desuso em função de uma facilitação verbal - logo, linguística.

Ps: estes são apenas meus 2 centavos. Não criem uma terceira guerra mundial se discordarem

Jesus seja abençoado. É ISSO.

Concordo. Está errado de um modo geral no código Língua Portuguesa, mas por se tratar de uma linguagem coloquial, algo que facilita as coisas, algo mais informal... adequado a situações do dia-a-dia que não requerem a norma culta, "correta" do código e sim algo suficiente para que a comunicação ocorra com sucesso, simplesmente não faz diferença se está certo ou errado o uso do código, se torna irrelevante.

É isso, foram ótimos centavos. ()

Isso é muito simples, uma vez que até aprendemos essa questão na escola.

Só deve ser tomado como erro quando a norma padrão da língua portuguesa estiver sendo utilizada, ou ao menos tomada como base.

Então, quando alguém se comunica oralmente ela não precisa se ater à norma padrão, afinal de contas, quem enquanto conversa fica pensando se aquilo que ela está dizendo está de acordo com a norma padrão? Não sei vocês, mas isso nem passa pela minha cabeça.

A Norma padrão da língua é mais utilizada em jornais, noticiários, textos dissertativos, etc. Nestes casos, se alguém falar ou escrever "nós vai" poderá ser considerado como um erro, uma vez que a norma padrão da língua portuguesa está sendo seguida.

Resumindo, o nome do tópico está correto. "Nós vai" pode sim estar certo dependendo do contexto em que você utiliza esse termo. Se for um contexto como: uma conversa com seus amigos, com a família, etc. Porém, se você utilizar "nós vai" em um texto dissertativo, em uma entrevista de emprego ou em qualquer coisa que a norma padrão estiver sendo tomada como base... esse termo estará sim errado .


Bom, não sei se alguém aqui já citou algo parecido, se já me desculpem. Vocês discutem muito e eu não tenho muita paciência para ler, só queria deixar a minha opinião por aqui.