Billboard elege os 50 artistas mais completos de todos os tempos

50~41




40~31




30~21




20~11




10~1



Então, concordam com a lista?
Colocariam alguém? Quem?
Tirariam alguém? Quem?


P.S: Deu um trabalho pra fazer essa lista, então por favor, comentem
P.S: Espero que as imagens apareçam

Putz, foi a Primeira coisa que pensei "deve ter dado um trabalho do mal esse tópico"'

Acho que pra "artistas mais completos" a lista tá muito coerente, acho que o que mais varia são as posições dos artistas dentro da lista, Talvez Louis Armstrong devesse estar na lista, o cara interpretou na minha opinião uma das melhores músicas da história, mas até que está certinho.

Alguns deviam estar em melhores posições, como Eric Clapton, Talvez Kurt Cobain devesse estar acima do Prince, Stevie Wonder devia estar entre os 10.

O que mais me surpreendeu, foi o Justin Timberlake melhor colocado que muitos lendários da música, esse eu realmente contesto na posição, o Top 10 tá perfeito, mas eu colocaria Stevie Wonder no Lugar da Lady Gaga

E também me surpreendeu o Elvis estar em sétimo, mesmo depois de décadas históricas :poise:

Eu não sei se a lista foi feita por votação popular ou por especialistas.

Eu sei que eles colocaram alguns pontos como "Voz", "Relevância", "Carisma" e outros e cada artista foi pontuado nas categorias.

Muita gente ficou de fora, como a Janet Jackson que também é bastante completa e versátil.

E pra mim, artista completo era quem conseguia fazer mais coisas ou ser mais coisas ao mesmo tempo: cantar, atuar, dançar, compor, tocar instrumentos, escrever, modelar, ser visual, gerenciar a carreira... Logo, muita gente não deveria estar aí, mesmo sendo talentosíssimos.


Boruto, as fotos dos artistas apareceram aí?

Apareceram sim, todas elas!

Realmente, parte dos componentes da lista não são "completos", mas até que foi coerente, acho que parte das posições foi um pouco errada, mas levando em conta um artista "completo", não significa justamente ser o melhor.

Claro que obviamente não vai ser qualquer um, mas dentro disso dá pra entender porque colocaram o Justin Timberlake em décimo primeiro, mas com isso Michael teria que ficar em primeiro, se tratando de ser completo ninguém se compara a ele.

Pra colocarem "voz" "carisma" entre outros, eles provavelmente não consideraram somente os artistas em palco e suas canções, popularidade entre outras coisas como Status, devem ter sido considerados.

Eu vi essa lista da Billboard através de um grupo no facebook.. .

Bem, teve uma pessoa no grupo que questionou essa lista, assim dizendo que provavelmente saíram pegando qualquer pessoa que não entende de música para opinar sobre os cantores.

Enfim, aparentemente esse ranking não tem muita credibilidade, por se tratar de opinião popular.
Não  entendo de música, entretanto.
Eu colocaria a Jessie J nesse ranking, e justificaria como "Presença de palco, e voz" . .. Sobre retirar alguém daí, não sou capaz de opinar.

Mas eu não tenho muito que reclamar da lista não, eu acho até que a Taylor merecia uma posição melhor (Ou o Justin não?) enfim. . eu a vejo como uma cantora completa. Mas é como disseram: Um artista "completo", não significa justamente ser o melhor.²

Concordo com a primeira posição estabelecida.

Não consigo imaginar nenhum artista que tenha influenciado de maneira direta em tantas direções da arte quanto o Bowie.

Não, achei a lista bem incoerente. Ok, o Bowie é um mito e deve ser respeitado por isso, mas nem fodendo ele é o artista mais completo de todos os tempos. Com certeza fizeram isso por causa da sua morte, pois se tivessem feito a lista imparcialmente e analisando apenas o talento, com certeza ele não estaria nem no top10. Ele é ótimo, mas top1 é demais pra ele.

O top10 para mim está bom, mas tem algumas coisas que não fazem sentido, como a Lady Gaga estar ali e a Adele não.

Enfim, achei uma lista bem fraca e sem nenhuma relevância.

Lista completamente absurda. A importância de alguns nomes do top 10 é inegável, mas existe uma diferença bem grande entre ser influente e ser completo musicalmente. Levando isso em consideração, praticamente todo o top 10 não faz sentido. Tirando os artistas do pop mais atual (que ainda precisam comer muito feijão com arroz para chegar ao dedinho do pé do nível de excelência dos outros nomes), os outros são nomes considerados clássicos, obviamente muito impactantes, mas escolhidos por critérios totalmente arbitrários.

Assim que abri o spoiler e dei de cara com Katy Perry, quase desisti de ler o resto kkkkkkkkkkkkkk.
Eu achei que o MJ ganhou uma boa posição, levando em conta todo o conjunto. Pra mim ele é um exemplo de artista, aquele que reinventa, não faz o que é igual, aquele que se destaca, enfim.
Há nomes inegáveis na lista, mas a parte de artistas novos discordo totalmente, eles ainda tem um bom caminho a trilhar pra entrar nesse tipo de lista.

Essa lista é uma piada de mau gosto. Michael Jackson deveria estar em primeiro lugar, não existe nenhum artista mais completo que ele. E beyoncé acima do Elvis? ridículo. :gdo

@DaruiGodaime essa lista é a da Billboard Brasil?
Porque eu lembro de ter tido uma lista que eles divulgaram de artistas mais completos ou algo parecido com isso, só não lembro exatamente muito menos em que posição certos artistas ficaram. Só sei que era votação popular. rs
Se bem que eu cago e ando pra listas assim, porque elas sempre tem suas incoerências, além de ser muito difícil fazer uma lista que agrade a todos os diferentes públicos.

Enfim, bullshit..

Eu vi essa lista dois messes atrás, da Billboard "normal", US, Felipe, kkk.

Enfim, muita gente não entendeu algumas posições e tem todo o direito de questionar a opinião dos críticos, mas deixa eu tentar explicar...

O título é claro, os mais "completos", isso envolve uma série de pontos fortes que cada cantor/artista tem, e eu vou citar quem como exemplo? A Lady Gaga, claro, que foi a mais questionada na posição, pelos brs... ai meu deus.

Lady Gaga tem boa voz, ela sabe dançar e cantar num nível relevante, a letra das músicas em geral são boas, ela tem ganchos muito elogiados e é habilidosa em letras chiclete também (isso tudo tirei de opinião de críticos), Gaga compõe todas, TODAS as suas músicas, claro que sempre alguém vem e dá ideias, mas ela sempre compõe a maior, maior parte de cada fukin música. Gaga também toca muitos instrumentos, e toca bem, ela é atriz, modelo, editora, e como se não bastasse consegue cantar vários tipos de música muito bem, ela não é acomodada.

Justin Timberlake é outro, que ganhou uma posição muito boa, pelo menos eu achei, porque ele é muito talentoso, a composição das músicas são boas, é ótimo performer, atua também, é produtor, isso influencia muito.

E exatamente pelo quesito considerado que foi "o mais completo", eu discordei de algumas posições, a da Beyoncé por exemplo, sou fã, mas achei que foi uma posição muito alta, vejo ela o top 15, no top 5 não... Ela é ótima performer, canta e dança, voz boa, mas não apresenta muita versatilidade no estilo, não compõe, entre aspas, acredito que ela alcançou a alta posição por sua fama, sucesso, influência, grammys...

Mesma coisa pro Kanye West e Jay-Z... Só que a Beyoncé é muito melhor e merece uma posição alta.

Ah, fiquei em dúvida entre David e Michael, ambos são tão talentosos, mas no geral o David foi mais completo, versado.