Gigatons

Quantos Gigatons são necessários para destruir um planeta?

Aí depende. Para destruir de uma vez a terra, de maneira imediata e instantânea, é bem difícil de calcular, até porque depende da forma que essa energia seria aplicada na terra, temos um núcleo super denso, onde contém de tudo, incluindo muito minério e etc. Eu chutaria 1 milhão de Gigatons.

Já, se fosse por consequência de impacto, seria necessário bem menos que isso. Algo como um asteroide que liberasse 500 mil Gigatons impactando na terra já destruiria nossa atmosfera, moveria placas tectônicas do lugar, nos abriria para sermos completamente destruídos pelo sol e pelas catástrofes que se seguiriam, que é algo que sequer nos permite calcular.

Eu me lembrei do "super laser" de Star Wars, e se algo com bem menos energia do que a descrita acima focasse nosso núcleo, tudo iria colapsar e provavelmente a terra se fragmentaria.

Enfim, depende da forma como a energia vá ser aplicada, depende de como você quer destruir a terra, imediatamente ou por consequências, e por aí vai.

Kakau escreveu:

"Aí depende. Para destruir de uma vez a terra, de maneira imediata e instantânea, é bem difícil de calcular, até porque depende da forma que essa energia seria aplicada na terra, temos um núcleo super denso, onde contém de tudo, incluindo muito minério e etc. Eu chutaria 1 milhão de Gigatons.

Já, se fosse por consequência de impacto, seria necessário bem menos que isso. Algo como um asteroide que liberasse 500 mil Gigatons impactando na terra já destruiria nossa atmosfera, moveria placas tectônicas do lugar, nos abriria para sermos completamente destruídos pelo sol e pelas catástrofes que se seguiriam, que é algo que sequer nos permite calcular.

Eu me lembrei do "super laser" de Star Wars, e se algo com bem menos energia do que a descrita acima focasse nosso núcleo, tudo iria colapsar e provavelmente a terra se fragmentaria.

Enfim, depende da forma como a energia vá ser aplicada, depende de como você quer destruir a terra, imediatamente ou por consequências, e por aí vai."

Se fossem necessarios 1.000.000 de gigatons para destruir o planeta,então seriam necessários mais ou menos uns 300.000 para destruir um continente?

1 milhão é?

Acho que nem precisa de tanto, eu chutaria uns 500 mil gigatons... a explosão só precisa ser forte o suficiente para danificar o núcleo do planeta, assim o mesmo entraria em colapso e explodiria.

Em tese, O choque de um meteoro com proporção equivalente ao monte everest seria suficiente para dizimar a raça humana e de quebra deixar o planeta quase em colapso.

JuniorUzumaki5 escreveu:

Se fossem necessarios 1.000.000 de gigatons para destruir o planeta,então seriam necessários mais ou menos uns 300.000 para destruir um continente?

Eu creio que sim. Se não me engano, o meteoro que extinguiu os dinossauros tinha energia com mais ou menos metade disso. Creio que destruiria um continente sem problemas.

Gigatons? Não seriam megatons?

Bom, a Tsar, bomba nuclear da antiga União Soviética, tinha cerca de 100 megatons. Em outubro de 1961, ela foi testada com o seu poder reduzido pela metade, 50 megatons, e mesmo com apenas 50% do seu poder original, veja como ela se saiu no teste:

─ O raio de destruição atingiu cerca de 35 km;
─ A onda de choque causada pela Tsar circulou o planeta Terra 3 vezes;
─ Janelas de alguns edifícios e casas na Finlândia, a 900 km de distância da bomba, foram quebradas;
─ A fumaça causada pela explosão atingiu 60 km de altura e aproximadamente 35 km de diâmetro, e podia ser vista a mais de 1.000 km de distância, sim, não digitei errado, mil quilômetros de distância;
─ Queimaduras de 3º grau poderiam ser causadas em pessoas que estivessem a 100 km do local da explosão. Ou seja, detonando a Tsar na cidade de São Paulo, pessoas no litoral e no interior do Estado sofreriam danos seríssimos e a maioria morreria.

Então, creio eu que entre 10 e 15 bombas como a Tsar poderiam destruir uma região que possui uma área equivalente à do Estado de São Paulo (cerca de 250 mil km²), e por continente eu arriscaria os seguintes números, com base em suas áreas:

─ 1.050 Tsar (52.500 megatons) para destruir a América do Sul (17.820.000 km²);
─ 600 Tsar (30.000 megatons) para destruir a Europa (10.180.000 km²);
─ 2.700 Tsar (135.000 megatons) para destruir a Ásia (44.580.000 km²);
─ 500 Tsar (25.000 megatons) para destruir a Oceania (8.526.000 km²);
─ 850 Tsar (42.500 megatons) para destruir a Antártida (14.000.000 km²); e
─ 1.530 Tsar (76.500 megatons) para destruir a América do Norte e a América Central (aproximadamente 25.500.000 km² juntas).

Ou seja, 361.500 megatons para destruir o planeta Terra (7.230 bombas como a Tsar). Isso, é claro, levando em conta a área dos continentes e o planeta sendo destruído de fato pelas bombas e não pelas consequências das mesmas. Agora, considerando o poder original da Tsar, dependendo do local e de como ela é detonada, eu diria que não seria necessário nem 1/10 do poder que eu citei para destruir continente por continente, afinal, como já disseram, para destruir o planeta basta que seu núcleo seja seriamente danificado, e as consequências irão terminar o trabalho pela bomba naturalmente.

Sasuke escreveu:

"Gigatons? Não seriam megatons?"

1 Gigaton equivale a 1000 Megatons.
Por exemplo 30.000 Megatons seriam 30 Gigatons.

JuniorUzumaki5 escreveu:

1 Gigaton equivale a 1000 Megatons.
Por exemplo 30.000 Megatons seriam 30 Gigatons.

Já imaginava. É que normalmente se usa o megaton, por isso a pergunta.

Bom, então eu acho que cerca de 361 gigatons dariam conta de destruir a Terra.

---

Ps: Kakau e Daniel, vocês querem explodir só a Terra ou os outros planetas ao redor também? 1 milhão? 500 mil gigatons?

Meu querido Kaio, a Tsar só é forte quando analisada do "ponto de vista humano". Esses danos são na superfície da terra, na "casquinha" em que vivemos. Nunca, repito, nunca que cerca de 360 Gigatons destruiria a terra. Tem-se de levar em conta o diâmetro da terra, que você está ignorando em muito, além de sua densidade.

Detalhe, estamos falando de uma "fragmentação", de fazer o núcleo entrar em colapso e etc, ou seja, causar uma destruição que faça a terra se destruir. Se estivéssemos falando de energia pura para destruição total, precisaríamos de algo em torno de 2,7 x 10³¹ Joules, ou 6.453154875717 x 10¹³ Gigatons, convertendo. Entende? A terra é extremamente densa! Não dá para pegar bombas atômicas, que causam danos verdadeiramente ridículos à terra se comparada só ao que chamamos de superfície terrestre, e achar que isso pode ser usado como base para cálculo.

Ou talvez nós estejamos com definições diferentes de destruição. De fato, se jogar um meteoro na terra que impacte com metade do que supuseram, tudo será "destroçado", mas no sentido de "bagunçar" a superfície terrestre, destruir o que qualquer ser vivo tenha construído e etc. Já, ELIMINAR o planeta de verdade, são outros quinhentos.

De qualquer forma, nenhum de nós sequer chegou perto, Kakau. Além disto, todos nós ignoramos a densidade e o diâmetro da Terra. Quer ver?

A cratera de Chicxulub, na Península de Iucatã, México, possui cerca de 300 km de diâmetro (70.650 km²). Ela foi causada pelo asteroide que extinguiu os dinossauros. Este asteroide liberou uma energia equivalente a 96 teratons (96 mil gigatons). Multiplicando por 10, temos 960 mil gigatons, algo bem próximo de 1 milhão de gigatons, como chutado por você. Mas ainda assim, muito pouco para fazer com que o planeta entrasse em colapso. Não seria o suficiente nem mesmo para destruir o Brasil, que possui aproximadamente 8 milhões km².

"Ah, mas o que importa é a profundidade, pois o núcleo está no centro da Terra."

De fato, o núcleo está no centro da Terra. Mas quanto mais fundo, mais difícil de ser afetado. Atravessar/destruir 50 km da crosta é diferente de atravessar/destruir 50 km do manto, além de que se perde muita energia depois de atingir a superfície. Então mesmo que algo cause danos até o fim da crosta, teria de passar por milhares de km dos mantos até chegar no núcleo externo, que fica a mais de 5 mil km de distância da superfície. Então a quantidade de energia necessária para afetar o núcleo é muito, mas muito maior do que 1 milhão de gigatons. Se para chegar perto do núcleo externo é necessário bem mais do que isto, imagine para afetá-lo.

96 mil não foram capazes de fazer o asteroide que causou a extinção dos dinossauros sequer chegar perto do núcleo, 10 vezes mais é um número que não mudaria tanto assim a história, considerando todo o "caminho" e "barreiras" que o asteroide teria de enfrentar.

"Ah, mas com o impacto ocorreriam terremotos, tsunamis etc."

Sim, mas se o núcleo não for afetado seriamente (o que é extremamente difícil, pois além de longe da superfície, está protegido por milhares de km de mantos densos e é super denso), o planeta não será destruído.

Claro que as consequências fariam com que todos nós morrêssemos, ocorreriam sim terremotos e tsunamis imensuráveis, uma completa devastação, porém, assim como foi há mais de 60 milhões de anos atrás, a Terra ficaria algum tempo sem receber luz solar, coberta de poeira e fumaça, sendo castigada, mas se recuperaria após algum tempo e se tornaria habitável novamente. Como você mesmo disse, uma "bagunça" na superfície onde vivemos, assim como seria se fossem detonadas 7.230 Tsar.

Ou seja, a energia que causou a extinção dos dinossauros multiplicada por 10 causaria "apenas" a destruição de um país muito pequeno e alguns anos de inabitabilidade. 1 milhão de gigatons não afetariam o núcleo da Terra, 500 mil muito menos. 361, como eu chutei antes, seria piada, sequer daria conta da crosta terrestre.

Isto tudo, é claro, considerando que a energia fosse liberada na superfície da Terra. Caso fosse liberada no núcleo, o que é quase impossível, seria o suficiente.

Para um asteroide chegar ao núcleo da Terra, ele precisaria ser muito, mas muito, muito maior e muito mais rápido do que o que caiu no México. Ou seja, ele precisaria vir com mais força para ficar "cravado" numa profundidade maior.

645.315.487.571.700 de gigatons acho que é exagero. Digo, se imaginarmos em asteroides. Isto equivale a 645.315.487.571,7 de teratons, 6.722.036.328 de asteroides que caíram no México. Sequer haveria espaço para todos caírem ao mesmo tempo na Terra, seria bem pior do que uma colisão entre mundos, afinal, imaginando uma bola que representasse todos eles juntos, veríamos algo muito maior do que a Terra. O diâmetro da Terra é de pouco mais de 12 mil km, enquanto que o diâmetro dos asteroides juntos ultrapassaria a casa de centenas de trilhões de km, seria muito maior do que o Sol, seria mais de 100 vezes maior do que a distância entre o Sol e a Terra, teria uma gravidade enorme, ele seria maior do que o próprio Sistema Solar, não?

Então acho que 361 gigatons, 500 mil ou 1 milhão não seriam o suficiente para destruir a Terra, nem para causar danos no núcleo. As catástrofes não destruiriam o planeta todo, apenas sua superfície e, no máximo, uma parte dos mantos. Algo na casa de bilhões de teratons é exagero, então eu fico com algo entre 10 e 15 mil teratons (10 a 15 milhões de gigatons).

Você pensou bem, mas não pensou em tudo.

Se lembra quando eu disse que dependeria da forma como essa energia seria dispersasse? Pois é, você está desconsiderando isso. Primeiramente, a medida citada por mim, que seria, sem notação científica, 270000000000000000000000000000000 joules seria para energia pura. Ou seja, desmaterializar o planeta sem deixar rastro, este cálculo de fato existe, e outros próximos a ele. Já, para calcular a energia dispersada por um asteroide, temos que considerar a área do mesmo. 

Kaio, pressão = força/área. Significa que quanto maior a área, menor a energia dispersada. O tópico não especifica qual a maneira que a energia precisaria ser dispersada, só a quantidade dela. Se eu coloco um ASTEROIDE como arma, significa que a área dele (nem precisamos falar da densidade por enquanto) será o número pelo qual vai dividir essa energia. Claro que se colocar 1 milhão de Gigatons numa equação e dividi-la por 60 mil vezes, o resultado será muito inferior, basta você mesmo efetuar essa divisão aí e ver. Já, se essa energia fosse dispersada diretamente na terra sem desvio, eu tenho certeza que ela chegaria no núcleo. 

Para entender melhor, pegue tudo que o meteoro fez, multiplique por 60 mil vezes e direcione num único ponto da terra. Agora imagine que não é mais aquele meteoro, e sim 1 Milhão de Gigatons... Está começando a mudar de ideia? Energia é energia. Ela normalmente precisa de um meio para carregá-la, mas como não especificaram, eu também não o fiz.

Eu ainda não citei que um impacto assim não levantaria só poeira, ele destruiria nossa atmosfera, Kaio. Significa que enquanto tudo já estaria entrando em colapso no núcleo, o sol iria passar diretamente pela nossa atmosfera, aumentando o colapso na superfície também.

Enfim, tudo quanto falou é válido, mas para o caso isolado de meteoros. No caso de energia pura, aí o buraco fica mais embaixo.