[Cultura do Falso Estupro News] Jair Bolsonaro vira réu no STF por apologia ao estupro

São Paulo – A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) acatou a denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o deputado Jair Bolsonaro (PSC-RJ) por apologia ao estupro. Com a decisão, o deputado se torna réu e deverá se explicar à Justiça.

A ação foi protocolada pela vice-procuradora-geral da República, Ela Wiecko, em dezembro de 2014 após Bolsonaro afirmar no plenário da Câmara dos Deputados, e posteriormente ao jornal gaúcho Zero Hora, que não estupraria a deputada Maria do Rosário (PT-RS) “porque ela não merece”.

Segundo Ela, ao dizer que não a estupraria, “ele instigou, com suas palavras, que um homem pode estuprar uma mulher que escolha e que ele entenda ser merecedora do estupro”.

Essa não foi a única vez em que o parlamentar ofendeu a deputada. Em 2003, durante uma entrevista a um canal de televisão, ele bateu boca e chegou a empurrar Maria do Rosário.

Na época, a petista afirmou que ele promovia a violência sexual e o chamou de estuprador. Em resposta, Bolsonaro rebateu: “Eu jamais iria estuprar você, porque você não merece”.

Fonte: http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/bolsonaro-vira-reu-por-apologia-ao-estupro

________________________________________________________________________________________________________

Vamos ver se o resultado desse processo vai sair mais rápido que os do Renan, ou se o pessoal do STF serão imparciais. Porque pelo "modus operandi" do STF o resultado desse processo sairá daqui uns três anos.

Por favor vai, se o Sr Bolsonaro disse que não estupraria uma mulher por ela não merecer, significa que alguma outra merece? É a mesma coisa que um imbecil qualquer dizer que uma mulher feia devia agradecer por ser estuprada. Por favor, esse tipo de declaração, ainda mais vindo de uma figura pública, deve ser totalmente repudiada, nem preciso dizer o que é um estupro e o impacto disso na vítima. E sem defender a Maria do Rosário também, pois ela provocou o deputado (e o ofendeu), o que também foi uma postura errada. Enfim, ambos deram um show de ignorância ao tratar desse tema dessa maneira.

Mas também né, o que esperar de um senhor que diz que não aceitaria um filho gay ou que seus filhos não casariam com uma negra por terem sido "bem educados". Santa paciência...

Aliás, o fato de alguns senhores da velha política, como Renan, Sarney e muitos outros, não terem seus processos julgados, não servem como justificativa para outros processos passarem impunes. Essa lógica não faz nem sentido

"(1) Ao chamar o seu colega de “estuprador”, sem a menor provocação, a deputada lhe imputou caluniosamente uma conduta criminosa; (2) Ela não o fez no calor de uma discussão, mas por iniciativa unilateral; (3) Ela repetiu a acusação calma e friamente, ao responder “É sim” quando o deputado lhe perguntou “Agora sou eu o estuprador?”. Isso denota conduta deliberada.
Em resposta, tudo o que o ofendido fez foi uma piada de mau gosto.
Interpretar a coisa como apologia do estupro é logicamente inviável. Não creio ser necessário lembrar que ele não disse que a colega MERECIA ser estuprada, o que seria, sim, apologia do crime (aliás cometida pelo sr. Paulo Ghiraldelli impunemente contra a apresentadora Raquel Scheherazade), mas disse que ela NÃO O MERECIA, o que é uma observação sarcástica de ordem estética e nada mais — injusta, no meu entender, já que a sra. Maria do Rosário não é tão feia assim.
O ato do sr. Bolsonaro inclui-se claramente nos dois tipos de atenuantes que a lei brasileira adquire para o crime de injúria (a) se a ofensa é emitida EM REVIDE a uma ofensa anterior; (b) se é emitida IMEDIATAMENTE após a ofensa. A conduta da sra. Maria do Rosário não tem atenuante nenhum, tem os agravantes de deliberação e da ausência de provocação.
Não há o menor senso das proporções em nivelar a conduta dos dois, muito menos em enxergar maior gravidade nas palavras do sr. Bolsonaro que nas da sra. Maria do Rosário.
A inversão da escala de julgamento torna-se ainda mais intolerável quando se conhece o contexto da discussão. O sr. Bolsonaro estava apresentando um projeto de lei que pedia punições mais graves para os estupradores e reduzia o prazo de maioridade penal de modo a que a punição pudesse atingir tipos como o Champinha, um dos estupradores e assassinos mais cruéis que este país já conheceu. A sra. Maria do Rosário, em contraposição, defendia privilégios legais para os Champinhas da vida. As palavras que ela disse ao sr. Bolsonaro revelam um esforço perverso de INVERTER o sentido dos acontecimentos, fazendo do sr. Bolsonaro um apologista daquilo que ele combatia e ela protegia.
Sob qualquer ângulo que se examine, a investida geral da mídia contra o sr. Bolsonaro está acobertando a conduta criminosa da sra. Maria do Rosário e falsificando a realidade do que se passou.
P. S. – “Dar às palavras do deputado Bolsonaro o sentido de que “estupro é matéria de merecimento” é trasmutar um sarcasmo em afirmação literal e expressão formal de um juízo de valor. Se aceitamos esse tipo de manipulação da linguagem e ainda queremos fazer dele a base para uma condenação judicial, então fica difícil criticar o mesmo expediente quando usado pelos petistas.” - Olavo de Carvalho

Eu sinceramente não consigo entender esses argumentos de que "Bolsonaro não quer ter filho Gay, ele é homofóbico"... E quem quer ter um filho Gay? Eu não quero. E não é só por mim, mas principalmente por ele que teria que conviver nessa sociedade preconceituosa.

Mas, voltando ao assunto do Tópico, alguém tem alguma dúvida de que o PT emparelhou a máquina pública, Faculdades e Universidades Federais? A prova disso é algo tão imbecil ser acatado como inquérito no STF. O argumento do Juiz Luiz Fux então, usado para aceitar a abertura do inquérito de um Processo que estava parado desde 2003 foi a prova disto: Ele afirmou que esta "ofensa" não se enquadra dentro da imunidade Parlamentar. Mas, espera aí!!! Esta discussão ocorreu dentro das Galerias da Câmara dos Deputados, no calor de uma discussão de uma PEC proposta pelo Bolsonaro sobre a Castração Química para Estrupadores, diminuição da Maioridade Penal para crimes de Estupros, citando o caso do Bandido "Champinha" que havia recente estuprado durante dias uma jovem de 16 anos e posteriormente a assassinando, bandido este que era defendido pela própria Maria do Rosário, ou seja, o cara quer meter o Estuprador na cadeia e a maluca quer defender o Estuprador e em virtude de um comentário dito em resposta a uma OFENSA, uma MENTIRA proferida contra o Bolsonaro, este se defende instintivamente, aí ele é que está fazendo apologia ao Estupro? Os valores se inverteram mesmo. Olha, aconselho àqueles que acham que houve algum crime alí do Bolsonaro, que parem de ler esses Blogs petistas patrocinados pelo Governo do PT e comecem a tentar enxergar as coisas como elas realmente são.

E por falar em Blog Petista, aquele Blog 247, que recebia dinheiro do PT para espalhar mentiras, teve seu editor preso (condução coercitiva). Não tem nada a ver com o assunto mas não podia deixar essa passar em branco.

Klauss escreveu:

"(1) Ao chamar o seu colega de “estuprador”, sem a menor provocação, a deputada lhe imputou caluniosamente uma conduta criminosa; (2) Ela não o fez no calor de uma discussão, mas por iniciativa unilateral; (3) Ela repetiu a acusação calma e friamente, ao responder “É sim” quando o deputado lhe perguntou “Agora sou eu o estuprador?”. Isso denota conduta deliberada.

Muito bem lembrado mito , ele foi acusado de algo sem sentido na frente de inúmeras pessoas e fez uma piada cretina , muitos daqui teriam mandado ela tomar você sabe aonde e xingaria ela de várias coisas .

Outro ponto é :

Alguem aqui por acaso já pesquisou os projetos de lei propostos pelo Deputado Bolsanaro ? Vamos ver o mais interessante.

PL-5398/2014: Aumenta a pena para os crimes de estupro e estupro de vulnerável, exige que o condenado por esses crimes conclua tratamento químico voluntário para inibição do desejo sexual como requisito para obtenção de livramento condicional e progressão de regime.

Agora eu lhes pergunto isso por é conduta de um estuprador ?

O Deputado se exaltou e falou algo o que não devia , mas devido a situação , isso não deveria ser motivo para um julgamento tosco e sem sentido como esse.

A Maria do Rosário não é flor que se cheire, mas o Bolsonaro estava pedindo um processo já faz algum tempo. Se ele não aprender a ser gente e segurar a língua dessa vez, ele nunca mais aprende. Nesse caso, acredito que ele vai continuar regurgitando as mesmas asneiras de sempre.

No fim, como eu disse em um outro tópico, esse amor de uma parcela da população por um sujeito que flerta com o totalitarismo (que ironia para quem temia um golpe comunista) e que só pensa de forma binária e preconceituosa foi um dos piores legados que o PT nos deixou.

Angel Of Death escreveu:

A Maria do Rosário não é flor que se cheire, mas o Bolsonaro estava pedindo um processo já faz algum tempo. Se ele não aprender a ser gente e segurar a língua dessa vez, ele nunca mais aprende. Nesse caso, acredito que ele vai continuar regurgitando as mesmas asneiras de sempre.

No fim, como eu disse em um outro tópico, esse amor de uma parcela da população por um sujeito que flerta com o totalitarismo (que ironia para quem temia um golpe comunista) e que só pensa de forma binária e preconceituosa foi um dos piores legados que o PT nos deixou.

Discordo. O pior legado do PT foi a divisão de Classes, a ideologia de Gêneros e o emparelhamento do Governo e órgãos públicos, sejam eles do executivo, legislativo, judiciário e universidades públicas.

A questão aqui não é o que o Bolsonaro diz ou deixa de dizer. A questão é a acusação infundada que está sendo imputada a ele. O chamam de homofóbico porque ele não quer ter um filho gay (então eu também sou homofóbico), o chamam de fascista e Nazista porque ele combate as ideologias esquerdopatas mas se esquecem que o Nazismo surgiu do Partido Socialista Alemão e o Fascismo teve como precursor um homem que emparelhou o Estado, homofóbico, xenófobico, e que defendia a divisão de Classes (ué, mas isso é a esquerda quem faz).

Esse é o grande problema. O acusam de coisas que não fazem sentido. Não me refiro ao fato de ser considerado homofóbico (aliás, esse termo já encheu a paciência) e até pode ser Machista, mas essa acusação de fazer apologia ao Estupro, independente de ter vindo desta Deputada maluca, é que não faz nenhum sentido.

Que enfiem no cu todo o processo, como bem disse um sábio ser humano de nosso país. Felizmente nem todo mundo é burro o suficiente para não notar uma clara parcialidade e injustiça -- lembrando que apoio ideológico ou não ao indivíduo em questão é irrelevante aqui.

Por favor vai, se o Sr Bolsonaro disse que não estupraria uma mulher por ela não merecer, significa que alguma outra merece?

Mas uma coisa não tem nada a ver com a outra, não? Ao dizer que a Maria do Rosário não merece ser estuprada, ele não quis dizer que mulher x ou y merecem - ou que algum grupo específico como "bonitas", - pois a questão se tratava da unidimensional Maria do Rosário.

Que enfiem toda essa cultura do processo no meio do cu.

ou que seus filhos não casariam com uma negra por terem sido "bem educados".

Isso aí já é fake.

Klauss escreveu:

Angel Of Death escreveu:

A Maria do Rosário não é flor que se cheire, mas o Bolsonaro estava pedindo um processo já faz algum tempo. Se ele não aprender a ser gente e segurar a língua dessa vez, ele nunca mais aprende. Nesse caso, acredito que ele vai continuar regurgitando as mesmas asneiras de sempre.

No fim, como eu disse em um outro tópico, esse amor de uma parcela da população por um sujeito que flerta com o totalitarismo (que ironia para quem temia um golpe comunista) e que só pensa de forma binária e preconceituosa foi um dos piores legados que o PT nos deixou.

Discordo. O pior legado do PT foi a divisão de Classes, a ideologia de Gêneros e o emparelhamento do Governo e órgãos públicos, sejam eles do executivo, legislativo, judiciário e universidades públicas.

A questão aqui não é o que o Bolsonaro diz ou deixa de dizer. A questão é a acusação infundada que está sendo imputada a ele. O chamam de homofóbico porque ele não quer ter um filho gay (então eu também sou homofóbico), o chamam de fascista e Nazista porque ele combate as ideologias esquerdopatas mas se esquecem que o Nazismo surgiu do Partido Socialista Alemão e o Fascismo teve como precursor um homem que emparelhou o Estado, homofóbico, xenófobico, e que defendia a divisão de Classes (ué, mas isso é a esquerda quem faz).

Esse é o grande problema. O acusam de coisas que não fazem sentido. Não me refiro ao fato de ser considerado homofóbico (aliás, esse termo já encheu a paciência) e até pode ser Machista, mas essa acusação de fazer apologia ao Estupro, independente de ter vindo desta Deputada maluca, é que não faz nenhum sentido.

Veja bem, eu não disse que a elevação do Bolsonaro de político medíocre a mito nacional foi o pior legado do PT, mas sim um dos piores. Como você bem disse, a incompetência e a safadeza de representantes desse partido foram parcialmente responsáveis pela divisão da população em bloquinhos ideológicos, e é aí que o nosso querido Bolsomito entra. Ele não é nada mais que um fruto do ódio muitas vezes exacerbado (mas compreensível) que parte da população passou a cultivar em relação ao PT. Além disso, a decepção com a classe política após essas falcatruas petistas fez com que muitos desejassem encontrar um presidente aparentemente honesto e que combata os terríveis comunistas com toda a veemência necessária. É nesse cenário que figuras quase folclóricas como Bolsonaro e Olavo de Carvalho acabam sendo sinônimos de sensatez e avanço, quando na verdade eles só balbuciam o senso comum que foi introjetado nas cabeças de alguns indivíduos. Enquanto o povo conservador anseia por um presidente honesto(!), o país precisa de um político capacitado em todos os âmbitos, com bagagem intelectual e que seja minimamente sensato no seu proceder como figura pública. Infelizmente, a gigantesca maioria da população acha que honestidade (para o bem ou para o mal) é sinônimo de competência política.

Sobre a acusação da Maria do Rosário, ela realmente provocou o Bolsonaro. Contudo, um erro não justifica o outro. Um cara dizer a qualquer mulher que não a estupra por ela não merecer já é o cúmulo do absurdo, imagina se quem profere essa insanidade é uma figura pública? No meu ponto de vista, isso é sim apologia ao estupro, mas não sou jurista, logo minha opinião no âmbito jurídico não vale de nada. De qualquer forma, a questão aqui é sim o que o Bolsonaro deixa de dizer ou não. Como eu disse antes, se ele tivesse segurado a língua, ele não precisaria dos guardiões da justiça da internet para lhe oferecer apoio moral, pois ele estaria com a razão, enquanto que a Maria do Rosário continuaria patética em suas palavras.

Quanto aos "adjetivos" que o Bolsão recebe, concordo com muitos. Homofóbico? Huum, uma pessoa que diz ser capaz de corrigir um filho com tendências sexuais no tapa (como se precisasse ser corrigido) caracteriza homofobia na minha visão e de qualquer pessoa que não fica tentando buscar subterfúgios para relativizar o posicionamento do Bolsonaro. Então, confere. Nazista? Não diria no sentido literal, mas como você descreveu, ele realmente é nacionalista, militarista, flerta com o autoritarismo e defende a tortura. Ainda sobre o nazismo, isso virou uma batata quente nas mãos desses grupinhos que vivem em guerra ideológica na internet, mas basta refletir um pouco para perceber que nenhuma ideologia contemporânea é completamente pura. Você disse que o nazismo tinha como alicerces um Estado inflado de poderes, o que está mais próximo dos regimes socialistas do século passado, o que realmente é verdade. Foram citadas também as evidentes tendências segregacionistas e antissemitas do nazismo como se fossem bandeiras de esquerda, que ficou conhecida por empurrar o ateísmo goela abaixo das pessoas. Engraçado, já que uma das principais influências para o antissemitismo nazista foi Lutero (quem já leu um livrinho específico dele sabe muito bem o que ele pensava sobre o que devia ser feito com os judeus), tanto que o próprio Hitler citou o protestante como herói nacional. O mais irônico é que Lutero não foi herói apenas de Hitler, como também da maior nação cristã do mundo. Basta conhecer um pouquinho de sociologia para saber que os protestantes tiveram importante contribuição na formação do capitalismo como o conhecemos também. Ou seja, os preceitos conservadores como o antissemitismo herdado de Lutero não vieram da esquerda ou do marxismo. É como eu disse: não adianta querer a jogar a batata quente para o lado oposto, pois Hitler demonstrava tanto tendências conservadoras no aspecto social como protecionistas no aspecto estatal/econômico. E no fim das contas, o que importa é que tanto o nazismo quanto os regimes socialistas foram desumanos, cruéis e devem ser repudiados de todas as formas possíveis. Se Hitler foi de esquerda ou de direita, o que é bastante discutível, é o que menos importa.

Enfim, vamos ver no que isso vai dar. Seria uma boa oportunidade para o Bolsonaro aprender a se tornar tanto um ser humano melhor quanto um político mais inteligente, mas ele parece ser bem cabeça dura, então vai ficar tudo na mesma.

Enfim, vamos ver no que isso vai dar. Seria uma boa oportunidade para o Bolsonaro aprender a se tornar tanto um ser humano melhor quanto um político mais inteligente, mas ele parece ser bem cabeça dura, então vai ficar tudo na mesma.

Dificilmente ele irá mudar. Infelizmente a formação Militar que forjou a vida dele não lhe permite ter um certo jogo de cintura inerente à maioria dos políticos.

Particularmente eu vejo isso com bons olhos, porém eu concordo plenamente contigo quanto ao fato disto trazer mais prejuízos do que benefícios.

O Nazismo foi um caso à parte. Hitler utilizava de Ocultismo e tinha uma profunda admiração pelo misticismo. Por incrível que pareça, ele era um profundo conhecedor da Bíblia e o fato de ter utilizado o exemplo de Martin Lutero foi simbólico.

Que fique claro que não defendo ideologias religiosas. A história nos conta toda a catástrofe que as "guerras santas" imputaram à humanidade. O genocídio e as crenças religiosas sempre andaram juntos. Vide o Islamismo, o extremismo Cristão e outras manifestações religiosas mundo à fora.

Mas, isso é assunto para um outro tópico.

Foda acordar e ver gente defendendo um senhor desse...



O cara diz que ter fillho gay é falta de porrada, e tem gente querendo dizer que o deputado diz isso pois ser gay é difícil na sociedade? Por favor, Klauss, você pode ter essa motivação para não ter um filho gay (e eu concordo com você), mas qualquer um com o mínimo de capacidade de interpretação sabe que o que o Bolsonaro quer dizer tá beeeeeeem longe disso.



Ai ele falando o bagulho da negra que eu falei, além de novamente dizer que seus filhos não seriam gays por terem tido boa educação.

Quanto à questão jurídica, eu não me formei na área, portanto não tenho capacidade para discutir nesse âmbito. Porém, como eu já expliquei, acho que o que ele disse, ainda mais em sua posição, inaceitável, mesmo tendo sido provocado pela deputada, que também teve uma postura ridícula, como eu também já disse.

Mas enfim, os fatos tão ai, não vou perder meu tempo discutindo com aqueles que ainda ousam dizer que esse senhor não é preconceituoso e não dissemina ódio.

Só lembrando que já foi condenado pela justiça por falar tanta merda... http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,bolsonaro-e-condenado-a-pagar-r-150-mil-por-fala-contra-gays-e-negros,1669418 então não venham querer dizer que é falso

@Unknown Soldier

O mais duro, Kadu, é a gente acordar cedo e ver esse vídeo editado e que você postou. Bora ser mais imparcial?



Quanto ao comentário sobre o filho Gay, não faz a menor diferença. Porque o cara não quer ter um filho Gay ele é homofóbico. Ok... Então eu também sou.

@Klauss

Pode acreditar nas palavras dele ai, como você pode ver no link que eu postei, o Bolsonaro foi condenado pela justiça que, obviamente, teve o acesso as integras das gravações. Além de ele se dirigir diretamente a Preta Gil na resposta da pergunta, o que coloca em cheque o que ele mesmo disse.

Enfim, é a mesma coisa que acreditar num homicida que diz que não matou alguém, sendo que ele foi condenado judicialmente pelo o que ele mesmo fez.

http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,bolsonaro-e-condenado-a-pagar-r-150-mil-por-fala-contra-gays-e-negros,1669418 vou postar de novo pra vc ver, pois parece que isso fora ignorado.

Outra coisa engraçada é que, ao se defender à justiça, o deputado falou em imunidade parlamentar, e não que o programa era mentiroso. Enfim, é engraçado como o discurso dele mudou de uma esfera pra outra, sendo completamente distinto daquele apresentado no programa do SBT. Por que será né? Enfim, eu prefiro considerar a defesa dele na justiça, pois é ali que a coisa pega mesmo, e ele teria medo de mentir.

Ah, e se você acha que afirmar não desejar ter um filho gay na sociedade é a mesma coisa que dizer que ter filho gay é falta de porrada, eu sinceramente não tenho nada a dizer pra você. Só que você está cego defendendo esse cara, pois por favor né, o cara tá incentivando agressão à alguém pela opção sexual, e você ainda vem defender dizendo que é a mesma coisa que um pensamento completamente diferente? Sinceramente vei auhauhauhauhauha

@Unknown Soldier

Mais uma vez te convido a ser mais imparcial, Kadu:

"1 – Bolsonaro é racista e não permitiria que um filho seu namorasse uma negra

Em um país onde humoristas são processados diariamente por piadas de humor negro, fica difícil acreditar que um deputado declaradamente racista conseguiria escapar das mãos dos direitos humanos por tanto tempo, não é? A não ser que a acusação de racismo tenha sido originada a partir de uma edição de vídeo e é exatamente este o caso.

Tudo começou quando o extinto programa de humor CQC (Custe o Quê Custar) fez uma entrevista tendenciosa com Bolsonaro em Março de 2011 e em determinado momento o deputado teria que responder algumas perguntas feitas por outras pessoas, uma delas é Preta Gil. A filha de Gil perguntou como Bolsonaro reagiria se o seu filho se relacionasse com uma mulher negra e a resposta, até mesmo para os que assistiam, não parecia ter relação real com a pergunta: Bolsonaro respondeu que não iria “discutir promiscuidade”. A entrevista não foi feita pessoalmente, além disso, a ordem de perguntas e respostas foi claramente editada pela produção do programa.

Logo após esse episódio, Bolsonaro passou por um inquérito no STF que foi arquivado em 2013. Ao analisar o caso, o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, registrou que a emissora não disponibilizou a íntegra da gravação da entrevista, mas somente sua versão editada. Por isso, não foi possível verificar se a declaração de Bolsonaro se relacionava à pergunta feita.

“Não há, de fato, elementos que comprovem se a resposta possui relação com a pergunta realizada por Preta Gil, ou se o investigado compreendeu a conotação racial (segundo sua versão), mas apenas a sexual do que fora demandado, segundo sua versão”, disse o procurador."
http://institutolibertare.com.br/13-mentiras-divulgadas-como-verdades-sobre-jair-bolsonaro/

Não vou postar tudo que está no link, mas se tiver curiosidade pode dar uma olhada.

Ah, e se você acha que afirmar não desejar ter um filho gay na sociedade é a mesma coisa que dizer que ter filho gay é falta de porrada, eu sinceramente não tenho nada a dizer pra você.

Me mostra onde eu disse isso aí que eu não vi. A única coisa que eu falei foi que se não querer ter um filho Gay é ser homofóbico, então eu também sou.

Só que você está cego defendendo esse cara, pois por favor né, o cara tá incentivando agressão à alguém pela opção sexual, e você ainda vem defender dizendo que é a mesma coisa que um pensamento completamente diferente? Sinceramente vei auhauhauhauhauha

Em primeiro lugar o assunto do Tópico foi sobre a suposta apologia deste deputado ao Estupro. Neste caso eu o defendo sim. Os motivos já foram citados acima. Será que eu é que sou cego? Não acha melhor pesquisar fontes confiáveis antes de tirar suas conclusões?

Você postou um vídeo que já foi "desmascarado" e eu postei outro informando a verdade, além de outro membro já ter citado que era fake.

Kadu, não sou ferrenho defensor de nenhum político. A questão é que já disseram tanta asneira sobre o Bolsonaro que fica difícil a gente se calar sabendo que em sua maioria são falácias.

Me mostra onde eu disse isso aí que eu não vi. A única coisa que eu falei foi que se não querer ter um filho Gay é ser homofóbico, então eu também sou.

É fácil dizer isso sem considerar o contexto em que cada coisa é dita. Mas não vou ficar repetindo, o que o Bolsonaro diz é sim homofóbico, enquanto que o que você diz é totalmente diferente, justamente pela razão em que se diz isso.

Em primeiro lugar o assunto do Tópico foi sobre a suposta apologia deste deputado ao Estupro. Neste caso eu o defendo sim. Os motivos já foram citados acima. Será que eu é que sou cego? Não acha melhor pesquisar fontes confiáveis antes de tirar suas conclusões?

Você postou um vídeo que já foi "desmascarado" e eu postei outro informando a verdade, além de outro membro já ter citado que era fake.

Kadu, não sou ferrenho defensor de nenhum político. A questão é que já disseram tanta asneira sobre o Bolsonaro que fica difícil a gente se calar sabendo que em sua maioria são falácias.

Ainda que o inquérito no STF tenha sido arquivado (e eu errei sim, por não ter pesquisado que ele havia sido arquivado devido à produção não ter a íntegra do programa), nada disso diminui a gravidade do que ele diz. Até pq, mesmo que a versão de vocês esteja correta, aquilo seria direcionado aos homossexuais, o que não é de menos gravidade. De qualquer forma, ainda acho bem intrigante o deputado não ter usado essa defesa ao ter sido condenado.

Mas enfim, o resto já foi discutido ao longo do tópico, então não acho que haja a necessidade de ficar repetindo mais do mesmo.