Essas ideias alarmantes são no geral equivocadas e bem superficiais.
Primeiro que como disse o Kakau, os efeitos do aquecimento global nem sempre são visíveis da mesma forma. Ele interfere nos fenômenos climáticos que já existem, intensificando-os ou enfraquecendo-os. Assim como em uma cidade a temperatura pode ter se tornado muito maior no verão, em outra, essa variação térmica pode ter feito o frio se tornar mais intenso em um determinado local ou período de tempo.
E para isso existe serve o Acordo do Clima realizado em Paris ano passado e diversas outras conferências e projetos ao longo dos últimos anos que visam atenuar essa questão da intensificação do efeito estuda, buracos na camada de ozônio e etc.
Quanto a população...
No século XVIII, até faria sentido acreditarmos em Malthus. Mas hoje ? Com técnicas variadas de produção em massa, seja pelo uso de fertilizantes químicos, transgênicos e etc, além de grande parte dos países ditos subdesenvolvidos estarem passando por transição demográfica, isso é quase impossível de acontecer.
Países como o Brasil, que até pouco tempo era claramente subdesenvolvido, está começando a ter de se preocupar com o sistema previdenciário, problema típico da Europa ocidental.
Falta de água ? A água é cíclica, ela nunca vai acabar. O máximo que podemos dizer é que os mananciais de água doce vão estar tão concentrados nas mãos de uma minoria e tão poluídos no seu montante geral, que muitos poderão morrer por falta de
ACESSO A ÁGUA.
E poluição também é vago demais...
Existem diversos projetos sustentáveis que estão sendo usados em indústrias e meios urbanos para evitar a liberação excessiva de CO2, enxofre, metano e etc. Além do crescimento da reciclagem e de programas de contenção de poluentes ( créditos de carbono, por exemplo).
Guerras e superbactérias estão entre os menos improváveis de serem os responsáveis pelo holocausto mundial. Mas ainda assim não possuem tanta possibilidade assim de acontecer.
Superbactérias podem ser responsáveis por causar GRANDES danos ao mundo, creio que o suficiente para dizimar mais de 30% da população mundial, dependendo do local onde será lançado e do nível de mutação do patógeno.
Agora, guerras nucleares...
Possível ? Sim. Provável ? Não. Existem pelo menos 8 países com controle de armas atômicas ( EUA, China, Rússia, Grã Bretanha, França, Paquistão, Índia, Coreia do Norte). Isso pq há várias suspeitas de países como Israel e Irã de também terem e não serem divulgadas.
Acho difícil imaginar ''vantagens'' para país que aplique essa bomba em outro. Além de correr o risco visível de ser atacado por qualquer um dos outros, sua economia iria a ruínas com tantos embargos econômicos que muitos dos países do globo fariam como retaliação.
Um exemplo claro disso foi a Guerra das Malvinas...
A relatos de que ministros do parlamento britânico cogitaram usar mísseis atômicos na Argentina, inclusive em Buenos Aires. Considerando que a Argentina não possui esse poder ainda e tampouco na época, era uma cartada viável.
Pq não foi usado ? Pq nem mesmo o próprio EUA apoiaram a Inglaterra, que iria para merda geral, correndo o risco de inclusive ter sido atacada pela União Soviética.
Ou seja, tem tantos ''poréns'' que duvido que uma guerra nuclear esteja tão próxima como alguns falam...
Mas que assusta, isso não resta dúvidas.
