Parece-me que os desejos são de fato manipuladores em sua natureza. Estou usando o desejo aqui como sinônimo de preocupação, com duas subcategorias envolvidas: necessidades (desejos pressionados) e querer (desejos "relaxados").
O prazer é a experiência que normalmente recebemos quando satisfazemos um desejo. Eu não estou disposto a identificar o prazer como a satisfação de um desejo, já que, teoricamente, podemos estimular áreas do cérebro para dar prazer a uma pessoa diretamente, sem qualquer esforço de sua parte. Tudo o que eles têm a fazer é sentar e experimentar o show: nenhum esforço envolvido. Eles nem precisam ter uma preferência consciente: por exemplo, você pode entrar em um supermercado e ficar surpreso que o rádio esteja tocando sua música favorita.
Mas nossos cérebros não tinham a intenção de ser estimulados assim. Um organismo empolgado e feliz não é do tipo propício para a fabricação de cópias genéticas. Um organismo deve estar sempre em movimento, sempre alerta, sempre produzindo entropia. E a maneira mais tosca e eficaz de fazer isso é impedindo que uma pessoa fique satisfeita — motivando a pessoa a realizar as coisas por meio de necessidades e desejos. A insatisfação patológica motiva a ação.
Isso é o que torna os desejos manipuladores, então: eles instilam um sentimento de insatisfação que uma pessoa não tinha anteriormente e forçam a pessoa a estender o esforço para aliviar esta insatisfação.
Pois podemos nos perguntar se realmente precisamos do desejo ou do objeto de desejo. Por que eu preciso de prazer? Well, com certeza me sinto bem... Mas por que preciso me sentir bem? Por que devo passar pelo esforço apenas para me sentir bem? Talvez a resposta seria que você precisa se sentir bem para que você não se sinta mal. Mas isso é claramente manipulativo — a ameaça de más experiências nos faz agir.
A partir de agora, então, o desejo é definitivamente manipulador, e nosso amigo prazer é colocado sob suspeita. Pois quem, em sua mente correta, voluntariamente se submeteria ao esforço, a dor e a insatisfação sem uma razão adequada? Talvez se argumentasse que os fins justificam os meios — o prazer supera a dor. E, claro, talvez seja esse o caso. Mas ainda temos a perguntar-nos se precisamos mesmo ter prazer em primeiro lugar. Prazer, um bem aparente, é algo que deve ser conquistado — mas, para começar, por que precisamos ganhar alguma coisa? Por que precisamos fazer parte da corrida de ratos, sempre perseguindo um queijo, como um manequim controlado por manipuladores de outro mundo?
E, verdadeiramente, não parece haver qualquer necessidade de experiências nisso tudo. Se houvesse necessidade de prazer, então haveria necessidade de dor. Mas não há necessidade de dor, porque não há necessidade de prazer. Em outras palavras, não há necessidade de insatisfação, não há necessidade de necessidade (uma frase cativante xD).
Assim, a conclusão é que a própria essência da sensibilidade é prejudicial aos próprios sencientes. Não existe alternativa disponível — existir como um senciente é ser privado (e assim manipulado: isto é, escravização).
A "boa vida" é aquela em que o substrato de desejo é satisfeito regularmente, aquele que é sempre obediente aos caprichos do subconsciente e às necessidades dos órgãos corporais. Um viciado subserviente, não dissimilar a uma máquina que avalia-se constantemente sem extremidade. Podemos realmente viver uma "boa vida", e sermos felizes com a nossa existência: mas isso é contingente (uma P.C.) e, finalmente, dependente do substrato subjacente de insatisfação (uma N.C.).
A vida pode ser agradável, mas não pode ser significativa para aqueles que valorizam sua liberdade.
O prazer é a experiência que normalmente recebemos quando satisfazemos um desejo. Eu não estou disposto a identificar o prazer como a satisfação de um desejo, já que, teoricamente, podemos estimular áreas do cérebro para dar prazer a uma pessoa diretamente, sem qualquer esforço de sua parte. Tudo o que eles têm a fazer é sentar e experimentar o show: nenhum esforço envolvido. Eles nem precisam ter uma preferência consciente: por exemplo, você pode entrar em um supermercado e ficar surpreso que o rádio esteja tocando sua música favorita.
Mas nossos cérebros não tinham a intenção de ser estimulados assim. Um organismo empolgado e feliz não é do tipo propício para a fabricação de cópias genéticas. Um organismo deve estar sempre em movimento, sempre alerta, sempre produzindo entropia. E a maneira mais tosca e eficaz de fazer isso é impedindo que uma pessoa fique satisfeita — motivando a pessoa a realizar as coisas por meio de necessidades e desejos. A insatisfação patológica motiva a ação.
Isso é o que torna os desejos manipuladores, então: eles instilam um sentimento de insatisfação que uma pessoa não tinha anteriormente e forçam a pessoa a estender o esforço para aliviar esta insatisfação.
Pois podemos nos perguntar se realmente precisamos do desejo ou do objeto de desejo. Por que eu preciso de prazer? Well, com certeza me sinto bem... Mas por que preciso me sentir bem? Por que devo passar pelo esforço apenas para me sentir bem? Talvez a resposta seria que você precisa se sentir bem para que você não se sinta mal. Mas isso é claramente manipulativo — a ameaça de más experiências nos faz agir.
A partir de agora, então, o desejo é definitivamente manipulador, e nosso amigo prazer é colocado sob suspeita. Pois quem, em sua mente correta, voluntariamente se submeteria ao esforço, a dor e a insatisfação sem uma razão adequada? Talvez se argumentasse que os fins justificam os meios — o prazer supera a dor. E, claro, talvez seja esse o caso. Mas ainda temos a perguntar-nos se precisamos mesmo ter prazer em primeiro lugar. Prazer, um bem aparente, é algo que deve ser conquistado — mas, para começar, por que precisamos ganhar alguma coisa? Por que precisamos fazer parte da corrida de ratos, sempre perseguindo um queijo, como um manequim controlado por manipuladores de outro mundo?
E, verdadeiramente, não parece haver qualquer necessidade de experiências nisso tudo. Se houvesse necessidade de prazer, então haveria necessidade de dor. Mas não há necessidade de dor, porque não há necessidade de prazer. Em outras palavras, não há necessidade de insatisfação, não há necessidade de necessidade (uma frase cativante xD).
Assim, a conclusão é que a própria essência da sensibilidade é prejudicial aos próprios sencientes. Não existe alternativa disponível — existir como um senciente é ser privado (e assim manipulado: isto é, escravização).
A "boa vida" é aquela em que o substrato de desejo é satisfeito regularmente, aquele que é sempre obediente aos caprichos do subconsciente e às necessidades dos órgãos corporais. Um viciado subserviente, não dissimilar a uma máquina que avalia-se constantemente sem extremidade. Podemos realmente viver uma "boa vida", e sermos felizes com a nossa existência: mas isso é contingente (uma P.C.) e, finalmente, dependente do substrato subjacente de insatisfação (uma N.C.).
A vida pode ser agradável, mas não pode ser significativa para aqueles que valorizam sua liberdade.
