[EVENTO] A objetividade das ilusões (compreenda o tópico e receba uma Gold Badge lindona e 5k de pontos de participação)

O estado de estar sob uma ilusão é muitas vezes distinguido do "modo como as coisas são". Ser enganado por uma ilusão é cometer um erro: um erro em relação ao estado objetivo das coisas. Mas há, apesar disso, uma objetividade inerente às ilusões — não é por acaso que pessoas diferentes tenderão a cair nas mesmas ilusões. Ilusões bem conhecidas como o Cubo de Necker ou a Ilusão de Müller-Lyer atestam isso. Há, de fato, uma lógica de ilusões que é trans-subjetiva — que atravessa qualquer tentativa de puxar ilusões para mero erro individual. Certo, @UchihaPower, como, então, podemos dar conta da estranha objetividade das ilusões?

Bem... Uma resposta vem na forma de nossos revisamentos de relatos tradicionais de percepção. Enquanto a compreensão tradicional da percepção se volta para a ideia de que vemos o mundo "como ele é", a atenção a fenômenos como ilusões mostram que isso não é de fato o caso. Citando o trabalho dos psicólogos Claudia Carello e MT Turvey, David Morris observa que ao manejar um objeto com os olhos fechados, o comprimento "feltro" do objeto (uma bengala, uma raquete de tênis) é muitas vezes bastante diferente do comprimento geométrico do objeto. A razão disso? Simplesmente não percebemos o comprimento geométrico do objeto. Pelo contrário, percebemos o que Carello e Turvey chamam de "brandura".

Morris: "Muito grosseiramente, se é mais fácil de manejar, de se mover, é mais curto; se é mais difícil de se mover, é mais longo. [...] O ponto é que não podemos escapar da influência do campo em que percebemos as coisas; neste caso, Turvey e Carello nos mostram que não podemos escapar do fato de que o comprimento sentido das coisas é percebido dentro de um campo constituído por empunhá-las, e assim não nos dá uma percepção direta de seu comprimento geométrico como tal... Contrariamente às contas tradicionais, a labilidade da percepção não é um processo de dois estágios — em que o perceptor lança um revestimento dinâmico de significado subjetivo sobre um objeto fixo e subjacente. A percepção é inerentemente situacional e ativa, perceptiva e percebida, cruzando-se e infiltrando-se, e essa travessia constitui um campo de percepção em que o percebido possui um significado para o percebedor."

As ilusões são interessantes, então, porque são parte de expor algo que não faz parte de uma só visão: mas como tudo é enxergado em relação a qualquer coisa em um tudo. E é assim que Morris relata a respeito da ilusão de Müller-Lyer — "a coisa que estou olhando puxa a minha visão 'para fora', e assim me mostra algo sobre a minha visão: vejo meu modo de olhar refletido nessa coisa." E o que as ilusões mostram é que a nossa maneira de olhar as coisas não pode ser pensada para além da maneira em que estamos implicados no mundo, o mundo não está "lá fora", aguardando a confirmação verídica por percepção, mas é constituído pelo tipo de percepção do ser o que eu sou (aquele que se move, que sente o caminho ao redor, que mede a distância pelo modelo que o corpo fornece, e assim por diante).

Isso não é o mesmo que aceder ao idealismo: mas tanto quanto reconhecer o ponto tautológico que eu percebo de uma maneira apropriada à forma como percebo (tal é a semente da verdade contida na divisão do mundo de Kant em fenômenos e numena). Ou, para tomar emprestado uma frase de Henri Bergson, essa percepção tem um interesse prático, e não especulativo ("especulativo" aqui é entendido no sentido kantiano de estar voltado para o conhecimento). Por fim, isso também não quer dizer que não cometemos erros ao medir coisas como a distância geométrica da bengala. Morris: "A alegação de que ilusões não são erros não é a afirmação de que não cometemos erros ou erros de percepção. A alegação é de que o critério de erro é, em primeira instância, nossa relação perceptual com as coisas... Nós não cometemos erros de percepção — mas de medição."

---

OOOOOWWWWWWWW XANAINA, VEM rebola na linguiça



topico dahora. é nois na quebrada que sempre prevalece Ueslei

Ilusões tendem a nos levar a cometer "erros", porém acho que é mais importante definir o que é uma ilusão e na minha opinião uma ilusão não representa o que o dicionário Aurélio acredita representar (Engano dos sentidos ou pensamento), na minha opinião uma ilusão nada mais é do que outra maneira de enxergar algo que já existe, talvez de maneira oposta ao que de fato é.

Estes assuntos não me "atraem" muito, pois são muito complexos, usam-se de linguagem e termos difíceis e até exclusivos de um ou outro campo de estudo e requer muita "viagem" para tentar compreender tudo...

Essa vou ficar devendo. eu não entendo "a objetividade das ilusões". Sei que as ilusões (no caso, as ópticas, baseada no desenho abaixo) são aquelas que enganam os olhos (ou a visão) fazendo a gente ver algo que não está ali ou mesmo, que nos faz ver este "algo" de um modo errado.

Entendi que ele diz que ao "empunhar" um objeto de ollhos fechados com comprimento "grande", ou maior, nos faz perder a "noção" deste objeto, mas afinal de contas, é por isso que nos foram dados um par de olhos, par que possamos calcular corretamente. Mas mesmo assim, estes mesmos olhos são "enganados" (ou o nosso cérebro, na verdade, já que é ele que pega a informação visual e interpreta) quando uma ilusão de apresenta.

Tem gente que chega a dizer até que não existe um VERDADE, tanto em cores como em outros aspectos, por simplesmente dizer que "cada indivíduo vê aquilo que o seu cérebro entende", mas sinceramente, não gosto muito de discutir sobre, pois sou um bebê nestes assuntos, e, fazendo uma alusão ao trecho final, segundo o "tiozinho" aí, somente os "adultos" entendem e se saem bem nas ilusões...

Concordo totalmente com que tu escreveu meu parça9pelo menos até onde li).
Quando tu fala: Nós não cometemos erros de percepção mas de medição. Então Basta trazer isso para as pessoas que vivem em uma ilusão hoje em dia: Os comunistas!
 Qualquer um ser vivo no planeta que já leu e compreendeu um livro de história,sabe o número de mortes causados pelo comunismo, porém de todos esses que leram, não significa que eles não sabem ler, mas sim que possuem um sentimento de que se forem comunistas,esquerdistas,veganos e feministas estarão no lado bom da força,vivendo assim numa Ilusão.Mas é claro que como todos sabem
Todo comunista, sem exceção, é cúmplice de genocídio, é um criminoso, um celerado, tanto mais desprovido de consciência moral quanto mais imbuído da ilusão satânica da sua própria santidade. Nenhum comunista merece consideração, nenhum comunista é pessoa decente, nenhum comunista é digno de crédito. São todos, junto com os nazistas e os terroristas islâmicos, a escória da espécie humana,tudo por causa de uma maldita Ilusão.

Creio que isso responda sua pergunta.

Isso é um paradoxo, simples assim. Pra ter a explicação completa, deixe seu like no meu post que quando chegar a marca de 20, liberarei o saber oculto.

Pois é. Quem de nós tem percepção sensorial?

Você só alcança algo dessa magnitude quando aprender a desbloquear o 6º e até mesmo o 7º sentido, hoje reconhecido entre os animais.

Mas gostei das fotos comparativas. Não quer dizer que uma seja maior que a outra. Um zoom e recorta e cola pode nos mostrar uma imagem maior oriunda de uma imagem menor.

Isso me lembrou de uma cena, do filme Matrix, de quando o garotinho diz para o Neal que ele não pode enxergar as coisas como ele vê, mas sim como elas são.

Quando ele faz isso, Neal distorce a realidade e vê exatamente como as coisas são.

Muito bom seu tópico.

Acho que poderia explorar mais. Você deixa as coisas muito confusas e enigmáticas, não dá sua opinião pessoal, faz com que o leitor tenha que raciocinar mais, o que é ruim para os cérebros das pessoas.