Você acha que é possivel ?

Kakau escreveu:

Creio que isto lhe sanará todas as dúvidas, meu caro. Aproveite.

Não , isso é apenas mais do mesmo , eu não acredito em nada disso . Todos podem inventar teorias mirabolantes de como as piramides foram criadas , mais provar todas essas teorias é algo bastante diferente ..

O que queres dizer com "mais do mesmo" e "teorias mirabolantes", meu caro? Porque está explícito no vídeo que a "teoria" é perfeitamente plausível com os cálculos de engenheiros que a conferiram. Deixe-me te explicar algo sobre o que o senhor provavelmente pensa ser "teoria" e o que realmente é no mundo científico: há cinco principais etapas quando eu quero formular uma teoria. Eu tenho observação, hipótese, experiências, lei e por fim a teoria. Ou seja, eu passo por uma sequência de fatores, eu faço experiências que comprovam a hipótese, eu aplico isto em outras situações e se der certo, finalmente eu coloco aquilo como teoria. Não é exatamente o que todos seguem, mas é só para você ter uma ideia do que significa.

Você pode não acreditar, é de seu direito e é completamente normal. Mas observe que teorias precisam ser refutadas também, e tais teorias, como as do vídeo, não o foram. Há muitas pessoas que pensam como você, e muitas delas com conhecimento, com estudo e formação na área. Se ainda assim elas não conseguiram refutar, dê algum crédito aos cientistas e tente se abrir um pouco mais a isso. Você pode citar que há vários especialistas que não acreditam, mas estes mesmos especialistas não refutam estudos como os do vídeo. Então, no mínimo, você está com o conceito errado sobre o que significa "teoria".

Enfim, apenas esteja mais aberto a novas ideias. Seguindo a sua lógica, a teoria da evolução e a teoria da relatividade geral de Einstein são "apenas teorias mirabolantes" também, pois não foram comprovadas cientificamente ainda. Vê? As coisas não são bem assim.

(O que queres dizer com "mais do mesmo" e "teorias mirabolantes", meu caro? Porque está explícito no vídeo que a "teoria" é perfeitamente plausível com os cálculos de engenheiros que a conferiram. Deixe-me te explicar algo sobre o que o senhor provavelmente pensa ser "teoria" e o que realmente é no mundo científico: há cinco principais etapas quando eu quero formular uma teoria. Eu tenho observação, hipótese, experiências, lei e por fim a teoria. Ou seja, eu passo por uma sequência de fatores, eu faço experiências que comprovam a hipótese, eu aplico isto em outras situações e se der certo, finalmente eu coloco aquilo como teoria. Não é exatamente o que todos seguem, mas é só para você ter uma ideia do que significa.)

È apenas mais do mesmo e teorias mirabolantes , repito . Esses engenheiros são exatamente como os fanaticos religiosos que acreitam nos milagres de Jesus Cristo , ambos seguem o mesmo instinto , é o instinto de segurança que fala mas alto nos dois casos . Seria extremamente doloroso pra eles lidarem com a insegurança de um fenómeno que não podem explicar e compreender , eles estão totalmente sedendos pela segurança de saber de tudo , seria realmente insuportavel para eles admitirem não ter resposta pra essa questão , é obvio que eles vão optar pelas respostas faceis , as respostas que não vão abalar sua muralha psicologica de segurança , os fanaticos religiosos fazem exatamente a mesma coisa , porem para isso se utilizam da bíblia e outros livros ditos ´sagrados` , todas as verdades estão nos livros ´sagrados` , não precisamos lidar com a insegurança do desconhecido , esses dois polos opostos dão as mãos e e se abraçam frente a situações como essa , para os religiosos apenas Jesus Cristo pode realizar milagres e portanto esse templo não pode ser um milagre , para os céticos não existe milagres e esse templo portanto não pode ser um milagre , fica claro que existe muitos interesse$ em jogo por trás dessas teorias mirabolantes que são respaldadas por engenheiros sedentos de segurança psicologica .

(Você pode não acreditar, é de seu direito e é completamente normal. Mas observe que teorias precisam ser refutadas também, e tais teorias, como as do vídeo, não o foram. Há muitas pessoas que pensam como você, e muitas delas com conhecimento, com estudo e formação na área. Se ainda assim elas não conseguiram refutar, dê algum crédito aos cientistas e tente se abrir um pouco mais a isso. Você pode citar que há vários especialistas que não acreditam, mas estes mesmos especialistas não refutam estudos como os do vídeo. Então, no mínimo, você está com o conceito errado sobre o que significa "teoria".)

Ninguem precisa refutar o que nunca foi provado , inventar teorias mirabolantes qualquer um pode inventar , comprovar essas teorias é algo muito diferente . È exatamente por isso que existe todos esses documentarios sobre alienigenas do passado e coisas do tipo . È exatamente por não terem conseguido provar que muitos outros cientistas não acreditam em nada dessas teorias mirabolantes .

Primeiramente, eu gostaria então de te perguntar: o que te faz qualificado para dizer que a teoria foi mirabolante e não fez sentido? Afinal, é a sua afirmação contra os estudos dele, não concorda? O que você acha que parece mais convincente, os estudos deles que por acaso estão muito bem embasados, ou você simplesmente afirmar que "não faz sentido", sem citar uma fonte sequer, sem citar um estudo sequer, e sem mostrar qualquer argumento em prol da sua negação? Não leve para o lado pessoal, estou apenas questionando sua lógica.

Em segundo lugar, não, não são teorias que qualquer um inventa. Eu acabei de explicar e peço que você preste atenção porque irei repetir: a teoria no mundo científico é diferente da que você conhece. Ela passa pela observação, formula-se uma hipótese com base nisso, simula-se para ter a experiência do modo mais congruente possível com a hipótese, e depois disso, só depois vem a teoria. Não é como se ele tivesse teorizado algo sobre Naruto e postado sem dados alguns. Então sim, teorias do mundo científico também precisam ser refutadas! Quer uma prova disso? Um físico atual tenta refutar Einstein, e está quase conseguindo! Ora pois, segundo o seu pensamento, ele não precisaria fazê-lo já que a teoria não foi comprovada na prática.

Portanto, mais uma vez, aconselho-te: abra-te mais para novas ideias.

Depois reclamam quando eu falo das idiotices desses ateuzinho nojentos .

@Loki, investigue melhor, pesquise mais, volte aqui e "refute" as informações que lhe foram passadas. Você simplesmente ignorando os dados colocados e se "fechando" às ideias não vai chegar a lugar nenhum, não concorda?

Ou você simplesmente não está "nem aí" e o único motivo para criar este tópico foi para dizer que "Esses engenheiros são exatamente como os fanáticos religiosos que acreditam nos milagres de Jesus Cristo"???

Por que se for "só isso", imagino que os MODERADORES podem fechar este tópico, não estou certo?



Edit:

Dante10 escreveu:

Depois reclamam quando eu falo das idiotices desses ateuzinho nojentos...

A garoto danado... :[Safadinho]:

Engenheiros comprovaram os dados ? Ok , mas absolutamente nada esta provado . Pra realmente provarem algo teriam que criar uma grande equipe e construir manualmente uma réplica do templo de Nice , mas isso infelizmente nunca aconteçeu , portanto não existe nada provado e o que não foi provado não precisa ser refutado . Pra começar aqui a questão não é nem engenharia , é física , existe uma determinada quantidade de peso que o ser-humano não consegue sustentar não importa quantos sejam . Alem disso existe um limite pro numero de pessoas que podem carregar um mesmo objeto , por exemplo trezentas pessoas não conseguiriam carregar um elefante por que o elefante tem menos massa que as trezentas pessoas . Não é atoa que quando você liga a televisão esta toda hora passando documentario sobre extraterrestres do passada , eles passam isso o tempo todo por que existe demanda , tem demanda exatamente por que não esta nada provado tem demanda por que as pessoas simplesmente não conseguem engolir as teorias mirabolantes , tem demanda por que as pessoas que fazem parte desses documentarios são todos especialistas de diversas áreas que tambem não engolem as teorias mirabolantes . Carl Gustav Jung é considerado por muitos o maior psiquiatra e psicoterapeuta do mundo , ele sem duvida se enquadra na categoria de pessoas que não acreditam nessas teorias mirabolantes , ele dizia que o maior fracasso seu foi não ter conseguido provar a existencia da alma , uma vez disse que o grande problema do homem moderno foi que ele tornou ceticismo cientifico a sua religião oficial e que isso nunca ocorreu em toda historia da humanidade , nas civilicações antigas tudo era uma coisa só : filosofia , religião , ciência , medicina . Carl Jung descobriu o obvio , o homem moderno tem um grande problema e prova disso e que nem sequer conseguem saber como os homens desse passado tão remoto conseguiram erguer todas essas coisas tão colossais .

Agora sim, você tentou justificar com dados, apesar de serem provenientes de seu pensamento apenas, é assim que se contra-argumenta. Entretanto, você errou bastante nas suas suposições aí. Queres falar de física, vamos lá.



Isto é o básico do básico do básico sobre como uma polia ajuda no trabalho do homem, dividindo a força. Quanto maior o número de polias... Entendeu? Então temos que na verdade não há um limite de peso para o ser humano, até porque você não sabe quantos seres humanos existiam lá, e sim que é era uma questão de eles saberem ou não mecânica. Você disse que não era questão de engenharia, mas de física, só que a mecânica é parte da física, que por sua vez é parte dos cálculos que já entram no chão de engenharia, sim senhor.

Depois vamos para a sua ideia: o que determina quanto peso uma pessoa levanta não é exatamente a sua massa, mas o metabolismo de seu corpo. Você sabe que há pessoas com menos peso e mais fortes, mesmo se tratando de massas magras semelhantes, então por que a diferença? Reações bioquímicas, ativação de determinado número de fibras e controle da força pelo cérebro, divisão das fibras musculares para a diferenciação de fibras longas, curtas e medianas, e a exemplo de muitas outras coisas. O peso de um elefante é que dificulta carregá-lo... Não! É o seu formato! Com o básico que os egípcios sabiam, menos de uma dúzia de pessoas seria necessária para levantar um elefante naquela mesma altura, e ainda assim eu ainda posso estar sendo injusto.

Você já trabalhou com o sistema de contra-pesos? Não precisa ser algo grande não, em construções comuns você pode ver pedreiros fazendo. Se nunca teve essa noção, pesquise um pouquinho, e começará a abrir seus olhos para a beleza que é a engenharia, meu caro. O problema é você nunca ter pesquisado nada disso, nunca ter tido nem mesmo física teórica a respeito disso, e querer negar ao mundo a sua concordância. O que você desconhece é muito grande para negar estudos baseado em puro achismo, com todo respeito.

Enfim, pela milésima vez, abra sua mente para novas ideias. Você parece já ter criado o tópico decidido a não mudar sua opinião não importando o que lesse.

Kakau escreveu:

Agora sim, você tentou justificar com dados, apesar de serem provenientes de seu pensamento apenas, é assim que se contra-argumenta. Entretanto, você errou bastante nas suas suposições aí. Queres falar de física, vamos lá.

Spoiler :

Isto é o básico do básico do básico sobre como uma polia ajuda no trabalho do homem, dividindo a força. Quanto maior o número de polias... Entendeu? Então temos que na verdade não há um limite de peso para o ser humano, até porque você não sabe quantos seres humanos existiam lá, e sim que é era uma questão de eles saberem ou não mecânica. Você disse que não era questão de engenharia, mas de física, só que a mecânica é parte da física, que por sua vez é parte dos cálculos que já entram no chão de engenharia, sim senhor.

Depois vamos para a sua ideia: o que determina quanto peso uma pessoa levanta não é exatamente a sua massa, mas o metabolismo de seu corpo. Você sabe que há pessoas com menos peso e mais fortes, mesmo se tratando de massas magras semelhantes, então por que a diferença? Reações bioquímicas, ativação de determinado número de fibras e controle da força pelo cérebro, divisão das fibras musculares para a diferenciação de fibras longas, curtas e medianas, e a exemplo de muitas outras coisas. O peso de um elefante é que dificulta carregá-lo... Não! É o seu formato! Com o básico que os egípcios sabiam, menos de uma dúzia de pessoas seria necessária para levantar um elefante naquela mesma altura, e ainda assim eu ainda posso estar sendo injusto.

Você já trabalhou com o sistema de contra-pesos? Não precisa ser algo grande não, em construções comuns você pode ver pedreiros fazendo. Se nunca teve essa noção, pesquise um pouquinho, e começará a abrir seus olhos para a beleza que é a engenharia, meu caro. O problema é você nunca ter pesquisado nada disso, nunca ter tido nem mesmo física teórica a respeito disso, e querer negar ao mundo a sua concordância. O que você desconhece é muito grande para negar estudos baseado em puro achismo, com todo respeito.

Enfim, pela milésima vez, abra sua mente para novas ideias. Você parece já ter criado o tópico decidido a não mudar sua opinião não importando o que lesse.

Quanta baboseira , quer dizer que agora o não existe limite pro ser-humano e ele pode suspender qualque coisa ? Polia é dependente de cordas e cordas só conseguem suportar um determinado limite de peso  , existem muitas pessoas por exemplo que pulam de bungee jump e caem de cara no chão por que suas cordas arrebentaram ,  garanto que essas pessoas tem peso bem menor que as pedras utilizadas na construção desse Templo de Atena . Você não conseguiu chegar nem perto de uma explicação razoável , você disse que qualquer pode ser feita por cordas e rodas  acreditar que qualquer coisa pode ser feita por cordas e rodas é exatamente igual acreditar em Papai Noel .

Mas o que tem a ver cordas de Jump arrebentarem com o assunto? Que analogia mais sem sentido, meu caro. Turbinas de aviões também cedem à pressão do vento às vezes, mas não quer dizer que elas não sejam feita com aços 2140, pegando baixos exemplos. Erros técnicos nada têm a ver com isso.

Sim, a verdade é que se falando de materiais brutos, não há limite de peso, porque a estimativa torna-o irrelevante. Da mesma forma que há cordinhas com as quais você pode pular até arrebentar, há cordas que puxariam mamutes. Seu pensamento está extremamente limitado ao que você conhece, e tudo que você não conhece estás a julgar como impossível. Não vê como isto é perigoso? Se os materiais maleáveis (como cordas) daquele tempo aguentavam mais de 10 toneladas, qual exatamente é o seu problema em aceitar que construtos bem menos pesados eram levantados?

Você pode repetir que "é uma baboseira" só porque você não acredita nisso, ou porque você viu uma corda no mercado que arrebentou fácil. Enquanto não parar, ler e relacionar, vai continuar fazendo essas analogias sem pé nem cabeça como "esquecer" (entre mil aspas) de relativizar as situações, comparando Bungee Jump com materiais para construção. Nem tem o que te falar em relação a isso.

http://oglobo.globo.com/rio/elevador-cai-em-shopping-do-centro-de-niteroi-deixa-feridos-21124235

Noticía quentinha da globo , acabou de acontecer , acontece toda hora , elevador cai em shopping do centro de niterói . Mas por que diabos essa noticia foi postada neste tópico ? Pra refutar a ridicula teoria de que a combinação corda e roda tem poderes ilimitados , pois o sistema de funcionamento do elevador é a propia polia , cem contar que as cordas que existiam na grécia antiga eram infinitamente menos resistentes que as cordas de aço usadas em elevadores . Tambem não podemos esquecer que o maximo que um elevador pode carregar é 600 KG , peso ridiculo se comparado ao peso de pedras de 10  e 15 metros   Elevador é polia ,  existe limite de peso pro do elavador caso contrario o elevador arrebenta e todo mundo morre , portanto a força da polia não é ilimitada .  Seus argumentos são muito rasos , você por exemplo usa a polia como argumento mas não mas não diz em que essa polia vai ser sustentada , você diz que polia pode tudo pronto e acabou , você mistura turbina de avião na história , coisa que não tem nada aver com o que estamos discutindo . Depois ainda tem a cara de pau de pegar meu exemplo do bungee jump e dizer que não serve como parâmetro , te garanto que bungee jump tem muito mais aver com essa discussão do que turbina de avião . Aqui não existe falha humana , a corda arrebenta por que ela não pode suportar todo peso do mundo , não existe falha humana nenhuma em uma corda arrebentar , procure no dicionário o significado de falha humana .

Máquinas modernas? Acho que é possível, agora só no braço? Não.

@Loki, tudo bem, você quer "refutar", certo? Refute isso então, já que aparentemente você está insinuando saber tudo sobre mecânica:

Do que é feito um cabo de tração para elevadores? É aço, basicamente, ferro com carbono. O que acontece quando eu o fabrico com desproporção de ferro para carbono? Eu aumento a sua elasticidade, a sua tenacidade, a sua ductilidade e diminuo a sua deformação plástica. O que significa isso, senhor @Loki? O senhor sabe o que significa tenacidade? Sabe o que significa ductilidade? Sabe o que significa zona de deformação plástica? Provável que não, mas eu te explicarei: dentro do material, se pegarmos lá a nível molecular, os carbonos enrijecem o movimento inter-atômico. Significa que a tendência é do material se deformar com mais facilidade, e portando servindo mais para envergar do que para segurar peso. Mas e se a desproporção for para mais carbono e menos ferro? Significa que dessa vez ele será rígido demais lá dentro, nas interações moleculares. O que isso significa, senhor @Loki? Significa que diminuirei tanto a sua tenacidade, a sua ductilidade, e chego tão perto da zona plástica, que ele não terá como absorver pequenos desvios de energia, como o simples balançar os cabos, afinal não há como haver movimento atômico para dispersar esses pequenos e comuns picos de energia. Então cedo ou tarde ele irá romper! 

Qual a importância de se saber disso, senhor @Loki? A importância de se saber disso entra em um outro assunto, que é a produção de materiais na indústria. Nas indústrias metalúrgicas, material é dinheiro. Ferro é dinheiro. Adição de carbono é dinheiro. Então tenta-se economizar o máximo de material e ainda manter a proporção. A maioria das metalúrgicas contam com o fator de segurança para abusarem da proporção e mandarem ferro com menos carbono! O que é fator de segurança, senhor @Loki? O fator de segurança é uma porcentagem a mais que eu coloco de massa para segurar o meu construto ou objeto. Um fator de segurança de 20% significa que aquele sistema de cabos (ou cabo único) aguentará 20% a mais do peso total, para segurança (daí o nome). Mas então por que ainda assim dá problema? Dentre diversos motivos, e por hora nem citarei a questão dos comandos elétricos que atuam sob a mecânica, a construtora inverte. Ela pode, e muitas fazem isso, colocar um fator de segurança extremamente baixo, ou nem colocar, porque acredita que aqueles cabos novos são perfeitamente capazes. Mas se eles vieram com desproporção de carbono, seja proposital ou por falha na produção, isso culmina, cedo ou tarde, em seu rompimento.

Por que é importante saber disso tudo, senhor @Loki? Para você entender que os cabos feito para elevadores vem no limite específico para aquele peso, por isso só aguentam aquilo, é uma questão de civilidade, design, etc, coisas que já tangem a um outro tipo de processos! Segundo a sua lógica que não faz o menor sentido, senhor @Loki, bastaria que pegássemos então cabos de guindastes que levantam navios de meio milhão de toneladas e os colocássemos para segurar elevadores! Mas as coisas não funcionam como você pensa, senhor @Loki, os cálculos costumam existir para poupar esforços e materiais. É assim que o capitalismo gira (redundância).

No caso da notícia que você trouxe, os elevadores tiveram um problema após uma paralisação deles. Ou seja, muito provavelmente a falha foi elétrica e não mecânica, porque o elevador não entrou em queda livre! Queda livre de elevadores são muito raras, e a maioria dos mortos em elevadores são os próprios técnicos quando vão fazer manutenção! Isso porque o rompimento de um dos cabos, mecanicamente falando, jamais seria o suficiente para fazer o elevador entrar em queda livre, aliás, nem mesmo dois deles! Sobre isso, senhor @Loki, o senhor poderia se informar em pouco tempo no Google mesmo.

Mas o que o senhor deveria aprender com isso, senhor @Loki? Que materiais possuem propriedades. Para julgar o que ocorreu com um material, você deve pegar outro e comparar as propriedades, tirando o diferencial. Mas você sequer sabe qual material era usado antigamente, sabe, senhor @Loki? Porque você acaba de afirmar que os materiais atuais são mais resistentes sem sequer fazer uma comparação simples, significa que você sequer ciência dos materiais lá usados tem. Física, mecânica e engenharia não se trabalha por adivinhação e achismos, senhor @Loki. Você achar algo e postar não é um argumento, não se irrite quando te disserem isso, pois é verdade.

Você questionou que seu exemplo do Bungee Jump tem uma relação direta com o teor do tópico, novamente baseado em achismo, certo senhor @Loki? Só que o Bungee Jump não utiliza-se de polias... Utiliza-se um elástico. A energia de um elástico, ou mola, dá-se como abaixo:

Energia potencial elástica = K, que é a constante elástica, vezes x, que é sua deformação, só que elevado ao quadrado, e divido tudo por 2. Em suma, fica Epe = k.x²/2. Só que isso só serve para calcular quando já estiver em equilíbrio, porque para saber a deformação eu terei de saber o valor da força peso, massa (de quem pula) multiplicada pela gravidade, assim eu consigo calcular a deformação. 

Já o sistema de polias simples, em um mesmo sentido, só contará com a divisão do peso por dois, contando com um material com elasticidade desprezível. É comparável, senhor @Loki? Não, não é comparável! Seu exemplo de bungee jump é ruim sim, porque nada tem a ver com o teor do tópico e a minha resposta onde há a indicação do trabalho com contra-pesos.

Agora vamos ao seu último argumento, senhor @Loki: nenhuma corda arrebenta por falha humana... Será mesmo? Mas quem faz as cordas, senhor @Loki? Não são humanos? Quem as usa mal, senhor @Loki? Não são humanos? Quem as danifica? Quem não faz a devida manutenção? Quem calcula errado? Sim, meu caro, são falhas humanas sim!
                                                                                            
Agora que resolvemos esta questão, eu voltarei a te pedir uma comparação. Traga-me os materiais prováveis de terem sido usados antigamente e faça uma análise do porquê de ser impossível. Afinal, ou você traz dados, ou volta à estaca zero, afirmando simplesmente que os engenheiros estão errados porque sim, o que não te dá credibilidade alguma. Estarei no aguardo de dados da próxima vez.

Kakau escreveu:

@Loki, tudo bem, você quer "refutar", certo? Refute isso então, já que aparentemente você está insinuando saber tudo sobre mecânica:

Do que é feito um cabo de tração para elevadores? É aço, basicamente, ferro com carbono. O que acontece quando eu o fabrico com desproporção de ferro para carbono? Eu aumento a sua elasticidade, a sua tenacidade, a sua ductilidade e diminuo a sua deformação plástica. O que significa isso, senhor @Loki? O senhor sabe o que significa tenacidade? Sabe o que significa ductilidade? Sabe o que significa zona de deformação plástica? Provável que não, mas eu te explicarei: dentro do material, se pegarmos lá a nível molecular, os carbonos enrijecem o movimento inter-atômico. Significa que a tendência é do material se deformar com mais facilidade, e portando servindo mais para envergar do que para segurar peso. Mas e se a desproporção for para mais carbono e menos ferro? Significa que dessa vez ele será rígido demais lá dentro, nas interações moleculares. O que isso significa, senhor @Loki? Significa que diminuirei tanto a sua tenacidade, a sua ductilidade, e chego tão perto da zona plástica, que ele não terá como absorver pequenos desvios de energia, como o simples balançar os cabos, afinal não há como haver movimento atômico para dispersar esses pequenos e comuns picos de energia. Então cedo ou tarde ele irá romper! 

Qual a importância de se saber disso, senhor @Loki? A importância de se saber disso entra em um outro assunto, que é a produção de materiais na indústria. Nas indústrias metalúrgicas, material é dinheiro. Ferro é dinheiro. Adição de carbono é dinheiro. Então tenta-se economizar o máximo de material e ainda manter a proporção. A maioria das metalúrgicas contam com o fator de segurança para abusarem da proporção e mandarem ferro com menos carbono! O que é fator de segurança, senhor @Loki? O fator de segurança é uma porcentagem a mais que eu coloco de massa para segurar o meu construto ou objeto. Um fator de segurança de 20% significa que aquele sistema de cabos (ou cabo único) aguentará 20% a mais do peso total, para segurança (daí o nome). Mas então por que ainda assim dá problema? Dentre diversos motivos, e por hora nem citarei a questão dos comandos elétricos que atuam sob a mecânica, a construtora inverte. Ela pode, e muitas fazem isso, colocar um fator de segurança extremamente baixo, ou nem colocar, porque acredita que aqueles cabos novos são perfeitamente capazes. Mas se eles vieram com desproporção de carbono, seja proposital ou por falha na produção, isso culmina, cedo ou tarde, em seu rompimento.

Por que é importante saber disso tudo, senhor @Loki? Para você entender que os cabos feito para elevadores vem no limite específico para aquele peso, por isso só aguentam aquilo, é uma questão de civilidade, design, etc, coisas que já tangem a um outro tipo de processos! Segundo a sua lógica que não faz o menor sentido, senhor @Loki, bastaria que pegássemos então cabos de guindastes que levantam navios de meio milhão de toneladas e os colocássemos para segurar elevadores! Mas as coisas não funcionam como você pensa, senhor @Loki, os cálculos costumam existir para poupar esforços e materiais. É assim que o capitalismo gira (redundância).

No caso da notícia que você trouxe, os elevadores tiveram um problema após uma paralisação deles. Ou seja, muito provavelmente a falha foi elétrica e não mecânica, porque o elevador não entrou em queda livre! Queda livre de elevadores são muito raras, e a maioria dos mortos em elevadores são os próprios técnicos quando vão fazer manutenção! Isso porque o rompimento de um dos cabos, mecanicamente falando, jamais seria o suficiente para fazer o elevador entrar em queda livre, aliás, nem mesmo dois deles! Sobre isso, senhor @Loki, o senhor poderia se informar em pouco tempo no Google mesmo.

Mas o que o senhor deveria aprender com isso, senhor @Loki? Que materiais possuem propriedades. Para julgar o que ocorreu com um material, você deve pegar outro e comparar as propriedades, tirando o diferencial. Mas você sequer sabe qual material era usado antigamente, sabe, senhor @Loki? Porque você acaba de afirmar que os materiais atuais são mais resistentes sem sequer fazer uma comparação simples, significa que você sequer ciência dos materiais lá usados tem. Física, mecânica e engenharia não se trabalha por adivinhação e achismos, senhor @Loki. Você achar algo e postar não é um argumento, não se irrite quando te disserem isso, pois é verdade.

Você questionou que seu exemplo do Bungee Jump tem uma relação direta com o teor do tópico, novamente baseado em achismo, certo senhor @Loki? Só que o Bungee Jump não utiliza-se de polias... Utiliza-se um elástico. A energia de um elástico, ou mola, dá-se como abaixo:

Energia potencial elástica = K, que é a constante elástica, vezes x, que é sua deformação, só que elevado ao quadrado, e divido tudo por 2. Em suma, fica Epe = k.x²/2. Só que isso só serve para calcular quando já estiver em equilíbrio, porque para saber a deformação eu terei de saber o valor da força peso, massa (de quem pula) multiplicada pela gravidade, assim eu consigo calcular a deformação. 

Já o sistema de polias simples, em um mesmo sentido, só contará com a divisão do peso por dois, contando com um material com elasticidade desprezível. É comparável, senhor @Loki? Não, não é comparável! Seu exemplo de bungee jump é ruim sim, porque nada tem a ver com o teor do tópico e a minha resposta onde há a indicação do trabalho com contra-pesos.

Agora vamos ao seu último argumento, senhor @Loki: nenhuma corda arrebenta por falha humana... Será mesmo? Mas quem faz as cordas, senhor @Loki? Não são humanos? Quem as usa mal, senhor @Loki? Não são humanos? Quem as danifica? Quem não faz a devida manutenção? Quem calcula errado? Sim, meu caro, são falhas humanas sim!
                                                                                            
Agora que resolvemos esta questão, eu voltarei a te pedir uma comparação. Traga-me os materiais prováveis de terem sido usados antigamente e faça uma análise do porquê de ser impossível. Afinal, ou você traz dados, ou volta à estaca zero, afirmando simplesmente que os engenheiros estão errados porque sim, o que não te dá credibilidade alguma. Estarei no aguardo de dados da próxima vez.

O que você tem que entender é que qualquer coisa que você postar aqui vai ser refutada por mim , por que tudo isso que você diz  não se sustenta frente a realidade . Você tenta disfarçar sua falta de real conteúdo com volume , por exemplo o que tem aver a industria de cabos de aços de elavador com essa discussão ? Eu não quero saber absolutamente nada sobre a industria de cabos de aço ou a industria de perus de natal Se você ainda não sabe , cabos de aço nem sequer existiam na grecia antiga , eu só usei cabo de aço como exemplo pra mostrar quão  ridicula é sua teoria sobre os poderes ilimitados da roda com corda . Goste você ou não goste , não existem esses supostos poderes ilimitados e eu provei isso com uma simples reportagem , mesmo uma corda fabricada do material mais resistente arrebenta quando o peso é elevado demais , não arrebenta por erro humano por que  elas são fabricadas nas grandes industrias e existe uma grande fiscalização encima dessas cordas ,  muitas vidas dependem da qualidade dessas cordas , ou você acha que qualquer um pode fabricas cordas de qualquer jeito e sair por ai vendendo ? Pior é que você tem coragem de dizer que a corda arrebenta por que é mau usada ,que diabos seria uma corda mau usada? O elevador caiu por que usou mau a corda ? Você só pode ser um fanfarrão ......

(http://portal730.com.br/politica-e-cidades/corda-arrebenta-e-homem-cai-de-altura-de-15-metros-em-aparecida-de-goiania)

(De acordo com informações do Corpo de Bombeiros Militar de Goiás (CBM-GO), a vítima de 32 anos trabalhava na manutenção e limpeza de uma cisterna de 15 metros de profundidade quando a corda não suportou o peso e arrebentou.)

Outro caso , mais uma corda arrebentou e não arrebentou por erro humano , arrebentou por que a corda não suportou o peso , arrebentou por que toda corda tem um limite de resistência e suporta apenas determinada quantidade de peso . Dizer que uma roda e uma corda podem fazer qualquer coisa é muito facil , provar isso é impossivel , qual foi a prova que o membro acima apresentou ? Eles apenas falou sobre a industria de cabos de aço pra elevador e sobre as propiedades da pasta de amendoin . Todo elevador tem um limite maximo de peso , esse limite de peso existe exatamente por que uma corda em uma roda não tem resistencia ilimitada e pode arrebentar , isso é um fato , gostem ou não gostem .
Eu só lido com verdades , se você lida com mentiras você vai ser demolido , pois eu sou escolhido , o meu sempre vem em primeiro .

Leia meu último post inteiro e entenderá a relação da fabricação de cabos de aço com o assunto. Aparentemente o senhor não leu e em seguida postou perguntando qual a relação disso. Leia o post antes de responder.

Você deve saber, mas não "refutou" nada, afinal, sim, as cordas, os cabos e demais coisas são específicos para suportar um tipo de peso. Agora, você sabe quanto peso a corda do indivíduo que morreu era apta para suportar? Você não sabe... Sabe em que condições ela estava? Você não sabe... O limite de peso do elevador existe porque os cabos em si tem um limite? Não, existem para poupar materiais, afinal cabos muito mais resistentes como aqueles que levantam perto de um milhão de toneladas existem. A verdade é que você mesmo não conhece esse limite, senhor @Loki, e está chutando baseado no seu achismo.

Enfim, leia meu último post e só depois responda. Se você não ler nada e responder, não dará certo. Não é assim que funciona uma discussão. Para "refutar" você tem que responder o que eu disse, e você não fez nada disso.

Kakau você continua insistindo num argumento que ja foi refutado , chega cara  pare de show , todo mundo ja percebeu que é uma mentira , todo mundo ja percebeu que essa história de cordas e rodas é só uma piada de mal gosto . Toda sua linha de argumentação foi totalmente refutada como eu disse que seria . Eu falei você só tem teorias mirabolantes e provei isso , aqui você foi totalmente desmascarado  e vai continuar sendo , pode ter certeza . Meu exemplo do elevador simplesmente demoliu  toda sua argumentação , meu exemplo do homem que caiu na cisterna terminou de demolir tudo . Você disse que uma corda em uma roda tem capacidades ilimitadas , com uma simples reportagem de um elevador caindo toda sua argumentação foi demolida , com uma simples reportagem de um homem caindo em uma cisterna toda sua argumentação foi demolida , eu provei que que é uma farsa . Com o simples fato de todo elevador ter um limite de peso eu destrui toda sua argumentação , você tentou refutar e passou vergonha , disse que um cabo mais resistente poderia suportar qualquer peso e eu lembrei você que na grêcia antiga ainda não existiam todos esses cabos de aço super resistentes , na verdade nem cabos de aço existiam ainda . No final das contas nada foi provado e suas teorias sobre as grandes  construções da antiguidade é apenas mais do mesmo e teorias mirabolantes como eu ja tinha falado , meu sobrinho de nove anos poderia refutar todas essas suas teorias ,  mesmo ele ja sabe que não é possivel pra uma corda suportar qualquer tipo de peso , coisa que nem mesmo um cabo de aço consegue . Eu não tenho medo da verdade , eu não  preciso me esconder atras dessas mentiras , eu não preciso de nenhuma muralha psicologica e portanto sou forte o suficiente pra lidar com o desconhecido , como esses monumentos foram construidos ? Eu realmente não sei , só o espirito sabe , a unica coisa que se tem ceteza é que não foi construído com rodas e cordas , a unica coisa que se tem certeza é que não foi contruído com mentiras . Isso aqui é xadrez , não é jogo de damas e você ja comprovou isso quando viu toda sua argumentação vinto por água abaixo com simples reportagens , você tem que adaptar ao adversario , esse é o grande segredo , você tem que ser tão flexivel quanto agua e você ignora isso totalmente pois prefere o estático e  o seguro . Então pra finalizar Kakau , devo te dizer que apesar de você não estar no meu nivel eu venho aqui gastar tempo com você por que ja fui como exatamente igual você e sei que você pode mudar e entender que a unica vida digna de ser vivida é a vida de um buscador da verdade .  você  infelizmente esta optando pelo caminho da mentira e você continua insistindo em uma coisa que ate mesmo uma criança consegue saber que não é realidade . Você precisa entender que nesse mundo existem homens de conhecimento e que você não pode comigo por que eu apesar de ainda não ser um homem de conhecimento , ja tenho meio caminho andado pra ser um . Esses youtubers que propagam essas teorias mirabolantes são como uma enxame de gafanhotos que destroem tudo que encontra em seu caminho , você infelizmente os leva a serio . Leve a serio quem deve ser levado a serio  , leve a serio um Carl Gustav Jung , leve a serio um um Carlos Castaneda , leve a serio ate mesmo um Paulo Coelho , você pode achar tudo que ele diz é uma bobagem mas ele não deixa de ser o autor Brasileiro mais vendido no mundo inteiro .

A energia com a qual você posta e a veemência com a qual acredita estar correto é louvável.

Tudo o que você me disse foi que "elevadores" caem! Você sequer soube diferenciar uma falha mecânica de uma falha elétrica, e acabou por entender ainda que eu disse que uma corda sozinha segura qualquer coisa, quando não, eu disse que não há limite para o trabalho em grupo realizado antigamente (e até hoje), que aliás era protagonizado por milhões de pessoas. Se você não sabe como eram feitas as coisas antigamente, se não sabe quais materiais eram usados, se não sabe a quantidade usada, se não sabe o número de pessoas por trabalho (saberia se tivesse prestado atenção no vídeo), tudo o que vem do senhor automaticamente se classificará como achismo.

A arrogância e frases de efeitos, apesar de úteis em outros vetores, não são argumentos propriamente ditos. Você errou ao confundir falha elétrica com falha mecânica, errou ao comparar cálculos de contra-peso com energia potencial elástica (o seu falho exemplo do Bungee Jump), errou novamente ao classificar o rompimento de cordas e aço como não sendo provenientes de falha humana, e vai continuar errando enquanto mantiver essa mesma postura. Você diz "enxame" de gafanhotos (é nuvem), diz que o peso levantado depende da massa de quem o carrega, e diversas outras bobagens. O senhor está citando autores que provavelmente nunca leu. Eu poderia deduzir que se fosse tão acostumado à leitura, sua escrita não seria do jeito que é. Ainda assim, você está disposto a falar de "nível". Mais uma vez, arrogância e frases de efeito até são úteis em alguns âmbitos, mas de nada adiantam usar apenas elas. Porque é tudo que há nos seus posts, meu caro. 

No mais, todas as fontes do Átila estão lá, já que você, por não ter assistido o vídeo com atenção, como faz com meus posts, provavelmente pulou esta parte também:

→ The Secret of the Great Pyramid por Bob Brier e Jean Pierre Houdin
→ Colapso por Jared Diamond

Há toda a explanação.