Comparações entre o homem e o animal, são aceitáveis?

Vocês são todos uns animais! Queridos endolobiocleidomastoideoanatomopatologicoendoplasmaticoembrionarioaracnideo!!!

Inaceitável.

Os animais são seres sem malícia e maldade, usam os bens da natureza sem agredi-lá. E as ações deles que podem ser consideradas pecadoras para nós(matar, roubar e fornicar) são facilmente explicadas pelo instinto e falta de inteligência.

Ao contrário dos humanos que apesar de serem mais evoluídos, inteligentes e terem noção de moral, fazem as maiores atrocidades e burrices. Não dá pra entender.

Kakau escreveu:

Em âmbitos óbvios como o fisiológico, físico, etc, sim. Mas no restante não, incluindo no exemplo citado, que tem a ver com conduta. Tudo que o ser humano apresentar conscientemente em sua conduta que seja paralelo ao reino animal é uma coincidência, nada mais! Nós pensamos, nós temos consciência, e temos consciência da nossa sabedoria, podendo usar o livre arbítrio para sub julgar as pulsões biológicas naturais e, portanto, tornando-nos escravos da ética e da moral.

No que concerne ao exemplo dado, sobre a homossexualidade também estar presente em animais, isto parte do princípio daqueles que acreditam que é genético, assim relacionando à biologia intrínseca aos animais (humanos inclusos), como argumento que indique normalidade em tal comportamento. Entretanto, abre-se a questão: se é no homem tal como é nos animais, porque o homem consegue sub julgar outras pulsões, como escolher não estuprar embora queira, mas, segundo essas mesmas pessoas, não consegue sub julgar a homossexualidade apenas com o seu livre arbítrio, e se relacionar com pessoas do sexo oposto? 

Não adianta, todas as vezes que compararem homens aos animais, um enorme número de lacunas ficará sem preenchimento. Não é factível.

A questão é diferente, Társis. Não é que a pessoa não consiga "subjugar o comportamento", mas sim, que ela não precisa.

Estuprar é um ato violento que vai totalmente contra o convívio em sociedade.
Ser homossexual ou Bi ou hétero é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

É necessário ter ciência e capacidade de diferenciar estas situações. Você não vê gente estuprando por aí, porque isso afeta violentamente a pessoa/objeto desta pulsão, o que não tem absolutamente nada a ver com homossexualidade, já que ela por si só não causa danos à ninguém.
O problema do paradigma da homossexualidade na nossa sociedade tem outro caráter, que é histórico e que mexe com outros princípios - de religiosidade.

Portanto, não se pode em hipótese nenhuma jogar ambos no mesmo saco.

Lembre-se: Não estupramos porque isso afeta de forma negativa as outras pessoas. Acontece o mesmo em relação à pedofilia, a ZOOFILIA, e outros distúrbios, doenças, transtornos.

Homossexualidade e afins, são vistas como "pulsões passíveis de repressão" apenas porque batatas.

---

Quanto ao tópico, a questão não é a comparação direta entre espécies, mas sim, sua similaridade em alguns contextos.

Formigas possuem um padrão social pouco menos elevado que o nosso, dadas as diferenças evolutivas óbvias. Golfinhos e chimpanzés, comportam-se de maneira tão diversa quanto os humanos quanto à expressão do comportamento sexual. Polvos possuem uma capacidade lógica ímpar, mesmo quando comparado à outros seres;
Pinguins e mais alguns tipos de aves (que não vou lembrar com exatidão agora), são capazes de ter um relacionamento monogâmico que dura as vezes até mais do que o de muitos seres humanos por aí...

É tudo uma questão de PROPORÇÃO e CONTEXTO. É preciso lembrar daquela máxima: Seres humanos são diferentes dos outros animais e já não fazem mais parte direta de coisas como cadeia alimentar, mas ainda sim, são ANIMAIS.

Quando eu vejo estudos comparando o número de cromossomos que nos torna diferentes de bananas, por exemplo, sempre procuro me lembrar disso: Somos tão animais quanto os outros. Só tivemos um pouquinho mais de tempo e de sorte de não sermos extintos antes de conseguirmos nos desenvolver até o momento atual.

E mais importante ainda! Não se deixem levar pelas opiniões de outras pessoas que corrompem o estudo específico, já que estas pesquisas sempre são bastante claros (ou ao menos deveriam) sobre qual sua finalidade (comparar COMPORTAMENTO X com COMPORTAMENTO Y; Testar a capacidade cognitiva de espécie A com a de espécie B, e mostrar que elas funcionam de forma parecida com o de humanos; Identificar as semelhanças entre Humanos e espécie T de perceber e reagir em situações de perigo;).

É sempre necessário observar estes pontos, porque senão perde-se a objetividade da discussão.

@Uman
Então apenas as comparações 'à favor' do homossexualismo é aceitável e TODO o resto não é?

Ser homossexual ou Bi é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

 Verdade é inofensivo,pelo menos até o momento em que começam a levantar uma bandeira e pedirem a destruição da família.

Discordo de tudo.

Dante10 escreveu:

@Uman
Então apenas as comparações 'à favor' do homossexualismo é aceitável e TODO o resto não é?

Ser homossexual ou Bi é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

 Verdade é inofensivo,pelo menos até o momento em que começam a levantar uma bandeira e pedirem a destruição da família.

Discordo de tudo.

Onde você viu alguém pedindo a destruição da família?

Onde você viu alguém pedindo a destruição da família?

De casamento gay à um homem e uma ovelha(creio que era uma ovelha) unidos no sagrado matrimônio.
 
 Espécie gênero e número,são os três pilares fundamentais do casamento como conhecemos hoje.
Já vi de tudo parça.

Quem tenta comprovar a vossa argumentação na ideia de que há várias espécies praticantes desse tal ato, é tão patético e desonesto no que se refere a conveniência. Eu podia chegar aqui e dizer que a pedofilia tem que ser aceitável, já que alguns animais a praticam. Eu poderia chegar aqui e soltar a pérola que o incesto deve ser legalizado e aceitado na sociedade, pois há alguns animais que praticam tal coisa. Mas, através do processo evolutivo -- ou a Criação Divina; como quiseres -- possuímos a incrível capacidade de raciocinar e questionar tudo que está presente ao nosso redor.

Pirula é um kra que se diz de centro -- ele afirma isso pra provavelmente não ser atacado pela esquerda e pela direita; tendo uma postura "centrada, moderada e imparcial" -- mas praticamente quase tudo que ele afirma, é por pura conveniência. Esses são os nossos queridos neo-ateus da internet. Engraçado é que, na hora de ser de fato imparcial e buscador da verdadeira verdade, ele solta diversas pérolas referente à História no período das Cruzadas, só pra desinformar e injetar a imbecilidade teológica e histórica pra seus inscritos caminharem ao ateísmo.

Colocar tudo no mesmo balde sem averiguar com honestidade é o carácter de quem afirma que a homossexualidade deve ser totalmente aceita só porque uns seres irracionais são praticantes. Um cientista sério buscaria informação até nas mínimas células, buscaria toda a informação possível para que se chegue à uma conclusão séria. Espécies praticantes da homossexualidade é uma tendência para uma psêudo-argumentação, pra finalizar com uma "prova" psêudo-comprovada, fica aí e não sairá mais.

Dante10 escreveu:

Onde você viu alguém pedindo a destruição da família?

De casamento gay à um homem e uma ovelha(creio que era uma ovelha) unidos no sagrado matrimônio.
 
 Espécie gênero e número,são os três pilares fundamentais do casamento como conhecemos hoje.
Já vi de tudo parça.

O que casamento Gay tem haver com a destruição da família? Eles não vão se casar para saírem por ai matando as pessoas e destruindo o mundo. Eles não vão casar para forçar outras pessoas a se casarem com pessoas do mesmo sexo. Eles só querem casar, e não vão mexer com ninguém. A sua família vai permanecer intacta.

O que casamento Gay tem haver com a destruição da família? Eles não vão se casar para saírem por ai matando as pessoas e destruindo o mundo

  
  Então... imagina que um cara casa com um ovelha. Você chamaria de família? Ou dois irmãos ou cinquenta caras (imagina o bacanal)? Claro que não, família que disse aqui é uma mãe e um pai, essa estrutura que seria destruída.

Dante10 escreveu:

O que casamento Gay tem haver com a destruição da família? Eles não vão se casar para saírem por ai matando as pessoas e destruindo o mundo

  
  Então... imagina que um cara casa com um ovelha. Você chamaria de família? Ou dois irmãos ou cinquenta caras (imagina o bacanal)? Claro que não, família que disse aqui é uma mãe e um pai, essa estrutura que seria destruída.

Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele, nossa família vai continuar intacta independente do conceito de família dele. Se ele acredita estar em uma família, no que isso interfere na nossa?

Uman escreveu:

A questão é diferente, Társis. Não é que a pessoa não consiga "subjugar o comportamento", mas sim, que ela não precisa.

Estuprar é um ato violento que vai totalmente contra o convívio em sociedade.
Ser homossexual ou Bi ou hétero é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

É necessário ter ciência e capacidade de diferenciar estas situações. Você não vê gente estuprando por aí, porque isso afeta violentamente a pessoa/objeto desta pulsão, o que não tem absolutamente nada a ver com homossexualidade, já que ela por si só não causa danos à ninguém.
O problema do paradigma da homossexualidade na nossa sociedade tem outro caráter, que é histórico e que mexe com outros princípios - de religiosidade.

Portanto, não se pode em hipótese nenhuma jogar ambos no mesmo saco.

Lembre-se: Não estupramos porque isso afeta de forma negativa as outras pessoas. Acontece o mesmo em relação à pedofilia, a ZOOFILIA, e outros distúrbios, doenças, transtornos.

Homossexualidade e afins, são vistas como "pulsões passíveis de repressão" apenas porque batatas.

Eu creio que você tenha tido uma ideia errada do meu post, talvez por culpa minha mesmo. Eu só esqueci de especificar que eu também não acho a homossexualidade passível de ser "reprimida" por seu "portador", tanto que nem uso o termo "orientação sexual", mas "condição". Entende-me? Ou seja, essas tais pessoas sabem algo que eu também sei: Não se escolhe a sexualidade por si só, diferentemente de pulsões como querer fazer sexo loucamente com alguém, de maneira a ignorar até mesmo a vontade dessa pessoa. Me entendeu? É justamente o que fiz, diferenciar ambas as coisas. Se diferencio ambas as coisas, não as jogo no mesmo pacote, e portanto não vejo homossexualidade podendo ser comparada em âmbitos animais.
Do you understand me now?

Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele, nossa família vai continuar intacta independente do conceito de família dele. Se ele acredita estar em uma família, no que isso interfere na nossa?

kk

Se você realmente acha que se casar com uma ovelha for visto como normal numa sociedade não vai mudar nada na vida de ninguém,nem na família de ninguém, você é mais burro do que achei que era. Muito mais... Me deixando até um pouco impressionado com o nível de falta de conhecimento. E olha que não sou lá muito esperto.

E quem foi que disse mudar algo na família de alguém? Eu disse que destruiria o CONCEITO de família e as consequências disso. Porra parça, que estupidez.
          
As vezes precisamos ser mal educados para ver se o idiota entende. Não me leve a mal mano brother... Na verdade me leve, pessoas à favor do casamento humano/animal ou humano/objeto não pode ser amigo meu. Bom te conhecer.

Dante10 escreveu:

Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele, nossa família vai continuar intacta independente do conceito de família dele. Se ele acredita estar em uma família, no que isso interfere na nossa?

kk

Se você realmente acha que se casar com uma ovelha for visto como normal numa sociedade não vai mudar nada na vida de ninguém,nem na família de ninguém, você é mais burro do que achei que era. Muito mais... Me deixando até um pouco impressionado com o nível de falta de conhecimento. E olha que não sou lá muito esperto.

E quem foi que disse mudar algo na família de alguém? Eu disse que destruiria o CONCEITO de família e as consequências disso. Porra parça, que estupidez.
          
As vezes precisamos ser mal educados para ver se o idiota entende. Não me leve a mal mano brother... Na verdade me leve, pessoas à favor do casamento humano/animal ou humano/objeto não pode ser amigo meu. Bom te conhecer.

Deixe que as pessoas possuam seus próprios conceitos e desenvolvam seus laços matrimoniais sob estes e você não terá os seus conceitos feridos.

Eu deixo desde que não afete a vida de minha família e as próximas gerações.

A proposito, comparar a relação entre pessoas do mesmo sexo com relação entre homem e animal ou homem e objeto foi ridiculo.

Não comparei, você usou esses exemplos para mostrar que casamentos homossexuais também não afetam a vida de ninguém, ou seja, você quem comparou: ''Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele...''

  (Eu deveria ter dito antes mas, não costumo ofender as pessoas assim, sem sequer conhece-las.)

Não ofendi,você que se sentiu ofendido. Apenas não fui educado, e com pessoas que dizem esses absurdos(...um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele) não sou educado mesmo.

conceitos são subjetivos

Porra nenhuma, existem valores que são atemporais,que não dependem do tempo, da época e de seus modismos e culturas escrotas. Como, por exemplo, de que meninas não podem chegar aos 18 anos virgens. Ser virgem até aos 18 anos é careta. kk'

 Mas relaxa men kk eu estava apenas te trazendo para a armadilha do Dante. Não se preocupe,eu te perdoo.

Só mais uma coisa que ainda não entendi:

Em nenhum momento eu disse ser a favor de casamento entre homem/animal/objeto okay?

e

Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele, nossa família vai continuar intacta independente do conceito de família dele. Se ele acredita estar em uma família, no que isso interfere na nossa?

kk

Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele, nossa família vai continuar intacta independente do conceito de família dele. Se ele acredita estar em uma família, no que isso interfere na nossa?

Eu não disse ser a favor, eu estava contextualizando.

Porra nenhuma, existem valores que são atemporais,que não dependem do tempo, da época e de seus modismos e culturas escrotas. Como, por exemplo, de que meninas não podem chegar aos 18 anos virgens. Ser virgem até aos 18 anos é careta. kk'

Sim, conceitos são sempre subjetivos a não ser que se trate de ciência.

Não comparei, você usou esses exemplos para mostrar que casamentos homossexuais também não afetam a vida de ninguém, ou seja, você quem comparou: ''Mas o que nós temos haver com um cara que quer casar com uma ovelha, arvore, abelha ou pedaço de papel? Deixa ele...''

Mas não foi você quem começou a falar de ovelhas?

Mas tudo bem então, temos grandes mal entendidos e ideais contrárias em questão.

Dante10 escreveu:

@Uman
Então apenas as comparações 'à favor' do homossexualismo é aceitável e TODO o resto não é?

Ser homossexual ou Bi é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

 Verdade é inofensivo,pelo menos até o momento em que começam a levantar uma bandeira e pedirem a destruição da família.

Discordo de tudo.

Vou repetir para ficar mais claro: Comparações entre animais e seres humanos servem apenas para exemplos específicos no padrão de comportamento, pois somos animais também. Temos a razão que nos tira do campo da selvageria desenfreada (o famoso "instinto"), mas dizer que estamos totalmente no controle das nossas reações é simplesmente inútil, já que todos os seres vivos são uma mistura complexa de ambiente, química, e pré-disposição genética.

Noutro tópico eu já havia delimitado bem estas questões em se tratando do comportamento sexual homossexual. São coisas diferentes de Pedofilia, canibalismo, incesto, coisas do gênero. Cada um possui sua especificidade e não deve ser reduzida à simples comparação com os demais.

A comparação entre seres humanos e animais em se tratando da homossexualidade, surgiu apenas como modo de mostrar que esta não é uma característica comportamental exclusiva humana - argumento este que já foi utilizado em meados do século passado para tornar o comportamento homossexual ou bissexual um transtorno da sexualidade.

Acontece, que algumas pessoas não conseguem evoluir junto das pesquisas que fazem, e continuam prendendo-se apenas à um único ponto, um único tom, uma única frase que serve de slogan para defender seus ideais.

Comparar-me a um golfinho ou a um bonobobo, por exemplo, não ajudaria a validar o meu discurso de que a homossexualidade é inofensiva aos outros. Para isto, eu uso a lógica cotidiana e não exemplos escrachados fora de contexto. Mas lembrando, que isto é o que eu digo em relação A MIM, e somente a mim. Outras pessoas fazem diferente.

A questão maior quando dizemos que homossexualidade é totalmente diferente de pedofilia, de incesto, de estupro - e que chega a ser quase criminoso compará-las - é justamente porque todas estas outras situações ferem, machucam física e psicologicamente o outro, gerando sofrimento, traumas e situações que se arrastam por uma vida inteira.

Homossexualidade é apenas a expressão da sexualidade de cada indivíduo. Não fere, não machuca, nem põe em xeque as pessoas que o são.

---

@Dante10, o que você disse na segunda parte depois do meu quote, é interessante.

Se você me permitir dar-te uma dica, aqui vai: Cuidado ao afirmar este tipo de discurso. Não é todo homossexual que quer a destruição da família. Não é todo homossexual que quer fazer parte de uma instituição religiosa. Não é todo homossexual que precisa chamar atenção por causa de suas características, assim como nem todo homossexual é mau caráter que utiliza destas características para ganhar vantagem sobre os outros.

Posso afirmar com tranquilidade e até felicidade, que a maioria dos homossexuais são pessoas tão regulares quanto você ou outras pessoas da sua própria família, com noções diferentes do que é certo, errado, bom, ruim e etc - que só desejam viver em paz consigo mesmos e com os outros.

Já vi pessoas próximas de mim que utilizaram desta característica em específico para se colocarem numa posição de vítima (o que não é raro, eu sei), assim como conheço pessoas próximas que já foram realmente vítimas de violência por causa desta mesma característica em específico.

E aqui, eu não estou relativizando a questão da culpa; Violência é violência, não há relatividade nisto. O primeiro caso que eu citei, foi um exemplo usado só pra ilustrar uma situação onde fulano ganha vantagem sobre ciclano apenas porque "ele é homossexual".

Eu por exemplo; Venho de uma família com base católica e nunca quis fazer parte deste grupo. Muito pelo contrário; Acho lindo os dogmas e as pessoas que devotam sua vida à uma causa, mas sei que isto não tem nada a ver comigo; É uma questão de visão de mundo individual de outras pessoas.

Quando falamos em Casamento Gay, geralmente existe aquela polêmica sobre os paradigmas religiosos; É preciso discernimento para entender que CASAMENTO É apenas uma referência à UNIÃO ESTÁVEL, que é um Direito Civil que decorre da própria convivência em sociedade e é inerente à qualquer pessoa que queria exercê-lo - indiferente de gênero.

Casamento (ou ritual matrimonial de religião X ou Y) é uma coisa, União Estável é outra. Os dois são jogados no mesmo saco apenas porque as pessoas não tomam o devido cuidado na hora de especificar, e é por isso que é tão necessário saber entender as necessidades dos outros, atualmente.

Uma coisa eu te digo: Querer que uma instituição religiosa simplesmente mude todos os seus paradigmas para aceitar as pessoas como elas são, na minha visão é algo sem sentido, visto que a religião faz justamente o contrário: ajusta os indivíduos de uma forma padronizada, para que vivam sob preceitos pré-estabelecidos e aceitos (isto é, COMPREENDIDOS) por todos aqueles que a praticam.

Se um casal gay quer casar na igreja (melhor dizendo, fazendo uso do ritual de união de determinada religião), bom, espero que eles consigam fundar alguma que a permita.

Por isso que eu digo: Não se pode generalizar tudo a todo tempo. Existem pessoas maravilhosas, e isto não se restringe à uma característica em específico. Assim como existem retardados que só querem "tirar o seu da reta" e fazer com que o mundo gire em torno de si mesmo.

Como o amigo @The Terceiro disse:

The Terceiro escreveu:

Um cientista sério buscaria informação até nas mínimas células, buscaria toda a informação possível para que se chegue à uma conclusão séria."

O problema é que não é todo mundo que é sério.

OUTRA COISA IMPORTANTE, DANTE!

Dante10 escreveu:

Ou dois irmãos ou cinquenta caras (imagina o bacanal)? Claro que não, família que disse aqui é uma mãe e um pai, essa estrutura que seria destruída.

Se esta for a configuração familiar que você considera correta, tudo bem. Eu compreendo e concordo, mas devo alertar que isto é verdadeiro para você.

Até porquê, hoje em dia a maioria das pessoas (digo, dos filhos) vivem sob uma constituição familiar que apresenta apenas UM dos pais biológicos ou adotivos deles.

Existe ainda uma parcela grande que vive sob os cuidados de avós, tios, tias, muitas vezes viúvos, separados, etc.

Fora que, na porção mais oriente do mundo, um homem possui sei lá quantas esposas. E isto, é verdadeiro e correto para eles. E o que isso muda nos NOSSOS conceitos cotidianos? Nada. Absolutamente nada. Só mostra, que o Ser Humano é extremamente diversificado e pode viver de várias maneiras, e ainda evidencia de que o fenótipo também é importante na constituição do 'ser' (no sentido de verbo, mesmo) humano.

Você é adepto da religião X? Okay. EU vou te respeitar indiferente de qualquer coisa. Você é adepto da Y? A mesma coisa. Você gosta ou desgosta de comportamento A ou B? Tanto faz pra mim.

Desde que você não queira que eu seja o que você acha que eu devo ser, desde que você não queira que eu pense da forma que você quer ou acha que devo, pra mim tudo bem. Cada um no seu quadrado.

Se você acha errado ser homossexual, tudo ótimo, desde que você não se intrometa na vida alheia, achando que possui algum direito de dizer o que as pessoas devem ou não fazer da vida delas.

E lembrando: Tudo é uma questão de Bom Senso. Eu não vou ficar pegando no seu pé, tentando te convencer de que a minha visão de mundo é a única e exclusiva correta no mundo. E a única coisa que eu espero, é que você evite fazer o mesmo.

Fora isto, quando estamos apenas conversando, trocando informações/opiniões/visões de mundo, eu acho O MÁXIMO entender como os outros enxergam a própria existência.

---

Kakau escreveu:

Uman escreveu:

A questão é diferente, Társis. Não é que a pessoa não consiga "subjugar o comportamento", mas sim, que ela não precisa.

Estuprar é um ato violento que vai totalmente contra o convívio em sociedade.
Ser homossexual ou Bi ou hétero é totalmente diferente, inofensivo para os outros.

É necessário ter ciência e capacidade de diferenciar estas situações. Você não vê gente estuprando por aí, porque isso afeta violentamente a pessoa/objeto desta pulsão, o que não tem absolutamente nada a ver com homossexualidade, já que ela por si só não causa danos à ninguém.
O problema do paradigma da homossexualidade na nossa sociedade tem outro caráter, que é histórico e que mexe com outros princípios - de religiosidade.

Portanto, não se pode em hipótese nenhuma jogar ambos no mesmo saco.

Lembre-se: Não estupramos porque isso afeta de forma negativa as outras pessoas. Acontece o mesmo em relação à pedofilia, a ZOOFILIA, e outros distúrbios, doenças, transtornos.

Homossexualidade e afins, são vistas como "pulsões passíveis de repressão" apenas porque batatas.

Eu creio que você tenha tido uma ideia errada do meu post, talvez por culpa minha mesmo. Eu só esqueci de especificar que eu também não acho a homossexualidade passível de ser "reprimida" por seu "portador", tanto que nem uso o termo "orientação sexual", mas "condição". Entende-me? Ou seja, essas tais pessoas sabem algo que eu também sei: Não se escolhe a sexualidade por si só, diferentemente de pulsões como querer fazer sexo loucamente com alguém, de maneira a ignorar até mesmo a vontade dessa pessoa. Me entendeu? É justamente o que fiz, diferenciar ambas as coisas. Se diferencio ambas as coisas, não as jogo no mesmo pacote, e portanto não vejo homossexualidade podendo ser comparada em âmbitos animais.
Do you understand me now?

Não se preocupe, eu já esperava que houvesse uma reflexão maior dentro do que você disse

Eu te entendo sim. Só que acho que devo discordar; A repressão é possível, sim. Em ambos os casos (com muita força de vontade, ajuda externa e quem sabe, medicamentos). Só que, qual é o separador de águas que tange a questão?

A moralidade.

A Moralidade tem a ver com o exercício da Ética, e esta ultima pressupõe uma vida de responsabilidade social, que pode ser explicado simplesmente como cuidado com o outro, já que vivemos todos em sociedade.

A ética - e consequentemente a moral, também - são designadas, moldadas e reguladas de forma geral sobre algumas questões que dizem respeito a "como o que eu faço, pode afetar positivamente ou negativamente a vida do outro". E é aqui que a inteligência humana precisa ser aplicada.

A homossexualidade não causa nenhum sofrimento aos outros, ao contrário de questões outras como pedofilia, estupro, incesto, necrofilia, canibalismo, etc.

Então, ética e moralmente falando, tanto faz como a sua sexualidade se expressa, (isto é, se você é hétero, bi, ou homo), desde que seja algo que não prejudique o outro.

Um pedófilo pode ser tanto hétero quanto gay, como bissexual.
Alguém que pratica incesto, também pode possuir QUALQUER expressão sexual possível.

E devo alertá-lo, que também é preciso entender que compulsão sexual (o tal "fazer sexo a qualquer custo", que você usou como exemplo) é um transtorno diferente da prática de Estupro.

Estupro têm a ver com questões bem mais complexas, como sadismo, egocentrismo, auto-estima prejudicada, e outros.

Eu tenho um link que fala sobre isto, só não sei onde está. Vou procurar e volto aqui para compartilhar, porque é bastante necessário entender a diferença.

---

Outra coisa, não sei se consegui fazer a analogia, mas quem é esse tal Pirula que eu não to conseguindo compreender a referência?

Uman escreveu:

Não se preocupe, eu já esperava que houvesse uma reflexão maior dentro do que você disse 

Eu te entendo sim. Só que acho que devo discordar; A repressão é possível, sim. Em ambos os casos (com muita força de vontade, ajuda externa e quem sabe, medicamentos). Só que, qual é o separador de águas que tange a questão?

A moralidade.

A Moralidade tem a ver com o exercício da Ética, e esta ultima pressupõe uma vida de responsabilidade social, que pode ser explicado simplesmente como cuidado com o outro, já que vivemos todos em sociedade.

A ética - e consequentemente a moral, também - são designadas, moldadas e reguladas de forma geral sobre algumas questões que dizem respeito a "como o que eu faço, pode afetar positivamente ou negativamente a vida do outro". E é aqui que a inteligência humana precisa ser aplicada.

A homossexualidade não causa nenhum sofrimento aos outros, ao contrário de questões outras como pedofilia, estupro, incesto, necrofilia, canibalismo, etc.

Então, ética e moralmente falando, tanto faz como a sua sexualidade se expressa, (isto é, se você é hétero, bi, ou homo), desde que seja algo que não prejudique o outro. 

Um pedófilo pode ser tanto hétero quanto gay, como bissexual.
Alguém que pratica incesto, também pode possuir QUALQUER expressão sexual possível.

E devo alertá-lo, que também é preciso entender que compulsão sexual (o tal "fazer sexo a qualquer custo", que você usou como exemplo) é um transtorno diferente da prática de Estupro.

Estupro têm a ver com questões bem mais complexas, como sadismo, egocentrismo, auto-estima prejudicada, e outros.

Eu tenho um link que fala sobre isto, só não sei onde está. Vou procurar e volto aqui para compartilhar, porque é bastante necessário entender a diferença.

Entendi o seu ponto, e fico surpreso por tu crer que é possível sim "reprimir". Tanto isso quanto as diferenças entre as pulsões que citei, podes me trazer sim, acho bem interessante. Afinal, no que tange a isso, estou argumentando com base no meu empirismo.

Só gostaria de fazer um adendo devido à minha necessidade de ser chato: é a moral que é um exercício da ética, não o contrário. Moral são os seus valores internos e ética é como você os aplica em contato com uma ou mais pessoas. Só isso mesmo, haha'.