Na primeira premissa do argumento cosmológico de Kalam, o Dr. Craig afirma, corajosamente, que "tudo o que começa a existir tem uma causa". — O que ele quer dizer? O que ele quer dizer com "começa a existir"? E o que significa, categoricamente, fazer alguma coisa começar a existir? As pessoas geralmente não falam sobre coisas em termos de "começo e existência". E eu nunca ouvi alguém dizer: "x causou y em sua vontade de existir". Vejamos um exemplo que só o Otirrinha é louco o suficiente para dar:
Quando você começou a existir? (o momento de seu nascimento?) — Eu nasci no dia 29 de Novembro de 1995 (e fui o bebê mais chorão possível). O que fez você começar a existir? (o que me trouxe para o ser?) — Meus pais fizeram sexo selvagem.
Em vez de "tudo o que começa a existir tem uma causa", "tudo o que eu tenho conhecimento foi criado por outro agente do saber". O único problema com essa mudança de premissa (se é verdade) é que você não pode argumentar sobre estar ciente das coisas que têm uma causa da sua vinda como um ser. Deus...?
Quais são seus pensamentos sobre essa primeira premissa? Você vê algo estranho ou suspeito na forma de como isso foi desenvolvido?
Quando você começou a existir? (o momento de seu nascimento?) — Eu nasci no dia 29 de Novembro de 1995 (e fui o bebê mais chorão possível). O que fez você começar a existir? (o que me trouxe para o ser?) — Meus pais fizeram sexo selvagem.
Em vez de "tudo o que começa a existir tem uma causa", "tudo o que eu tenho conhecimento foi criado por outro agente do saber". O único problema com essa mudança de premissa (se é verdade) é que você não pode argumentar sobre estar ciente das coisas que têm uma causa da sua vinda como um ser. Deus...?
Quais são seus pensamentos sobre essa primeira premissa? Você vê algo estranho ou suspeito na forma de como isso foi desenvolvido?