Você concorda com Weber ou com a filosofia grega?

Resumindo, a maioria dos filósofos entende que o conjunto de individualidades de cada um forma a sociedade. Entretanto, Max Weber, um dos pais da sociologia, acredita no contrário, que é a sociedade que molda o indivíduo, por coerção. 

Qual dos pontos de vista te parece mais lógico?

Apenas uma pequena complementação ao tópico: Weber acreditava que, nas sociedades pré industriais, as pessoas tinham um conjunto completo de valores diferentes. Com o passar dos tempos e com a industrialização, Kakau, você sabe como é: as pessoas seguiram as suas crenças e os seus costumes. Elas começaram a pensar cuidadosamente sobre as consequências que suas ações gerariam no futuro. A sociedade é formada pela forma como as pessoas interagem. A religião é, naturalmente, um elemento chave dessa interação.

Sua maior "contribuição" foi, sem dúvidas, a sua visão de que a religião é central para que uma sociedade possa agir. Como ele chegou nesse ponto? Percorrendo por diferentes partes do mundo — e concluindo que religiões como o Hinduísmo, o Islamismo e o Catolicismo não eram corretas para o desenvolvimento do capitalismo, ao contrário do protestantismo. Ele não quis dizer que o capitalismo fazia parte do protestantismo; ele quis dizer que — na sociedade capitalista — o protestantismo era mais adequado. Em seu livro — A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo (R$25,90 na Amazon), Weber descreve como o calvinismo não ensinou o processo de adquirir uma aceitação — um papel na vida, ao contrário do sistema de castas, por exemplo.

Weber acreditava que não era coincidência que os países da Europa Ocidental — que eram Protestantes — liderassem o caminho do desenvolvimento do capitalismo industrial. João Calvino (John Calvin é mais estiloso, mas...) pregou sobre salvação, investimento — e que o trabalho duro era um dever para com Deus. — Vivência levará à salvação.

---

Os dois.

Há indivíduos que descartam devidamente as influências externas que a sociedade tenta nele injetar, e estes, em um futuro poderão formar uma sociedade que teve como começo uma exceção. Ou seja, nisto, foi o homem que deu início à uma sociedade. Por outro lado há outros indivíduos que por possuírem uma mentalidade lânguida e senso crítico "neutro" ou até por vontade própria - aceitação; concordam com os padrões -, se "submetem" sem muitas dificuldades aos costumes, culturas, maneira de pensar e agir da sociedade em que vive. Agora, foi a sociedade que "fez" o homem.

Certamente a minoria de homens fazem uma sociedade. Penso que os dois podem ocorrer, é dependente do raciocínio inicial.

Eu sempre gostei dessa parte de Sociologia Clássica, mas sou péssimo em estudar por si só e meu professor na época era péssimo. O que me lembro do que foi dito pelo UchihaPower é que a religião e a mão de obra disponível no Reino Unido é que influenciaram muito o início da Revolução Industrial.

Quanto ao objetivo do tópico, eu acredito que a sociedade tem um limite de influência, mas não sei se consigo explicar bem meu ponto de vista. O que imagino é que há fatores naturais como a sexualidade do indivíduo que não são modificadas diretamente pela sociedade. Se uma mulher é hétero, ninguém a tornará lésbica, mas os padrões de beleza e a forma como ela se comporta em relação aos homens depende da religião, convivência e outros fatores do meio.

Exemplo bem bosta, mas entendi boa parte do que foi falado nesse tópico.

ele quis dizer que — na sociedade capitalista — o protestantismo era mais adequado

Como uma religião pode ser mais adequada a um sistema econômico?