Argumento Cosmológico.

Que acham? Provavelmente já conhecem... Bastante famoso argumento, ainda não vi uma resposta contrária decente... Diga-nos sua opinião colega.

Mesmo se você aceitar as duas primeiras premissas, no momento em que você afirmar que tais não se aplicam a Deus, o argumento desaba. Isto é o que nós chamamos de súplica especial.

Na mecânica quântica, experiências idênticas podem ter resultados diferentes. Essas diferenças são espontâneas ou "não causadas", e são padrões mundanos (e dispersos) de elétrons & fótons, não deuses.

Por que as premissas iriam se aplicar a Deus, sendo que a primeira diz: O que começa a existir tem uma causa. O que sempre existiu não precisa de uma causa. Quero dizer, se as duas premissas estiverem certas... Então é necessário um criador em que as premissas não se aplicam.  :lisa:

Achei um artigo sobre isso: http://logosapologetica.com/o-argumento-cosmologico-kalam-utiliza-da-suplica-especial/#axzz513Cz78mO

Na mecânica quântica, experiências idênticas podem ter resultados diferentes. Essas diferenças são espontâneas ou "não causadas", e são padrões mundanos (e dispersos) de elétrons & fótons, não deuses.

São causadas por uma experiência nom? Se eu plantar dois abacates e crescerem diferentes, essas serão espontâneas, cresceram arbitrariamente diferentes. Mas não seriam não causadas, eu plantei os abacates.

Espero, como sempre, não estar falando merda.

Dante10 escreveu:

Por que as premissas iriam se aplicar a Deus, sendo que a primeira diz: O que começa a existir tem uma causa. O que sempre existiu não precisa de uma causa. Quero dizer, se as duas premissas estiverem certas... Então é necessário um criador em que as premissas não se aplicam.  :lisa:

Achei um artigo sobre isso: http://logosapologetica.com/o-argumento-cosmologico-kalam-utiliza-da-suplica-especial/#axzz513Cz78mO

Na mecânica quântica, experiências idênticas podem ter resultados diferentes. Essas diferenças são espontâneas ou "não causadas", e são padrões mundanos (e dispersos) de elétrons & fótons, não deuses.

São causadas por uma experiência nom? Se eu plantar dois abacates e crescerem diferentes, essas serão espontâneas, cresceram arbitrariamente diferentes. Mas não seriam não causadas, eu plantei os abacates.

Espero, como sempre, não estar falando merda.

Eu digo: Tu és inteligente! Agora mesmo marcaste um gol!

Eu sinceramente nunca tinha visto este vídeo (mas já conhecia bem a ideia). Uma coisa posso dizer: Hoje se faz de tudo para NÃO crer "num deus". Então, se não se conseguia achar a resposta de como a vida começou aqui, com o tempo a resposta foi: "Veio de fora". Depis, se é descoberto que o universo "começou", começa-se a procurar a ideia de que ele "vai e volta"... e por aí vai.

É um argumento muito bom este apresentado no vídeo. Eu vou aguardar o pessoal pesquisar na NET e ver o que vão achar para contra-argumentar...

UchihaPower escreveu:

Mesmo se você aceitar as duas primeiras premissas, no momento em que você afirmar que tais não se aplicam a Deus, o argumento desaba. Isto é o que nós chamamos de súplica especial.

Mas elas SÓ se encaixam nele...

UchihaPower escreveu:

Na mecânica quântica, experiências idênticas podem ter resultados diferentes. Essas diferenças são espontâneas ou "não causadas", e são padrões mundanos (e dispersos) de elétrons & fótons, não deuses.

Mas as experiências são FEITAS POR ALGUÉM. ALGUÉM CAUSOU ELAS. Consegue entender o ponto?

UchihaPower escreveu:

Mesmo se você aceitar as duas primeiras premissas, no momento em que você afirmar que tais não se aplicam a Deus, o argumento desaba. Isto é o que nós chamamos de súplica especial.

Exato. Se tudo necessariamente implica em ter uma primeira causa, qual a causa de Deus?
Existem argumentos melhores a respeito da existência de Deus.

Exato. Se tudo necessariamente implica em ter uma primeira causa, qual a causa de Deus?

Eu não disse que tudo tem que ter causa. Disse que o que COMEÇA a existir tem uma causa.

Por favor, tente pelo menos ver o caralho do vídeo antes de falar bosta.

E então @Dante10, ninguém mais comentou sofre este vídeo?

Im The FkiinG escreveu:

Exato. Se tudo necessariamente implica em ter uma primeira causa, qual a causa de Deus?

Exato? É como mencionei: "Mas elas SÓ se encaixam nele..." Este É o ponto! E que pergunta é esta "qual a causa de Deus"? É sério que você acha que Deus "teve que ter uma causa para existir"?

Im The FkiinG escreveu:

Existem argumentos melhores a respeito da existência de Deus.

E quais seriam?

E então @Dante10, ninguém mais comentou sofre este vídeo?

Não.

"Tudo aquilo que começa a existir tem uma causa". NÃO e não: As partículas virtuais tornam essa premissa inválida, pois elas simplesmente se geram sozinhas, não tendo nenhuma causa inicial ou antecipada. Logo após o seu nascimento, elas se convertem em partículas reais — Eis então a matéria-prima para tudo que existe.

02snake escreveu:

E quais seriam?

http://www.revistabula.com/6172-o-conceito-de-deus-em-baruch-spinoza/

As partículas virtuais são geradas aleatoriamente, mas elas não derivam "do nada". O vácuo quântico não é um nada, gente; é um "mar de energia".

Entendam uma coisa: pares de partículas virtuais não são entidades circunspectas. A "existência" de tais partículas faz parte de um evento de flutuação (na espuma quântica) — uma mudança na natureza de uma entidade. Não é um evento de "causam primam".

Estava pensando aqui com meus botões. E pensando hipoteticamente, se num mundo sem começo, onde os planetas girassem infinitamente, desde sempre, ao redor do Sol (já que se o Sol não se apagaria, pois esteve infinitamente, desde sempre, ''aceso'', ou já teria sido apagado em algum lugar de seu passado infinito .) a Terra que dá 11 voltas no Sol a cada uma volta que Júpiter faz. Mas mesmo assim, teriam dado ambos o mesmo número de voltas no Sol: infinito.
Espero que estejam me compreendendo.

Um absurdo lógico então, dizer que o universo tem um passado infinito e começo a achar os ateus cada vez mais burros e imundos.

UchihaPower escreveu:

uma mudança na natureza de uma entidade

Uma mudança sem uma causa?

Dante10 escreveu:

Um absurdo lógico então, dizer que o universo tem um passado infinito e começo a achar os ateus cada vez mais burros e imundos.

A mesma lógica se aplica a Deus: as coisas são complicadas.