Esquerda, Centro, Direita etc.

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Sou centro-esquerda, porque FHC é centro esquerda e é topster e porque a Suécia é centro-esquerda e desde que virou centro-esquerda ela foi ficando cada vez mais topster. Não conheço exemplos negativos de centro-esquerda, então pra mim esse é o ideal. E também porque a ideia de colocar a liberdade econômica acima da liberdade individual (dinheiro na frente do indivíduo) é a coisa mais ridícula e materialista que alguém pode fazer.

A centro-esquerda só dá certo em países com muito dinheiro per capita e com altíssima qualidade de vida/segurança. As pessoas ricas, assim, não têm interesse em sair destes países, e preferem pagar um imposto salgado para manter esse Estado de bem-estar social do que se mudar para outro lugar com menos impostos.

Se você for ver para países pobres ou em desenvolvimento, você verá inúmeros exemplos de políticas de centro-esquerda que falharam miseravelmente. Os países que não têm dinheiro e não conseguem atrair o capital estrangeiro e o desenvolvimento por conta de impostos são excessivos, acabam sendo condenados a ter serviços de qualidade porca oferecidas pelo Estado Além disso, são fadados a viver com altas taxas de desemprego, ou com impostos gigantescos até para os pobres, ou não tendo a possibilidade de ascensão no padrão econômico. O Brasil poderia ser um país muito rico já há um bom tempo, se os governantes tivessem tentado diminuir o famoso "Custo Brasil" e atrair investimentos para cá.

Não estou dizendo que não se deva oferecer nenhum tipo de serviço público/programa social, mas sim que o melhor "programa social" de todos é desenvolver a economia do país e deixar as pessoas conseguirem empregos, e isso é indispensável e insubstituível se quisermos viver melhor, e todo o resto só é válido se for medida paliativa e temporária, e não como um plano permanente de dependência ao Estado. Não tem como nenhum país pobre ou em desenvolvimento alcançar o que a Suécia alcançou apenas copiando as ideias. Antes de mais nada, é necessário fazer a economia do país crescer como um todo e atrair as pessoas ricas (que desejam uma boa qualidade de vida) para que fiquem no país.

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Sou centro-esquerda, porque FHC é centro esquerda e é topster e porque a Suécia é centro-esquerda e desde que virou centro-esquerda ela foi ficando cada vez mais topster. Não conheço exemplos negativos de centro-esquerda, então pra mim esse é o ideal. E também porque a ideia de colocar a liberdade econômica acima da liberdade individual (dinheiro na frente do indivíduo) é a coisa mais ridícula e materialista que alguém pode fazer.

A centro-esquerda só dá certo em países com muito dinheiro per capita e com altíssima qualidade de vida/segurança. As pessoas ricas, assim, não têm interesse em sair destes países, e preferem pagar um imposto salgado para manter esse Estado de bem-estar social do que se mudar para outro lugar com menos impostos.

Se você for ver para países pobres ou em desenvolvimento, você verá inúmeros exemplos de políticas de centro-esquerda que falharam miseravelmente. Os países que não têm dinheiro e não conseguem atrair o capital estrangeiro e o desenvolvimento por conta de impostos são excessivos, acabam sendo condenados a ter serviços de qualidade porca oferecidas pelo Estado Além disso, são fadados a viver com altas taxas de desemprego, ou com impostos gigantescos até para os pobres, ou não tendo a possibilidade de ascensão no padrão econômico. O Brasil poderia ser um país muito rico já há um bom tempo, se os governantes tivessem tentado diminuir o famoso "Custo Brasil" e atrair investimentos para cá.

Não estou dizendo que não se deva oferecer nenhum tipo de serviço público/programa social, mas sim que o melhor "programa social" de todos é desenvolver a economia do país e deixar as pessoas conseguirem empregos, e isso é indispensável e insubstituível se quisermos viver melhor, e todo o resto só é válido se for medida paliativa e temporária, e não como um plano permanente de dependência ao Estado. Não tem como nenhum país pobre ou em desenvolvimento alcançar o que a Suécia alcançou apenas copiando as ideias. Antes de mais nada, é necessário fazer a economia do país crescer como um todo e atrair as pessoas ricas (que desejam uma boa qualidade de vida) para que fiquem no país.

Quais são esses países? Eu sinceramente não conheço nenhuma social-democracia nessa situação.

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Sou centro-esquerda, porque FHC é centro esquerda e é topster e porque a Suécia é centro-esquerda e desde que virou centro-esquerda ela foi ficando cada vez mais topster. Não conheço exemplos negativos de centro-esquerda, então pra mim esse é o ideal. E também porque a ideia de colocar a liberdade econômica acima da liberdade individual (dinheiro na frente do indivíduo) é a coisa mais ridícula e materialista que alguém pode fazer.

A centro-esquerda só dá certo em países com muito dinheiro per capita e com altíssima qualidade de vida/segurança. As pessoas ricas, assim, não têm interesse em sair destes países, e preferem pagar um imposto salgado para manter esse Estado de bem-estar social do que se mudar para outro lugar com menos impostos.

Se você for ver para países pobres ou em desenvolvimento, você verá inúmeros exemplos de políticas de centro-esquerda que falharam miseravelmente. Os países que não têm dinheiro e não conseguem atrair o capital estrangeiro e o desenvolvimento por conta de impostos são excessivos, acabam sendo condenados a ter serviços de qualidade porca oferecidas pelo Estado Além disso, são fadados a viver com altas taxas de desemprego, ou com impostos gigantescos até para os pobres, ou não tendo a possibilidade de ascensão no padrão econômico. O Brasil poderia ser um país muito rico já há um bom tempo, se os governantes tivessem tentado diminuir o famoso "Custo Brasil" e atrair investimentos para cá.

Não estou dizendo que não se deva oferecer nenhum tipo de serviço público/programa social, mas sim que o melhor "programa social" de todos é desenvolver a economia do país e deixar as pessoas conseguirem empregos, e isso é indispensável e insubstituível se quisermos viver melhor, e todo o resto só é válido se for medida paliativa e temporária, e não como um plano permanente de dependência ao Estado. Não tem como nenhum país pobre ou em desenvolvimento alcançar o que a Suécia alcançou apenas copiando as ideias. Antes de mais nada, é necessário fazer a economia do país crescer como um todo e atrair as pessoas ricas (que desejam uma boa qualidade de vida) para que fiquem no país.

Quais são esses países? Eu sinceramente não conheço nenhuma social-democracia nessa situação.

Não sei se "social democracia" é o melhor termo para definir o modelo desses países, mas os países da américa latina tentaram esse modelo de Estado inflado e cheio de impostos, que fornece programas sociais assistencialistas e serviços à população. Pegue o Brasil como exemplo, o que você diria que falta para se tornar uma tentativa de "social-democracia" (de baixo orçamento)? Como aplicaria essas ideias ao país para gerar uma social democracia ao seu gosto, considerando o orçamento atual?

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Sou centro-esquerda, porque FHC é centro esquerda e é topster e porque a Suécia é centro-esquerda e desde que virou centro-esquerda ela foi ficando cada vez mais topster. Não conheço exemplos negativos de centro-esquerda, então pra mim esse é o ideal. E também porque a ideia de colocar a liberdade econômica acima da liberdade individual (dinheiro na frente do indivíduo) é a coisa mais ridícula e materialista que alguém pode fazer.

A centro-esquerda só dá certo em países com muito dinheiro per capita e com altíssima qualidade de vida/segurança. As pessoas ricas, assim, não têm interesse em sair destes países, e preferem pagar um imposto salgado para manter esse Estado de bem-estar social do que se mudar para outro lugar com menos impostos.

Se você for ver para países pobres ou em desenvolvimento, você verá inúmeros exemplos de políticas de centro-esquerda que falharam miseravelmente. Os países que não têm dinheiro e não conseguem atrair o capital estrangeiro e o desenvolvimento por conta de impostos são excessivos, acabam sendo condenados a ter serviços de qualidade porca oferecidas pelo Estado Além disso, são fadados a viver com altas taxas de desemprego, ou com impostos gigantescos até para os pobres, ou não tendo a possibilidade de ascensão no padrão econômico. O Brasil poderia ser um país muito rico já há um bom tempo, se os governantes tivessem tentado diminuir o famoso "Custo Brasil" e atrair investimentos para cá.

Não estou dizendo que não se deva oferecer nenhum tipo de serviço público/programa social, mas sim que o melhor "programa social" de todos é desenvolver a economia do país e deixar as pessoas conseguirem empregos, e isso é indispensável e insubstituível se quisermos viver melhor, e todo o resto só é válido se for medida paliativa e temporária, e não como um plano permanente de dependência ao Estado. Não tem como nenhum país pobre ou em desenvolvimento alcançar o que a Suécia alcançou apenas copiando as ideias. Antes de mais nada, é necessário fazer a economia do país crescer como um todo e atrair as pessoas ricas (que desejam uma boa qualidade de vida) para que fiquem no país.

Quais são esses países? Eu sinceramente não conheço nenhuma social-democracia nessa situação.

Não sei se "social democracia" é o melhor termo para definir o modelo desses países, mas os países da américa latina tentaram esse modelo de Estado inflado e cheio de impostos, que fornece programas sociais assistencialistas e serviços à população. Pegue o Brasil como exemplo, o que você diria que falta para se tornar uma tentativa de "social-democracia" (de baixo orçamento)? Como aplicaria essas ideias ao país para gerar uma social democracia ao seu gosto, considerando o orçamento atual?

É sério que você acabou de chamar corrupção de social-democracia?

Lipert escreveu:

Você não respondeu nem metade do meu questionamento. Quais serviços básicos faltam que o governo brasileiro forneça, e quais tipos de assistências sociais faltam para que ele seja considerado uma social democracia? O que é social democracia pra você e o quanto está faltando no Brasil pra ser uma? Para essa tarefa imaginativa, tente deixar de lado a ideia de corrupção (que não define em nada o modelo de governo) e me diga quais pontos faltam o.O

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

Você não respondeu nem metade do meu questionamento. Quais serviços básicos faltam que o governo brasileiro forneça, e quais tipos de assistências sociais faltam para que ele seja considerado uma social democracia? O que é social democracia pra você e o quanto está faltando no Brasil pra ser uma? Para essa tarefa imaginativa, tente deixar de lado a ideia de corrupção (que não define em nada o modelo de governo) e me diga quais pontos faltam o.O

Querido, sem a corrupção o Brasil não investiria em porra nenhuma. Eles só investem nisso pra roubar em cima. Investem em educação? Na teoria, mas vai lá nas escolas e me diz se isso REALMENTE é aplicado. Investem em saúde? Já foi no SUS? Falando sério, quais assistências sociais o Brasil REALMENTE disponibiliza? Além do bolsa-família, que faz as pessoas terem mais filhos do que podem cuidar e faz algumas até pararem de trabalhar?

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

Você não respondeu nem metade do meu questionamento. Quais serviços básicos faltam que o governo brasileiro forneça, e quais tipos de assistências sociais faltam para que ele seja considerado uma social democracia? O que é social democracia pra você e o quanto está faltando no Brasil pra ser uma? Para essa tarefa imaginativa, tente deixar de lado a ideia de corrupção (que não define em nada o modelo de governo) e me diga quais pontos faltam o.O

Querido, sem a corrupção o Brasil não investiria em porra nenhuma. Eles só investem nisso pra roubar em cima. Investem em educação? Na teoria, mas vai lá nas escolas e me diz se isso REALMENTE é aplicado. Investem em saúde? Já foi no SUS? Falando sério, quais assistências sociais o Brasil REALMENTE disponibiliza? Além do bolsa-família, que faz as pessoas terem mais filhos do que podem cuidar e faz algumas até pararem de trabalhar?

Claro que uma boa porcentagem do valor investido é desviada, mas você acha que vai quanto dinheiro pra pagar a construção de uma escola? E para pagar a luz, água, papel, cadernos, canetas, professores (salário, bonificação, 13º, aposentadoria, substitutos que vão ficar no lugar dos professores que estiverem com dor no dedinho do pé), delegacias de ensino, merenda? E para pagar a construção de um hospital, macas, camas, estetoscópios, aparelhos de raio X, remédios gratuitos e de alto custo, médicos de todas as especialidades (novamente, salário, bonificação, 13º, aposentadoria), enfermeiras, técnicos, seguranças, etc etc etc? Tudo isso custa bem caro, então não venha me dizer que o governo não está investindo nada.

Minha pergunta foi, o que está faltando para ser uma social democracia como você deseja? Investir mais em cada uma das áreas? Quanto exatamente? A partir de que ponto será uma social democracia para você? Se 20% do que é investido na Suécia fosse desviado, deixaria de ser uma social-democracia? Como funciona isso afinal?

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

Você não respondeu nem metade do meu questionamento. Quais serviços básicos faltam que o governo brasileiro forneça, e quais tipos de assistências sociais faltam para que ele seja considerado uma social democracia? O que é social democracia pra você e o quanto está faltando no Brasil pra ser uma? Para essa tarefa imaginativa, tente deixar de lado a ideia de corrupção (que não define em nada o modelo de governo) e me diga quais pontos faltam o.O

Querido, sem a corrupção o Brasil não investiria em porra nenhuma. Eles só investem nisso pra roubar em cima. Investem em educação? Na teoria, mas vai lá nas escolas e me diz se isso REALMENTE é aplicado. Investem em saúde? Já foi no SUS? Falando sério, quais assistências sociais o Brasil REALMENTE disponibiliza? Além do bolsa-família, que faz as pessoas terem mais filhos do que podem cuidar e faz algumas até pararem de trabalhar?

Claro que uma boa porcentagem do valor investido é desviada, mas você acha que vai quanto dinheiro pra pagar a construção de uma escola? E para pagar a luz, água, papel, cadernos, canetas, professores (salário, bonificação, 13º, aposentadoria, substitutos que vão ficar no lugar dos professores que estiverem com dor no dedinho do pé), delegacias de ensino, merenda? E para pagar a construção de um hospital, macas, camas, estetoscópios, aparelhos de raio X, remédios gratuitos e de alto custo, médicos de todas as especialidades (novamente, salário, bonificação, 13º, aposentadoria), enfermeiras, técnicos, seguranças, etc etc etc? Tudo isso custa bem caro, então não venha me dizer que o governo não está investindo nada.

Minha pergunta foi, o que está faltando para ser uma social democracia como você deseja? Investir mais em cada uma das áreas? Quanto exatamente? A partir de que ponto será uma social democracia para você? Se 20% do que é investido na Suécia fosse desviado, deixaria de ser uma social-democracia? Como funciona isso afinal?

http://www.politize.com.br/social-democracia-o-que-e/

É isso aqui. E outra coisa, o que o Brasil "investe" sem roubar não adianta nada. Eles constróem escolas e UPAs que nunca abrem. Se não abrem, são inúteis. Nada funciona. É dinheiro desperdiçado.