Thanos e seu neomalthusianismo universal

Com Os Vingadores: Guerra Infinita, o assunto do neomalthusianismo voltou à tona, o que significa mais um tópico meu.

Eu não vou explicar a teoria populacional malthusiana porque se você não conhece ou não lembra já é um caso perdido.

A maioria das pessoas atuais do mundo tem um espectro neomalthusianismo. Por quê? Pense: Quando a pessoa diz porque não quer ter filhos, ele logo fala de situação financeira e sustentabilidade, parte do pensamento "Se tem menos pessoas, é mais sustentável" que é Malthusiano. Partindo desse raciocínio que é irrefutável, vamos discutir de porque a teoria populacional neomalthusiano estar errada(ou certa, se você for um diferentxinho como @Graue Bauten).

Sim, todos têm pelo menos um pouco dessas ideias malthusianas atreladas no nosso subconsciente. Nos adeptos reais, isso excede o subconsciente e eles começam a defender a ideia malthusiana ativamente. Agora, a ideia malthusiana não indica o uso da violência para a resolução do controle populacional, indica o quão alarmante a explosão populacional realmente é, com alguns tons elitistas de culpar a explosão populacional puramente no mundo subdesenvolvido, mas isso é só uma ideia periférica. É claro que a resolução mais comum de algum adepto dessa teoria realmente envolva violência, como esterilização mandatória ou até mesmo genocídio, que é o caso do Thanos. 

Há também uma diferença entre a teoria malthusiana e neomalthusiana originais com a versão do Thanos de malthusianismo. As duas primeiras indicam que a criação de novos recursos cresce em escala aritmética e o crescimento populacional em escala geométrica, já Thanos leva isso à outro nível ao ponto de postular que o universo inteiro, como um todo, tem recursos escassos e finitos, independente do avanço tecnológico. E isso é algo muito curioso de se observar, pois tapa um possível furo de roteiro que seria "por que tu não usa a manopla pra criar mais recursos?" ou "por que a tecnologia de outras civilizações do MCU não cobrem essa questão", implicando que o universo da Marvel de fato tem limites fixos e imutáveis, e que nem tudo vale lá, existe um equilíbrio. Isso deve entrar no âmbito de seres como o Tribunal Vivo, One Above All e entidades abstratas, acredito, mas não tenho certeza por que não acompanho os quadrinhos.

O que um playboy que nunca trabalhou na vida sabe sobre o sustento de filhos?

Se acalme Diogo, você nem emprego tem. É só um magrinho estranho da internet.

Acho essa teoria ruim.

O mal desenvolvimento nos países subdesenvolvidos nao está ligado diretamente ao número de filhos e sim a falta de saúde, segurança e educação, ou seja, o básico. Não adianta controlar a natalidade, se o básico não for garantido ao cidadãos.
Outra questão, a quantidade de recursos, o aumento da população do planeta não torna escassa a quantidade de alimentos. Com as evoluções, o processo de produção aumentou absurdamente. Então essa é outra questão a ser considerada.
Mas como a época que essa teoria foi formada foi outra, pode-se entender o porque desse pensamento.

Kurapika, mas essa não é a base fundamental da teoria de qualquer forma. A teoria é incorreta por que a tecnologia também cresce em escala geométrica igual a população e a Transição Demográfica ocorre, ou seja, após a explosão populacional, um país tende a diminuir seu crescimento. Esse foi o caso da Europa, que se tornou o continente mais populado durante sua própria explosão demográfica enquanto os outros estavam atrás. Agora, lugares como a África estão passando pela própria explosão demográfica, e em breve essas taxas de natalidade diminuirão, já diminuem. No caso do Brasil, saímos da explosão demográfica faz algumas poucas décadas. Isso não tem a ver só por que os países subdesenvolvidos são ruins mesmo não.

Catioro escreveu:

Kurapika, mas essa não é a base fundamental da teoria de qualquer forma. A teoria é incorreta por que a tecnologia também cresce em escala geométrica igual a população e a Transição Demográfica ocorre, ou seja, após a explosão populacional, um país tende a diminuir seu crescimento. Esse foi o caso da Europa, que se tornou o continente mais populado durante sua própria explosão demográfica enquanto os outros estavam atrás. Agora, lugares como a África estão passando pela própria explosão demográfica, e em breve essas taxas de natalidade diminuirão, já diminuem. No caso do Brasil, saímos da explosão demográfica faz algumas poucas décadas. Isso não tem a ver só por que os países subdesenvolvidos são ruins mesmo não.

Eu disse no meu argumento a questão doa avanços tecnológicos, o que tornava o argumento dessa teoria fútil.
Sobre a Europa está diminuindo sua população, para mim, não está ligado ao " tende diminuir após uma explosão demográfica", mas está ligado ao desenvolvimento e a entrada das mulheres no mercado de trabalho.
As mulheres trabalham e não querem ter filhos, querem investir na carreira e isso foi possível graças ao desenvolvimento. A Europa está a tornando um continente de pessoas velhas, justamente pela alta qualidade de vida e pela entrada da mulher no mercado de trabalho.
Sobre o Brasil, é um país emergente, ou seja, está se desenvolvendo bem, ou estava, mas enfim... A taxa de natalidade no Brasil está menor por conta disso, do desenvolvimento e das mulheres também estarem entrando no mercado de trabalho.
Então para cheguei a conclusão que o desenvolvimento de uma país, gera a queda da natalidade.

Não entendi bem o que você quis dizer da minha fala, se puder esclarecer...