Você é a favor da escravidão?

Se um homem não paga a refeição de um restaurante por exemplo, o dono poderia colocá-lo para trabalhar forçadamente para pagar a refeição?

Prisioneiros (já é um regime de cassação de direito de liberdade) podem ser escravizados? Visto que já não possuem o direito da liberdade poderiam ser obrigados a trabalhar?

Por que sim?
Por que não?

Sou totalmente a favor. Et tu?

Eu sou totalmente contra. Que besteira isso, nem vou me aprofundar por que se não você vai me obrigar a ficar debatendo.

Em minha opinião, depende da sua definição de "escravidão". Em casos de prisão, a pessoa teria perdido seu direito à liberdade, então poderia ser obrigada a trabalhar sim. Mas ela pode se recusar terminantemente a fazê-lo, daí o que fazemos? No fim, não teria como obrigar. Seria mais positivo dar vantagens para quem trabalha e desvantagens para quem não trabalha. Assim, quem trabalha poderia receber uma comida melhor, e quem não trabalha, receberia uma bem ruim.

Agora quanto ao dono de um restaurante, ele não tem o poder de exigir que alguém trabalhe. Geralmente, a própria pessoa, não tendo comida, iria pedir para trabalhar em troca de um prato (e isso seria algo benéfico a ambos os lados, mas o empresário seria preso por trabalho escravo, ou seria no mínimo obrigado a registrar a pessoa). Nesse caso, o correto é só dar a comida à pessoa e ficar tranquilo com sua consciência, mas se fosse permitido, acho que seria interessante a pessoa poder trabalhar por 1-2 horas em troca de uma refeição simples, até para que a pessoa não se sinta como alguém pedindo, mas sim como alguém trabalhando para receber.

Basicamente, acho que se alguém estiver com fome e quiser trabalhar TEMPORARIAMENTE E POR VONTADE PRÓPRIA por comida, até achar um emprego melhor, é um direito da pessoa. Assim, a pessoa evita passar fome, ganha um teto, roupas pra se proteger do frio, etc. Especialmente em pequenas fazendas, onde muitas vezes a produção é pra subsistência e não tem tamanho suficiente pra ter funcionários, mas algumas pessoas podem querer ajudar em troca de comida, teto e roupas. Bom... Daí não seria escravização, mas sim um contrato abaixo do que é atualmente permitido, claro.

E se a pessoa pediu a comida, comeu e não pagou e for um valor alto, pode-se chamar a polícia ou pedir alguma forma de garantia de que irá pagar futuramente. Mas na maior parte das vezes, o melhor é só deixar a pessoa ir na boa fé... Eu tinha um restaurante/pizzaria e na maioria das vezes só deixávamos anotado o número do telefone e dependíamos da boa fé da pessoa. Algumas vezes, elas voltavam, outras não, mas é mais fácil perder um pouco de dinheiro do que ter a dor de cabeça de correr atrás disso ou perder um cliente que voltaria.

Agora obrigar alguém a trabalhar (ou impor castigos), isso sem dúvidas é crime e ponto final.

Não, por que não e não me obrigue a debater - Catioro, 2018. Muito feio.

Agora obrigar alguém a trabalhar (ou impor castigos), isso sem dúvidas é crime e ponto final.

Não pergunto se é crime. Pergunto se é justo, ético. Por que não? Ele tem o direito a liberdade? Os que ferem a propriedade de outrem não tem direito a liberdade. Ou você é contra o aprisionamento de criminosos? Não, você não é.

Em casos de prisão, a pessoa teria perdido seu direito à liberdade, então poderia ser obrigada a trabalhar sim. Mas ela pode se recusar terminantemente a fazê-lo, daí o que fazemos? No fim, não teria como obrigar.

Não entendi. Por que não? recusar terminantemente o levaria a punições e castigos. Assim como os que "recusam terminantemente" a irem para a prisão.

Você diz que é a favor de escravidão de criminosos apenas não é? Não entendi sua resposta.

Dante, alguns assuntos eu quero, outros tem preguiça. Notei que às vezes as pessoas do fórum em geral não aceitam isso e decidi por coisas assim nos tópicos só pra irritar. kjdlkjsajsdx

Dante1 escreveu:

Não, por que não e não me obrigue a debater - Catioro, 2018. Muito feio.

Agora obrigar alguém a trabalhar (ou impor castigos), isso sem dúvidas é crime e ponto final.

Não pergunto se é crime. Pergunto se é justo, ético. Por que não? Ele tem o direito a liberdade? Os que ferem a propriedade de outrem não tem direito a liberdade. Ou você é contra o aprisionamento de criminosos? Não, você não é.

Em casos de prisão, a pessoa teria perdido seu direito à liberdade, então poderia ser obrigada a trabalhar sim. Mas ela pode se recusar terminantemente a fazê-lo, daí o que fazemos? No fim, não teria como obrigar.

Não entendi. Por que não? recusar terminantemente o levaria a punições e castigos. Assim como os que "recusam terminantemente" a irem para a prisão.

Você diz que é a favor de escravidão de criminosos apenas não é? Não entendi sua resposta.

Não é justo e não é ético. A prisão não é uma simples perda de direitos, é uma perda de direitos JUSTIFICADA para impedir a pessoa que cometeu um crime (e foi julgada de acordo, com direito a se defender) de voltar a cometer outros crimes. No caso de alguém não ter dinheiro para pagar a conta de um restaurante, seria totalmente injustificado obrigar a pessoa a trabalhar nas condições que o dono do restaurante impuser (vamos dizer, mandar a pessoa trabalhar numa máquina de cortar frios, se expondo a um perigo ao qual não está preparado, por 10 horas seguidas para pagar um valor de 10 reais), pois existem outros métodos para evitar que a pessoa volte a fazer o mesmo (inclusive a prisão se a pessoa impuser prejuízos a empresas de maneira reiterada por má fé). O trabalho forçado pode ser imposto como opção dentro do ordenamento jurídico (nas prisões), mas não imposto por um indivíduo contra outro diretamente.

Vou explicar melhor pra você, sou a favor de que o trabalho seja REGRA nas prisões. A exceção pode ocorrer em casos onde a pessoa se recuse totalmente (ela deixará de ganhar alguns benefícios, como comida "boa"). Isso é escravidão? Na visão atual, sim, mas a pessoa que está presa poderia decidir qual das opções prefere.

Agora quando se trata de alguém que comeu em um restaurante e depois descobriu que não tem dinheiro, não é válido que o dono do estabelecimento obrigue a pessoa a trabalhar para ele (nas condições dele). O correto seria que um boletim de ocorrência fosse feito e que a pessoa fosse obrigada a pagar depois. Entendeu? Para mim, sugerir que um dono de restaurante pode obrigar alguém a trabalhar para ele como escravo (mesmo que temporário) é um exemplo de coisas absurdas sugeridas pelo anarco-capitalismo~

Por outro lado, atualmente tem muitas coisas que são abarcadas no termo "escravidão", chegando ao ponto no qual se alguém pedir um prato de comida em troca de 1h de trabalho, o dono do estabelecimento poderia ser punido por escravidão. Nesse tipo de caso, onde é algo temporário, onde exista bom-senso, e onde o que está querendo trabalhar sugeriu trabalhar nessas condições, acredito que não deveria ser considerado como escravidão.

Não.

Quanto aos prisioneiros, a escravidão também deve ser descartada, mas deviam dar a opção de trabalhar em trabalhos braçais para terem algum tipo de regalia ou algo assim, assim nós não pagaríamos impostos para acomodar essas pragas sem fazerem nada. E com aquela bola com corrente na perna, ao estilo Old School.

Não.
Porque não e f*da-se, formula uma pergunta mais interessante.

Na verdade a escravidão é muito mais comum do que aparenta ser na modernidade. Um bom exemplo é os mais conhecidos "empréstimos" e "financiamento":

Elias Alves escreveu:

Empréstimo e financiamento é a escravidão moderna, pois lhe obriga a trabalhar para saldar um divida de algo que já perdeu o valor, significado ou já passou a alegria temporária da aquisição do bem que deu origem aos açoites mensais, mas as prestações ficam por seu longos anos.

No caso referente você fala da perda do direito "à Liberdade" plena ou parcial, caso o indivíduo faça por onde perde-la. Para mim qualquer tipo de dependência a alguém (isso inclui o exemplo de Elias acima) pode ser considerado escravidão, qualquer que seja o vínculo que te prende/obriga a dever favores a alguém em trocar de algo para mim é escravidão, isso para mim isso mancha totalmente o significado de liberdade.

Já no caso dos encarcerados, eles terão que cumprir com certas obrigações e deveres. Caso contrário isso pode influenciar na perda de algumas garantias futuramente. Não posso chamar isso de escravidão já que esses indivíduos atacaram ou feriram as leis, normas e regras vigentes no nosso país. Logo terão que cumprir pena pelos seus atos, perdendo parcialmente seus direitos a Liberdade.

Por que parcialmente? Porque justamente por ter algum tipo de liberdade os prisoneiros no nosso país tem alguns direitos, tem acesso a advogados e justamente por esse direito, não existe pena de morte no Brasil. Já que ser humano algum tem a "Liberdade" para matar outro indivíduo seja por qualquer meio.

Lipert o que caralhos essa questão tem haver com anarco-capitalismo? Esquece essa porra lek.

A prisão não é uma simples perda de direitos, é uma perda de direitos JUSTIFICADA para impedir a pessoa que cometeu um crime (e foi julgada de acordo, com direito a se defender) de voltar a cometer outros crimes. No caso de alguém não ter dinheiro para pagar a conta de um restaurante, seria totalmente injustificado obrigar a pessoa a trabalhar nas condições que o dono do restaurante impuser (vamos dizer, mandar a pessoa trabalhar numa máquina de cortar frios, se expondo a um perigo ao qual não está preparado, por 10 horas seguidas para pagar um valor de 10 reais), pois existem outros métodos para evitar que a pessoa volte a fazer o mesmo (inclusive a prisão se a pessoa impuser prejuízos a empresas de maneira reiterada por má fé). O trabalho forçado pode ser imposto como opção dentro do ordenamento jurídico (nas prisões), mas não imposto por um indivíduo contra outro diretamente.

Concordo. Mas julgamento é para provar se o agente é culpado e inocente. O homem não paga o que comeu... Precisa provar o que? E pelo amor de Deus essa é questão do restaurante foi só exemplo do tipo: "Trabalhe uma ou duas horas lavando pratos e não chamo a polícia".

Agora vagabundo assassino que já está preso tem é que ir trabalhar na fazendo de senhor de escravos mesmo. Foda-se.

formula uma pergunta mais interessante.

Você dá a sua bunda quantas vezes ao dia?

Sarada Uchiha empréstimo não é escravidão. Na verdade é o contrário. Empréstimo você é obrigado a pagar sim, (como comprar um pão você é obrigado a pagar) mas contratualmente. Você aceitou pagar por sua livre e espontânea vontade. Escravidão é obrigatório e independente de sua vontade...

Concordo com o Lipert, depende da definição, nada eu não concordo com a escravidão forçada, mas por exemplo gostaria sim de ter minhas próprias escravas kkkk

Dante1 escreveu:

Lipert o que caralhos essa questão tem haver com anarco-capitalismo? Esquece essa porra lek.

A prisão não é uma simples perda de direitos, é uma perda de direitos JUSTIFICADA para impedir a pessoa que cometeu um crime (e foi julgada de acordo, com direito a se defender) de voltar a cometer outros crimes. No caso de alguém não ter dinheiro para pagar a conta de um restaurante, seria totalmente injustificado obrigar a pessoa a trabalhar nas condições que o dono do restaurante impuser (vamos dizer, mandar a pessoa trabalhar numa máquina de cortar frios, se expondo a um perigo ao qual não está preparado, por 10 horas seguidas para pagar um valor de 10 reais), pois existem outros métodos para evitar que a pessoa volte a fazer o mesmo (inclusive a prisão se a pessoa impuser prejuízos a empresas de maneira reiterada por má fé). O trabalho forçado pode ser imposto como opção dentro do ordenamento jurídico (nas prisões), mas não imposto por um indivíduo contra outro diretamente.

Concordo. Mas julgamento é para provar se o agente é culpado e inocente. O homem não paga o que comeu... Precisa provar o que? E pelo amor de Deus essa é questão do restaurante foi só exemplo do tipo: "Trabalhe uma ou duas horas lavando pratos e não chamo a polícia".

Agora vagabundo assassino que já está preso tem é que ir trabalhar na fazendo de senhor de escravos mesmo. Foda-se.

formula uma pergunta mais interessante.

Você dá a sua bunda quantas vezes ao dia?

Sarada Uchiha empréstimo não é escravidão. Na verdade é o contrário. Empréstimo você é obrigado a pagar sim, (como comprar um pão você é obrigado a pagar) mas contratualmente. Você aceitou pagar por sua livre e espontânea vontade. Escravidão é obrigatório e independente de sua vontade...

O que será que tem que provar? Tem que provar que o cara comeu, que o cara não pagou, e ouvir o que o cara tem a dizer. Ou se eu inventar que você comeu no meu restaurante e não pagou, vou poder te obrigar a ser meu escravo e trabalhar por 10 centavos a hora até dar os 1500 reais que você "gastou"? KKKKKKKKKKK

Sobre um acordo entre as partes de trabalhar 1 ou 2h acho que daí poderia ser válido.

----

Sobre empréstimo, realmente não tem nada de escravidão. Se você emprestou e a utilidade do empréstimo durou pouco o problema é seu, você que pensasse melhor antes de pegar empréstimo pra coisas inúteis sem ter condições de pagar lul Claro que é melhor que a pessoa negocie e pague uma taxa de juros mais acessível do que ela ficar sem pagar, e que os juros no Brasil são gigantescos, mas isso não é escravidão .-.

No exemplo dito, não acho que escravidão é uma troca justa para o crime, só ser preso por uns meses e pagar uma multa creio ser o suficiente. Mas sou totalmente a favor dependendo da ficha criminal do individuo.

Se o presidiário se recusar foda-se, o trabalho deve ser forçado. Lembro de um filme onde os presos tinham uma coleira de choque, apesar de ser um filme a ideia é genial e poderia ser empregada. Não acho justo um traficante, corrupto ou assassino só ficar na cadeia passando férias com outros bandidos, tem que ter algum sofrimento para pagar por seus crimes.