Porque estatização dá sempre errado?

Porque estatização sempre acaba com a economia? e porque a esquerda ainda apoia esse pensamento?

Por vários motivos: uma empresa estatal, aqui no Brasil, tem ajuda da União se tiver prejuízo, é recheada de indicações políticas, muitas vezes é usada apenas como cabide de empregos e sequer é fiscalizada. Acaba que ao longo do tempo você fica com menos opções no mercado e tudo se centraliza no Estado, a tendência é essa.

e porque a esquerda ainda apoia esse pensamento?

Ela não defende tudo que é ruim de qualquer forma? Enfim, os argumentos são de os lucros privados ''só vão para a burguesia'' e o lucro estatal é ''distribuído'', além de que estatizar protege a economia nacional do interesse de estrangeiros.

Como se o problema fosse a empresa, ou como se a culpa pela corrupção fosse da empresa...kkkkkkkk...ou vc é muito inocente ou muito desinformado. Vc esquece que uma empresa é administrada e gerida por seres humanos, e esses sim são os verdadeiros culpados pela corrupção, sejam eles do ramo estatal ou privado.

Pergunta a China por que tudo lá é estatizado e a China é a segunda maior economia do mundo.

Pergunta aos EUA por que a Boeng é uma estatal até hoje. Pergunta aos EUA por que a NASA é estatal até hoje.

Pergunta a Noruega e a Suécia por que as petrolíferas de lá são estatais até hoje.

Pergunta a França porque as Universidades Federais de lá são estatais e públicas.

Pesquisa ai pra ver se os EUA, a Europa, a Rússia, o Japão, a Índia e o Canadá venderam suas riquezas naturais para empresas estrangeiras.

Bem, estatização não dá sempre errado. Acho que todo país do mundo tem estatais, inclusive os grandes, por ótimas razões. O problema é o gerenciamento, porque numa estatal você acaba colocando o controle de tudo nas mãos de uma pessoa às vezes não apropriada. Outro problema é quando você estatiza uma empresa e não permite que outras do mesmo ramo nasçam, o que influência ainda mais na má gestão da empresa, que tem seus clientes garantidos. Outro problema é que, pela má administração, a empresa acaba arrecadando menos do que gasta, e como é o país o responsável por ela isso acaba pesando nos nossos bolsos. É um ciclo vicioso.

Eu não me lembro onde vi essa frase (suponho que seja do Friedman, mas posso estar enganado), mas o problema das estatais (tirando a questão da burocracia e de não buscarem a competitividade que a iniciativa privada tem, que são fatores que atrapalham a produtividade em muitas dessas estatais) é que elas podem até funcionar bem enquanto tivermos governantes virtuosos. Porém, a partir do momento que entrar alguém que não seja virtuoso, a pessoa terá toda essa estrutura pra se aproveitar da estatal de maneira irregular.

Foi exatamente o que aconteceu com diversas estatais, criadas no período militar com as melhores intenções possíveis, mas que foram tomadas pelo uso político e por ilegalidades no governo do PT. Nesse ponto, a existência de estatais sempre vai possibilitar o uso político quando um governante menos virtuoso estiver no poder.

Claro que existem estatais que, apesar desse problema, podem ser úteis (desde que exista uma gestão independente de politicagem).

Estatais não que eu saiba, dão sempre errado. Apesar disso o que um serviço público faz o privado pode fazer 10 vezes melhor, além de não usar patrimônio ilegítimo tirado dos outros por meio de impostos.

Gaius escreveu:

Estatais não que eu saiba, dão sempre errado. Apesar disso o que um serviço público faz o privado pode fazer 10 vezes melhor, além de não usar patrimônio ilegítimo tirado dos outros por meio de impostos.

As escolas japonesas discordam de você. O povo batalha pra entrar nas escolas e faculdades públicas e vai pras particulares quem não consegue nota. Num país que presta, tudo que é público é melhor.

Chapéu de Palha escreveu:

Pergunta a China por que tudo lá é estatizado e a China é a segunda maior economia do mundo.

Baidu, Xiaomi, Huawei, PetroChina... Realmente, tudo estatal.

Pergunta aos EUA por que a Boeng é uma estatal até hoje. Pergunta aos EUA por que a NASA é estatal até hoje.

Boeing não é estatal. Nasa trabalha com capital aberto de investimentos.

Pergunta a Noruega e a Suécia por que as petrolíferas de lá são estatais até hoje.

Pergunta a França porque as Universidades Federais de lá são estatais e públicas.

Pesquisa ai pra ver se os EUA, a Europa, a Rússia, o Japão, a Índia e o Canadá venderam suas riquezas naturais para empresas estrangeiras.

Em todos os casos há ampla participação do setor financeiro e privado, não é Estatal e monopolizado, é somente consórcio.

---

@Topic

Em suma, estatais não respeitam as leis do mercado, trabalham com especulação, serviço social, distorção entre oferta e demanda e não visam lucro sobretudo, o que prejudica as ações (imensa maioria presente na bolsa de valores). Uma vez que não há competição, não há padrão a ser cumprido que não seja da própria estatal em si, portanto a demanda, a inovação e o incentivo estão à par de deliberações políticas e/ou majoritárias, não necessariamente empresárias.

A corrupção etc se deve mais ao capital humano e ao ambiente jurídico envolvido, a relação de corrupto e corruptor também está flutuando em cima desses fatores.

NikyNeko escreveu:

As escolas japonesas discordam de você. O povo batalha pra entrar nas escolas e faculdades públicas e vai pras particulares quem não consegue nota. Num país que presta, tudo que é público é melhor.

Eu não me importo o que eles pensem. Aliás, nem sei se é tão bom assim, vendo o número de suicídios de lá e minha falta de informação sobre o real papel das empresas privadas lá.

Mas lá tem serviço privado de educação? Bom, se tiver e com alguém disposto a investir eu continuo com a mesma opinião.

Gaius escreveu:

NikyNeko escreveu:

As escolas japonesas discordam de você. O povo batalha pra entrar nas escolas e faculdades públicas e vai pras particulares quem não consegue nota. Num país que presta, tudo que é público é melhor.

Eu não me importo o que eles pensem. Aliás, nem sei se é tão bom assim, vendo o número de suicídios de lá e minha falta de informação sobre o real papel das empresas privadas lá.

Mas lá tem serviço privado de educação? Bom, se tiver e com alguém disposto a investir eu continuo com a mesma opinião.

Eles se suicidam porque a sociedade cobra muito deles, diferente da nossa Eu jurava que vocês eram contra a grande liberdade que as nossas escolas nos dão, mas se você acha que o suicídio (com essa causa) no Japão é negativo parece que vocês não ligam tanto pra nossa liberdade e falta de disciplina, afinal. E como você pode continuar com a mesma opinião se:
1 – As escolas públicas japonesas são melhores e mais disputadas do que as particulares.
2 – As escolas públicas japonesas deram muito certo.
3 – Ninguém no Japão reclama de seu dinheiro estar sendo gasto com educação, pois todos, incluindo os riquinhos, batalham arduamente para entrar nas escolas públicas e ninguém quer que elas acabem

O que derruba todos os seus argumentos

Bom, mas não é como se a lógica mercadológica fosse a melhor num ambiente acadêmico/pedagógico digamos assim, ela pode melhor trabalhar em conjunto com os Recursos Humanos. Talvez seja razoável mesmo uma escola estatal, mas nunca parei para ler sobre, pq há muitos detalhes no meio.

Yagi Toshiaki escreveu:

Bom, mas não é como se a lógica mercadológica fosse a melhor num ambiente acadêmico/pedagógico digamos assim, ela pode melhor trabalhar em conjunto com os Recursos Humanos. Talvez seja razoável mesmo uma escola estatal, mas nunca parei para ler sobre, pq há muitos detalhes no meio.

Existem coisas que precisam ser feitas pelo Estado para garantir uma nação saudável, tais como educação e segurança. Saúde, eu acho que seria positivo trabalhar nas PPPs (parceria público-privadas), pois isso garantiria melhores equipamentos, melhores condições para os médicos e custaria menos para o estado, já que hospitais são muito caros. Eu pessoalmente acredito que deveriam existir presídios públicos e privados, para que os presídios privados ficassem responsáveis por uma "empresa" onde os presidiários mais comportados dos presídios públicos poderiam ir para trabalhar e lidar com a reabilitação, o que também geraria um lucro para esses presídios, visto que os presidiários trabalhariam de graça e apenas custariam sua comida e acomodações. Mesmo que algum presidiário causasse problemas, ainda assim seria bem lucrativo e seria positivo para o estado, por economizar com os presídios e ainda diminuir a quantidade de criminosos que voltam para o crime, já que o trabalho é a melhor reabilitação.

Nem sempre, aqui no BR é que enchem de gente mal capacitada, por serem usadas como recursos nas "trocas de favores".

Não dá pra entender o raciocínio lógico de certos liberalóides.

Será que eles acham que a NASA é muito ineficiente e estagnada? Acham ruim que ela monopolize toda a pesquisa e produção aeroespacial norte-americana?
E que se os americanos tivessem privatizado esse setor há anos, já estariam colonizando Júpiter e Saturno?

@Eumenes escreveu:

Não dá pra entender o raciocínio lógico de certos liberalóides.

Será que eles acham que a NASA é muito ineficiente e estagnada? Acham ruim que ela monopolize toda a pesquisa e produção aeroespacial norte-americana?
E que se os americanos tivessem privatizado esse setor há anos, já estariam colonizando Júpiter e Saturno?

Quem sabe seja porque ela requer um alto custo pra se manter, e talvez o lucro que provenha dela não cubra os custos, o que impede que empresários(os racionais pelo menos) de comprar ela, já que quando o lucro não consegue pagar o deficit, acaba surgindo prejuízo.