Gaius escreveu:Esses "Ad NSeiOqueLá" são as maiores falácias usadas por quem não estuda por fontes serias para poder atacar quem tem embasamento no que diz enquanto inventa suas próprias teorias tiradas da bunda.
"Então só pq ele é PhD no assunto, escreveu o livro considerado a maior obra sobre o tema com 100 pgs só de bibliografia e já recebeu inúmeros prêmios pela mesma que é completamente usada por toda a academia, então ele tem razão e eu to errado por não ter nenhuma fonte deste nível confirmando a bobagem que eu falei??""
EHRRR, SIM??????
KKKKKKKKKKKKKKKK.
Vamo ensinar uma coisa pro soçazinho.
Toda vez que for argumentar citando alguém, troque antes a autoridade por sei lá, "um mendigo", "um adolescente", "um iletrado", coisas assim. Pareceu ridículo? Pois é exatamente isso que é.
O cara ser PhD não necessariamente o faz ser certo. Aliás, isso não tem nada a ver.
Argumentação é impessoal, se um bebê falar uma coisa certa e o pós doutor em Harvard falar uma coisa errada, assim será.
Pode ser qualquer youtuber, se ele rebater uma coisa que o cientista social do caralho a 4 tenha bostejado, ele rebateu. É tão simples.
E sim, ele pode ter escrito O livro referência no assunto. Se ele estiver errado em alguma coisa ele ESTÁ errado. Não tem pra onde correr. Já rebati uma professora que é doutora em Direito Constitucional que ela ficou sem resposta e ainda tentou me ironizar. O mesmo já havia acontecido um tempo antes, mas não sei qual é a qualificação profissional da outra professora (não que isso importe em porra nenhuma).
Os melhores professores que eu tive eram, no máximo, pós graduados, enquanto os doutores eram os que mais bostejavam e davam uma aula cu, só inflando seus egos e enchendo o bolso.
Ah, antes que eu me esqueça: foda-se a academia.
Beleza, se vc acha que estou errado vá ao tópico sobre Nazismo e refute meu último post onde eu cito os fatos históricos registrados e descritos por este livro ao qual me referi.
Spoiler :
Se estou errado em negar o Nazismo à direita, então J Evans, P. Anderson e Hobsbawn, além de toda as outras fontes credíveis historiográficas desde o surgimento do Nazismo estão errados em fazer o mesmo?
Em “ A Chegada do Terceiro Reich” mesmo, é dito como os antissemitismo emergiu dos políticos partidários da direita, como o Partido Conservador, por associarem os judeus a políticas e/ou progressistas anti-hierarquização, enquanto que em contra partida, mesmo os setores menos radicais como o Social Democrata em sua maioria repudiavam-no, e no campo mais marxista, com Engels chegando a assinar um tratado contra o antissemitismo.
No mais, o Bismarck do qual eram saudosos era o mais alto ícone dos partidos de direita conservadora alemã, inclusive sempre buscando um representante substituto de seus ideais que estivesse à altura. Queriam restaurar inclusive o modelo corporativista e a “pureza” germânica comum desde o 1*Reich de mil anos, que durou até as invasões napoleônicas e o consequente liberalismo espalhado na região correspondente.
Também acho tonto dizer que “não dá para polarizar o Nazismo” uma vez que os movimentos fachos na Europa nasceram justamente de um período marcado principalmente pela polarização política. Está nos vídeos que postei. É dizer exatamente o contrário do que aconteceu.
Outra página nazi associando-se à direita ( depois da que eu postei associando-se ao conservadorismo) caçoando de quem o negue. Ninguém melhor do que os próprios simpatizantes para dizê-lo.
Spoiler:
https://m.facebook.com/pg/unsullivre/photos/?ref=page_internal&mt_nav=0#!/unsullivre/photos/a.2319666964982636/2323623824586950/?type=3&source=54&ref=page_internal
O máximo que fazem é distinguirem-se de outros direitas, chegando, alguns, certas vezes a apelar ao sincretismo político. Mas também há outros grupos classificados em ambos os espectros que chegam a fazê-lo, como é o caso de alguns grupos anarquistas, que no entanto jamais deixaram de defender ideais à esquerda e frequentar seus ambientes, inclusive seus líderes teóricos chegando a frequentar a Internacional, como Bakunin.
Não existe isso de “tem características da esquerda e direita”. Não tem. As características que colocam como “”de esquerda”” são comuns a ambos os espectros e nunca foram fundamentais à esquerda.
O problema desta discussão é negar a potencialidade dos ideais populistas destes grupos direitistas emergentes como possível alavancador de politicas globais segregacionistas e anti progressistas. E estes nomes que eu citei concordam comigo.
Hobsbawm:
https://www.facebook.com/100000215972420/posts/2332828443400999?sfns=mo
Perry Anderson:
http://www.ihu.unisinos.br/186-noticias/noticias-2017/566135-neoliberalismo-ordem-contestada
Enfim, puro revisionismo barato essa negação toda.
EDIT: Derrubaram a página da img que eu tinha postado
A última vez que alguém “refutou” um professor de história (na vdd, falou ter feito isso, mas citou a bosta do “livro negro do comunismo”(motivo de piada)) só vi um pastelzao) passando vergonha e o prof sem saco para responder às asneiras. Não duvido nada ser o mesmo caso. E dar uma aula cu tem a ver com a didática, que não se refere à acumulação de conhecimento empírico dentro da área, necessariamente.