Messi é eleito o melhor jogador do mundo em 2019

Penso que foi merecido, ainda assim, é meio complicado engolir o fato do Cristiano Ronaldo ano passado não ter recebido o prêmio tendo um desempenho espetacular. Curiosamente, isso aconteceu justamente quando o CR7 iria passar o Messi em Fifa The Best e ganharia pela segunda vez o prêmio Puskas, sendo o único a ganhar duas vezes. hu3

Cristiano Ronaldo não votou no Messi, que canalha, claramente fazendo tudo o que podia para ganhar, desonestidade intelectual é foda.

Tomou na jamba mesmo assim.

Cristiano Ronaldo não merecia ganhar em 2013 e ganhou. Em 2013, Cristiano fez 55 gols em 55 jogos, Messi fez 60 em 50, alem de ter dado o dobro de assistências, jogado mais bola e e ganhado títulos, CR só ganhou por ter sido artilheiro da Champions e para o Messi não ganhar 5 seguidas.

Ano passado não acho que ele mereceu também. Só ser artilheiro da Champions é um critério bem errado, Salah jogou bem melhor que ele, dribla mais, cria mais oportunidades de gol (deu quatro vezes mais assistências) fez tantos gols quanto ele e bateu recorde na Premier Legue.

Cristiano só mereceu em 8, 14 e 16 esse prêmio, em 17 é bem questionável.

Zeno escreveu:

Cristiano Ronaldo não merecia ganhar em 2013 e ganhou. Em 2013, Cristiano fez 55 gols em 55 jogos, Messi fez 60 em 50, alem de ter dado o dobro de assistências, jogado mais bola e e ganhado títulos, CR só ganhou por ter sido artilheiro da Champions e para o Messi não ganhar 5 seguidas.

Meio estranho esse negrito, porque se eu for me comportar igual à você, levando em conta porcentagem de gols e de assistências conclui-se que Messi não era pra ter sido o melhor do mundo 2010, porque:

Messi - 47 gols em 53 jogos e 9 assistências.
Cristiano - 33 gols em 35 jogos e 12 assistências.

Não esquecendo também em 2015 hehe':

Messi - 58 gols em 57 jogos e 28 assistências.
Cristiano - 61 gols em 54 jogos e 22 assistências.

Tá vendo, não é só isso que é avaliado. O peso de ter ganho uma grande competição vale muito, e eu sei que você sabe disso.

Zeno escreveu:

Ano passado não acho que ele mereceu também. Só ser artilheiro da Champions é um critério bem errado, Salah jogou bem melhor que ele, dribla mais, cria mais oportunidades de gol (deu quatro vezes mais assistências) fez tantos gols quanto ele e bateu recorde na Premier Legue.

Messi artilheiro da La Liga e da Champions em 2019 = vence o prêmio do Fifa The Best.
Cristiano 2018 - artilheiro da Champions e vencedor e vice artilheiro da Copa do Mundo ( olha o peso ), e olha que, ele foi vice artilheiro mesmo tendo sido eliminado pelo Uruguai nas oitavas de final e, o artilheiro Harry Kane jogou mais jogos, pois parou nas semifinais. = Não merece o prêmio ( calma lá ).

Mohamed Salah - 44 gols em 52 jogos e 16 assistências.
Cristiano - 44 gols em 44 jogos e 8 assistências.

O Salah levando em conta apenas esses dados leva vantagem só em assistências. De contrapartida ( títulos individuais ):
* Melhor jogador da Premier League em 2018.
* Artilheiro da Premier League em 2018.
* Maior artilheiro de uma única temporada da Premier League em 2018 (38 jogos): 32 gols

Feitos bastante impressionantes, não é atoa que ficou entre os 3 melhores jogadores do mundo. O problema é que, o Fifa the Best tem também como critério de avaliação desempenho na maior competição do mundo, que é a copa do mundo, e nisso o Cristiano levou vantagem, que como eu disse antes, foi impressionante tendo sido vice-artilheiro daquela edição mesmo tendo jogado menos jogos que o artilheiro Harry Kane, pois um parou nas oitavas e o outro na semifinal. E além disso, o peso do prêmio da Champions como protagonista o ajudou muito, ainda mais sendo o próprio artilheiro. Se tudo dependesse de mim eu ficaria entre Cristiano e Salah, mas como o método avaliativo da Fifa parece estranho as vezes, vence o Modric, pois é. E olha que, o Salah não foi apenas detentor desses títulos como também dos coletivos, que foram muito bons, ainda assim, ele ficou atrás do Modric. A questão é, tanto o Cristiano como o Salah mereciam, só que o destaque do bom desempenho na copa do mundo e na champions ( que são as competições mais importantes do mundo ) elevaram o status do português, e mesmo assim ele não venceu.

Zeno escreveu:

Cristiano só mereceu em 8, 14 e 16 esse prêmio, em 17 é bem questionável.

Assim como é ((( questionável ))) determinados anos do Messi, do Modric, do Canavarro e de outros.

Moriarty escreveu:

Meio estranho esse negrito, porque se eu for me comportar igual à você, levando em conta porcentagem de gols e de assistências conclui-se que Messi não era pra ter sido o melhor do mundo 2010, porque:

Messi - 47 gols em 53 jogos e 9 assistências.
Cristiano - 33 gols em 35 jogos e 12 assistências.

Eu não levei em conta apenas porcentagem, mas o número, até pq, mesmo jogando menos jogos, Messi ainda fez mais gols em 2013. Já em 2010 Cristiano não por lesão, e a diferença de porcentagem deles em 2010, não foi tanto quanto em 2013.

Não esquecendo também em 2015 hehe':

Messi - 58 gols em 57 jogos e 28 assistências.
Cristiano - 61 gols em 54 jogos e 22 assistências.

Tá vendo, não é só isso que é avaliado. O peso de ter ganho uma grande competição vale muito, e eu sei que você sabe disso.

Messi criou 86 gols e Cristiano 83, criou mais, jogando, mais, e não deixa de ter criado mais, como em 2013. Fora que ainda assim, ter sido campeão é mais um critério, não poder ser o único, mas é um deles.

E cara namoral também, não é só gol e assistências, o Messi é muito melhor que o Cristiano, cria mais jogadas pros companheiros e pra ele mesmo, é mais útil marcação, percorre mais o campo, é mais habilidoso e tudo, Cristiano só é matador. Pega lista de gols do Cristiano e compara com o Messi, Messi cria, Cristiano mata indo na bola que entregam ou no senso de posicionamento. O jogador que é habilidoso, joga pro time, é melhor que aquele matador camisa 9, do contrário a estrela do Barcelona ia ser o Eto e não o Ronaldinho, David Villa ia ser melhor que o Xavi, Fred ia ser craque do Brasileirão e etc.

Na final da Champions, quando estava Ronaldo e o Salah em campo, deu pra ver, claramente, em campo, quem era melhor. Salah levou o Egito para copa, isso é muito ao meu ver, o Egito tem um elenco pior que time de série C.

Assim como é ((( questionável ))) determinados anos do Messi, do Modric, do Canavarro e de outros.

Do Messi não, em todos os anos que foi melhor, mereceu, e ainda foi roubado em 13.

Modric, Canavarro, Rivaldo, se não me engano Figo também, esses sim não mereceram. Acho que a gente pode até contabilizar 2017, como mais um ano que roubaram do Messi:

Messi 2017: 52 jogos, 54 gols e 16 assistências. Na Champions foram 11 gols em 9 jogos.
Cristiano 2017: 46 jogos, 42 gols e 10 assistências. 12 gols em 12 jogos na Champions.

Messi criou 18 gols a mais. É só questionável e não absurdo, pq o Cristiano foi super matador no mata-mata na Champions e mereceu o prêmio, mas que o Messi foi melhor é fato.

Zeno escreveu:

Eu não levei em conta apenas porcentagem, mas o número, até pq, mesmo jogando menos jogos, Messi ainda fez mais gols em 2013. Já em 2010 Cristiano não por lesão, e a diferença de porcentagem deles em 2010, não foi tanto quanto em 2013.

Ainda assim foi maior e isso faz diferença no método de avaliação que você fez parecer que são n° de gols em n° de jogos, fora as assistências.

Zeno escreveu:

Messi criou 86 gols e Cristiano 83, criou mais, jogando, mais, e não deixa de ter criado mais, como em 2013. Fora que ainda assim, ter sido campeão é mais um critério, não poder ser o único, mas é um deles.

Excelente observação, só que do mesmo modo que um zagueiro e / ou volante teria mais interceptações e / ou roubadas de bola, um meia-atacante teria frente à um ponta direita e / ou esquerda. E aliás, na parte anterior do teu post você disse algo parecido como "a diferença de porcentagem entre eles não foi tão grande", mais ou menos isso, e deste modo, eu poderia alegar que a diferença da criação de jogadas entre eles não foi tão grande da mesma maneira, do mesmo modo. Mesmo levando em conta a diferença de posição e / ou função dentro de campo que um meia exerce e um ponta não.

Zeno escreveu:

E cara namoral também, não é só gol e assistências, o Messi é muito melhor que o Cristiano, cria mais jogadas pros companheiros e pra ele mesmo, é mais útil marcação, percorre mais o campo, é mais habilidoso e tudo, Cristiano só é matador. Pega lista de gols do Cristiano e compara com o Messi, Messi cria, Cristiano mata indo na bola que entregam ou no senso de posicionamento. O jogador que é habilidoso, joga pro time, é melhor que aquele matador camisa 9, do contrário a estrela do Barcelona ia ser o Eto e não o Ronaldinho, David Villa ia ser melhor que o Xavi, Fred ia ser craque do Brasileirão e etc.

Essa discussão de quem é melhor do que o outro é pura perda de tempo. Os dois possuem características diferentes quando se fala em atuação em campo, uma boa discussão seria quem é o maior jogador, porque melhor é um labirinto sem saída. Da mesma maneira que o Messi aparentemente é mais habilidoso que o Cristiano pois o segundo "só" é matador, o português é mais completo que o argentino, pois este é um ambidestro superior, bate falta tão bem quanto o Messi, bate mais penâltis, cabeceia melhor e etc. O segundo negrito é intrigante, porque se a regra fosse algo como habilidoso = melhor, então o Rivaldo ou o Ronaldinho seriam superiores ao Ronaldo Fenômeno, o que não ocorre.

Zeno escreveu:

Na final da Champions, quando estava Ronaldo e o Salah em campo, deu pra ver, claramente, em campo, quem era melhor. Salah levou o Egito para copa, isso é muito ao meu ver, o Egito tem um elenco pior que time de série C.

Assim como deu pra ver quem foi mais eficiente em momentos oportunos dentro de campo no decorrer das competições, os números são maiores pro lado do Cristiano. Com certeza é um feito não ordinário do Salah, como também a atuação de hat-trick e a vice-artilharia do Cristiano na copa, mesmo tendo jogado menos jogos que o artilheiro.

Zeno escreveu:

Do Messi não, em todos os anos que foi melhor, mereceu, e ainda foi roubado em 13.

Se o Cristiano não mereceu em 2018 e é questionável em 2017, o mesmo acontece pro Messi em 2010, 2015 e 2019, segundo os números de gols e partidas jogadas.

Zeno escreveu:

Modric, Canavarro, Rivaldo, se não me engano Figo também, esses sim não mereceram. Acho que a gente pode até contabilizar 2017, como mais um ano que roubaram do Messi:

Messi 2017: 52 jogos, 54 gols e 16 assistências. Na Champions foram 11 gols em 9 jogos.
Cristiano 2017: 46 jogos, 42 gols e 10 assistências. 12 gols em 12 jogos na Champions.

O que pesa pro lado do Cristiano é a conquista da Champions e sendo o artilheiro, e não apenas artilheiro, mas sendo importante pro avanço da equipe em jogos importantes fazendo vários gols e isso não aconteceu pro Messi. Se o Messi tivesse realizado alguns desses gols na parte decisiva da Champions como nas quartas, semifinal ou até final com certeza o Messi teria sido melhor do mundo, quem sabe.

Zeno escreveu:

Messi criou 18 gols a mais. É só questionável e não absurdo, pq o Cristiano foi super matador no mata-mata na Champions e mereceu o prêmio, mas que o Messi foi melhor é fato.

Na verdade não, o que é fato é que o Messi foi mais jogador na fase de grupos da Champions, porque nos jogos de mata-mata não foi tudo isso, tanto que foi eliminado nas quartas contra a Juventus. E ainda tem mais, nas oitavas contra o PSG o mais importante da vitória foi o Neymar, tendo marcado duas vezes e dado a assistência pro Sergi Roberto pro gol da vitória.

Absurdo, Ronaldinho foi muito melhor.

Messi sempre será melhor! Pronto, acabou. :-: Poderia escrever um texto sobre Messi, mas como todos nós sabemos: Messi é melhor jogador do mundo.