existe alguma arte marcial onde mulheres podem enfrentar homens com mesmo graus de treinamento em pé de igualdade?

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Wick escreveu:

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

Sertão escreveu:

Wick escreveu:

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

creio que isso se de por questões culturais, as mulheres geralmente n praticam esportes como futebol ou basquete no mesmo nivel que os homens.

@Wick

eu até concordava com isso que o @Itax disse, mas estou começando a rever algumas coisas (não todas), parece que a flexibilidade influencia muito em lutas de submisão como bjj,judô,wrestling etc......

asmulheres superam e muito os homens nesse quesito, embora eu concorde que uma boxeadora vs um boxeador, o boxeador tem 90% de chances.

Sertão escreveu:

Wick escreveu:

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

discordo

https://www.cbf.com.br/selecao-brasileira/noticias/selecao-feminina/feminina-perde-para-bangu-sub-15-masculino

boa leitura

elas tinham mais tecnica que o bangu sub15 e mesmo assim perderam

Kyuko escreveu:

Sertão escreveu:

Wick escreveu:

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

discordo

https://www.cbf.com.br/selecao-brasileira/noticias/selecao-feminina/feminina-perde-para-bangu-sub-15-masculino

boa leitura

elas tinham mais tecnica que o bangu sub15 e mesmo assim perderam

Isso só prova o que eu disse. O brasil chutou 6 vezes e não marcou, a mulecada chutou uma vez, e marcou. Se isso não é precisão de finalização, eu não sei o que é.

Aliás, nunca disse que o físico não faz diferença, faz, e muita. Só que a maior diferença mesmo, é técnica. Se a seleção feminina tivesse uma técnica comparável ao dos homens, futebol feminino seria agradável de assistir. Pois futebol na década de 60 e 70, era mais lento, e ainda sim empolgante.

Sertão escreveu:

Wick escreveu:

Itax escreveu:

Wick escreveu:

Sim, podem. Com velocidade, flexibilidade, uma mulher talentosa pode derrotar um homem em uma arte marcial.

Força não é tudo.

Mulher talentosa? E se o homem também for? O tópico propõe que ambos estariam a 80km e nesse caso cada detalhe faz diferença e a força seria um desses.

O homem tem vantagem biológica contra a mulher no quesito força física e tão somente por esse motivo tem vantagem em artes marciais em geral. Entre um homem e uma mulher com talento igual, a exatos 80km cada um, com mesmo tempo de treinamento, o homem sairá vitorioso pois sua desenvoltura biológica é mais adaptada para combate corpo-a-corpo.

A mulher supera o homem em diversas outras áreas, para a tristeza de quem eventualmente estiver se achando superior por ter mais força física natural.

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

Se a diferença entre um homem e uma mulher for técnica, a vantagem é da mulher. Dizer que os homens têm mais desenvoltura para ser "técnico" do que as mulheres é simplesmente tolice. A própria biologia do corpo feminino permite um nível técnico que um homem (em condições iguais) simplesmente não é capaz de atingir.

O futebol masculino é obviamente mais técnico, uma vez que começou pra valer 61 anos depois, tomando como base as copas do mundo da FIFA. O futebol masculino existe profissionalmente há mais tempo, envolve muito mais dinheiro e insumos. O futebol feminino pode até "beber" desse conhecimento, mas ele foi construído se baseando em jogos que foram jogados por homens, que tem fisionomias diferentes. A própria staff do futebol feminino muitas vezes é composta por homens ou usa um know-how herdado do futebol masculino.

Resumindo: a "superioridade técnica" do futebol masculino não quer dizer absolutamente nada.

Aliás, as mulheres possuem uma vantagem considerável de flexibilidade sobre os homens. Pensa que isso serve só para fazer ginástica? Dançar? A vantagem de flexibilidade das mulheres torna elas muito mais adaptadas para realizar movimentos precisos. Isso, por si só, já é uma vantagem técnica expressiva contra o sexo masculino. Uma cirurgiã mulher tende a ser uma cirurgiã melhor que um homem em iguais condições. Justamente pela vantagem técnica que a mulher tem sobre o homem, pelo seu conjunto de vantagens biológicas, dentre elas a flexibilidade e consequente precisão.

Elas sentem cheiro melhor, sentem gosto melhor, ouvem melhor, veem melhor, sentem melhor (5 sentidos mais aguçados), seu corpo regula melhor a própria temperatura, tem mais precisão, são muito mais flexíveis, tem o sistema imunológico melhor, muito mais coordenação motora, tem um cérebro mais adaptado para resolver situações-problema ligadas às ciências humanas (diferente do homem, que é mais adaptado para cálculos), dentre outras coisas.

Não existe sequer cenário onde o homem tem "vantagem técnica" sobre as mulheres por ser do sexo masculino. É o exato contrário: as mulheres tem vantagens sobre os homens, nesse quesito. A ginástica artística é o esporte que mais exige precisão e técnica, e adivinha de quem é o reinado absoluto nele? Pois é.

Já faz muito tempo que a sociedade não é mais definida por força física. Por isso eu disse, se tem alguém se achando superior porque o homem tem um corpo mais naturalmente forte, tenho péssimas notícias, pois as mulheres tem diversas vantagens muito mais úteis e ligadas ao nosso mundo atual.

Estou dizendo que as mulheres são superiores aos homens? Não estou. Estou dizendo que os homens (aos montes) que querem se garantir na herança biológica da força física para se sentirem um ser superior são simplesmente tolos. Tolinhos mesmo, pensa em alguém tolo... então. É o homem que quer se valer disso.

Sertão escreveu:

Errado, a maior diferença entre um Homem e uma mulher é técnica, isso em quase todos os esportes.

Futebol feminino por exemplo, as pessoas só lembram que é mais lento, menos dinâmico, mas o que salta ao olhos, é a diferença técnica, passes, chutes, tabela, condução e controle de bola, nada é comparável.

O mesmo ocorre em lutas, veja quantos nocautes com finalização de golpes de filme existem na categoria masculina, além das lutas serem muito mais estratégicas do que os combates femininos. Não existe comparação.

Quem tem mais técnica, Amanda Nunes ou Jairzinho? Se você colocar os dois em um ringue quem vai sair com o rosto deformado no primeiro soco? Quem tem mais técnica, Overeem ou Ronda Rousey? Se você colocar os dois em um ringue quem vai sair em uma maca? Pouco importa se a Ronda é faixa preta de judô, campeã olímpica, se o mulambo queixo de vidro do Overeem parte ela em dois com um soco. Técnico só faz a diferença quando ambos tem um físico minimamente compatível.

Homem tem uma parada chamada testículos, que é um ponto fraco ambulante.
Se souber explorar é insta derrota.

Arte marcial não é só força bruta, há muita sorte envolvida também, de um golpe encaixar certinho, mesmo que seu oponente tenha o mesmo nível de preparo e força física superior.
Tae Kwon Do, é um estilo que eu acredito que todos podem lutar em pé de igualdade.

Se você for baixinho, tendo as pernas menores, terá a vantagem se encurtar a distância, se for mais alto, tendo pernas maiores, terá a vantagem a distância.
E não faz muita diferença em ter mais força física, por que um chute bem aplicado na têmpora ou na mandíbula, já era. Não tem como reforçar com músculo essas áreas, então permanece sendo vulnerável.
ninguém é invencível, por melhor preparado que você seja, sempre vai haver brechas para serem exploradas, sempre você vai dar um mole.

Acredito que artes marciais voltadas a dominação e subjugação do oponente, como sumô, judô e jiu-jitsu, essa diferença de força física faça mais sentida.
Agora tae kwon do, não existe essa vantagem não.

Ninjutsu (chamam de Ninpo também) é uma arte marcial que eu acho bem de boa pra ambos os sexos lutarem em igualdade, já que há muito o uso de armas como espadas, bastões, shuriken, kusarigama e etc...

Uma mulher com uma faca e um homem com uma faca, qualquer um dos dois pode vencer.
Quem acertar o melhor golpe vence.

Wick escreveu:

Se a diferença entre um homem e uma mulher for técnica, a vantagem é da mulher. Dizer que os homens têm mais desenvoltura para ser "técnico" do que as mulheres é simplesmente tolice. A própria biologia do corpo feminino permite um nível técnico que um homem (em condições iguais) simplesmente não é capaz de atingir.

Técnica é resultado da inteligência e talento para executar uma função. Técnica não é predominantemente determinada por diferenças/vantagens biológicas entre sexos, sejam sutis ou discrepantes.

Imagine que um homem e uma mulher desenhem em torno do mesmo nível, com a mulher sendo ligeiramente melhor. O Homem automaticamente está em desvantagem em uma competição de arte? Óbvio que não, se ele for mais criativo, ele vai superar a ligeira vantagem dela.

O futebol masculino é obviamente mais técnico, uma vez que começou pra valer 61 anos depois, tomando como base as copas do mundo da FIFA. O futebol masculino existe profissionalmente há mais tempo, envolve muito mais dinheiro e insumos. O futebol feminino pode até "beber" desse conhecimento, mas ele foi construído se baseando em jogos que foram jogados por homens, que tem fisionomias diferentes. A própria staff do futebol feminino muitas vezes é composta por homens ou usa um know-how herdado do futebol masculino.

Uma alegação frágil. Futebol nos anos 50, já era absurdamente mais técnico que o Futebol feminino atual, que dispões de todo a experiência e conhecimento adquirido pelos homens ao logo de décadas.

Aliás, as mulheres possuem uma vantagem considerável de flexibilidade sobre os homens. Pensa que isso serve só para fazer ginástica? Dançar? A vantagem de flexibilidade das mulheres torna elas muito mais adaptadas para realizar movimentos precisos. Isso, por si só, já é uma vantagem técnica expressiva contra o sexo masculino.

Engraçado que toda essa precisão das mulheres, não faz que eles conduzam melhor a bola, façam passes mais precisos ou executem dribles de maneira mais elástica.

Uma cirurgiã mulher tende a ser uma cirurgiã melhor que um homem em iguais condições. Justamente pela vantagem técnica que a mulher tem sobre o homem, pelo seu conjunto de vantagens biológicas, dentre elas a flexibilidade e consequente precisão.

Sim, isso proporciona uma ligeira vantagem, só que uma mão mais leve, não tem mais peso na hora da cirurgia do que inteligência e sangue frio na tomada de decisões, por isso os homens continuam sendo os melhores cirurgiões.

Elas sentem cheiro melhor, sentem gosto melhor, ouvem melhor, veem melhor, sentem melhor (5 sentidos mais aguçados), seu corpo regula melhor a própria temperatura, tem mais precisão, são muito mais flexíveis, tem o sistema imunológico melhor, muito mais coordenação motora, tem um cérebro mais adaptado para resolver situações-problema ligadas às ciências humanas (diferente do homem, que é mais adaptado para cálculos), dentre outras coisas.

Perfeito, o cérebro do homem é mais adaptado para cálculo. Historicamente o homem ao longo se sua evolução, sempre foi responsável por atividades como caça, pesca, além de se envolverem muito mais em combates, também eram responsáveis pela elaboração/engenharia.

A eficiência com que você supera seu adversário no corpo a corpo, muito tem haver com cálculo. Um passe mais preciso, é resultado de um cálculo cirúrgico de força ao tocar na bola. Enfim, Inegavelmente o cérebro do homem trabalha de maneira mais eficiente em quase todas as modalidades de esporte.

Wick escreveu:

Elas sentem cheiro melhor, sentem gosto melhor, ouvem melhor, veem melhor, sentem melhor (5 sentidos mais aguçados), seu corpo regula melhor a própria temperatura, tem mais precisão, são muito mais flexíveis, tem o sistema imunológico melhor, muito mais coordenação motora, tem um cérebro mais adaptado para resolver situações-problema ligadas às ciências humanas (diferente do homem, que é mais adaptado para cálculos), dentre outras coisas.

Isso tudo que você falou tem comprovação científica ou você leu um artigo aleatório e sem bibliografia confiável?
É muito mais fácil estas características estarem presentes no homem devido ao fato do seu corpo ser naturalmente desenvolvido para a caça e proteção de perigo, enquanto que as mulheres nascem biopsicologicamente para engravidar e cuidar da prole.

E técnica nada tem a ver com condição biológica. Técnica é resultado de prática, talento e desenvolvimento constantes.

L escreveu:

Wick escreveu:

Elas sentem cheiro melhor, sentem gosto melhor, ouvem melhor, veem melhor, sentem melhor (5 sentidos mais aguçados), seu corpo regula melhor a própria temperatura, tem mais precisão, são muito mais flexíveis, tem o sistema imunológico melhor, muito mais coordenação motora, tem um cérebro mais adaptado para resolver situações-problema ligadas às ciências humanas (diferente do homem, que é mais adaptado para cálculos), dentre outras coisas.

Isso tudo que você falou tem comprovação científica ou você leu um artigo aleatório e sem bibliografia confiável?
É muito mais fácil estas características estarem presentes no homem devido ao fato do seu corpo ser naturalmente desenvolvido para a caça e proteção de perigo, enquanto que as mulheres nascem biopsicologicamente para engravidar e cuidar da prole.

E técnica nada tem a ver com condição biológica. Técnica é resultado de prática, talento e desenvolvimento constantes.

flexibilidade maior:

http://globoesporte.globo.com/eu-atleta/saude/noticia/2013/07/diferenca-da-genetica-entre-homens-e-mulheres-influenciam-nas-atividades.html

demoram mais a sofrerem fadiga muscular:

https://boaforma.abril.com.br/fitness/musculos-das-mulheres-resistem-mais-a-fadiga-aponta-estudo/

https://www.ativo.com/corrida-de-rua/noticias/ultramaratonista-bate-recorde-ao-correr-262-km-em-24-horas

maior imunidade:

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-51674894

maior cordenação motora fina:

dogomes.blogosfera.uol.com.br/2020/03/06/diferencas-entre-o-cerebro-feminino-e-masculino-confirmadas-pela-ciencia/

sao mais tecnicas segundo depoimentos:

https://bjjfanatics.com.br/blogs/news/por-que-as-mulheres-sao-mais-tecnicas-que-os-homens-no-jiu-jitsu

L escreveu:

Wick escreveu:

Elas sentem cheiro melhor, sentem gosto melhor, ouvem melhor, veem melhor, sentem melhor (5 sentidos mais aguçados), seu corpo regula melhor a própria temperatura, tem mais precisão, são muito mais flexíveis, tem o sistema imunológico melhor, muito mais coordenação motora, tem um cérebro mais adaptado para resolver situações-problema ligadas às ciências humanas (diferente do homem, que é mais adaptado para cálculos), dentre outras coisas.

Isso tudo que você falou tem comprovação científica ou você leu um artigo aleatório e sem bibliografia confiável?
É muito mais fácil estas características estarem presentes no homem devido ao fato do seu corpo ser naturalmente desenvolvido para a caça e proteção de perigo, enquanto que as mulheres nascem biopsicologicamente para engravidar e cuidar da prole.

E técnica nada tem a ver com condição biológica. Técnica é resultado de prática, talento e desenvolvimento constantes.

Tudo isso que eu falei tem comprovação científica.

Enfim, acho que eu já matei a discussão aqui. O mundo não gira em torno do futebol e muito menos de um achismo delirante de que o futebol masculino dos anos 50 era mais técnico que o futebol feminino atual. Uma mulher com o mesmo nível muscular e de experiência que um homem tende a fazer passes superiores e mais precisos. A vantagem de cálculos é praticamente irrisória e a tecnologia superou isso há tempos. Assim como é delirante achar que os melhores cirurgiões do mundo são homens, sequer existe comparações oficiais nesse quesito. As mulheres, em seu conjunto biológico, tendem a ser melhores cirurgiãs. O @Sertão ainda deu um tiro no próprio pé, mencionando inteligência. Não sei em que mundo você vive, coleguinha, mas eu nunca estive em um único espaço pedagógico onde os homens tivessem desempenho acadêmico melhor que as mulheres, de modo geral. E eu sou da rede federal, desde o ensino médio. Frieza não diz muito e está longe de compensar todas as desvantagens que eu listei. O próprio cérebro da mulher funciona de maneira mais sofisticada do que o cérebro do homem.

Técnica tem pouco a ver com gênero, mas todo conjunto de vantagens biológicas das mulheres favorece o desenvolvimento da sua técnica de maneira superior aos homens. Bastou as mulheres pisarem no mundo acadêmico que, quanto mais são levadas a sério, quanto mais recebem oportunidades efetivas, mais roubam o destaque que antes pertencia a alguém do sexo masculino. Já temos inúmeros feitos relevantes recentes realizados por mulheres e a tendência é só aumentar.

Como eu disse, o homem não é um ser superior. Quem pensa isso, provavelmente vai sofrer seleção natural, com o tempo. Nos tempos atuais, se você quiser se sentir superior de alguma forma, vai precisar muito mais do que ter nascido com genótipo Y.

No caso da performance das mulheres no futebol pode se dizer que nesse assunto a questão cultural se torna mais relevante do que se imagina. A população feminina diferente da masculina não classifica a carreira futebolistica tão aciduamente atrativa, o que leva a pensar na possibilidade de haver Messi, Cristiano, Neymar, Kross, Zidane em versões femininas, mas estão escondidas por trás da cultura feminina. Claro que esse pensamento leva em consideração a existência de excelentes jogadoras como Marta, as americanas e alemãs. Tendo em mesa a possibilidade da cultura ser em realidade uma das razões da, grosso modo, noobice, do futebol feminino, pode se inferir de igual forma o desinteresse no desenvolvimento deste futebol ( ?? ). Curiosamente, eu poderia afirmar que a força física que o homem propõe frente a atividades físicas e a disparidade da magnitude financeira / monetária que o futebol masculino possui no panorama mundial, o proporciona mais impulso / disposição no desenvolvimento de sua performance ( ?? ). Não esquecendo claro que os homens são mais competitivos que as mulheres, isso é científico

Pois tendo essa possibilidade visualizada, não seria correto algo como: homens são superiores tecnicamente as mulheres no futebol, quase que naturalmente.

O pensamento é bastante claro:
             - O futebol feminino não é expressivo diante do masculino por questões de atratividade técnica, competitividade e física ( velocidade das jogadas ). E por aí vai.
             - Potencialmente o futebol feminino tem sim a capacidade de gerar grandes jogadoras, mas por algumas razões que são culturais ele não é avaliada intensamente pelo público.
             - Em fato a cultura pode modificar as coisas, fazer o uso comparativo do futebol nacional com o estadunidense é o bastante pra inferir na relevância que a cultura ou interesse propicia, pois em realidade nos Estados Unidos o futebol feminino é digamos assim valorizado, por isso a população feminina considera ele ( futebol ) algo mais sério em comparação com as daqui e procura de certa forma desenvolvê - lo. No final das contas tornando seu futebol mais bem sucedido.
              - O Brasil é um país  - latino ( quem sabe ) - logo umas das características da população é a facilidade na aplicabilidade de técnicas no futebol, um futebol mais plástico não deixando de ser concreto / efetivo.
             
            Resumidamente falando, o Brasil com sua população feminina caracteristicamente latina ( ? ) em função da seriedade do público nacional e internacional poderia tornar a prática deste esporte algo mais significativo pra suas vidas ( poder financeiro e fama ), deste modo a busca do aperfeiçoamento técnico se tornaria mais substancial. Logo o futebol feminino se tornaria melhor e teria sua evolução mais convincente, e isto tendo como aliado o cérebro feminino e suas características, deveria certamente encurtar, digo encurtar, a distância que há entre o futebol masculino.

@Moriarty

Se você considerar todas as gerações do futebol feminino, pegar a melhor jogadora de todas (Marta) e comparar a Técnica dela com jogadores masculinos, ela seria equivalente a um jogador de série C do campeonato Brasileiro. Isso é um absurdo.



Estão vendo esta coisa franzina? Isto é o um dos melhores meios campistas da história do futebol moderno. O mesmo Futebol que exige dinamismo e força, mas este cara consegue se sobressair APENAS com o intelecto/leitura de jogo. Ele é tão inteligente que a maioria dos seus toques são de primeira.

Neymar em início de carreira:



Zico era chamado de galinho pelo físico franzino:



Estou dizendo que um homem franzino de 16 anos não tem vantagens físicas em relação as mulheres? óbvio que não. Só que um garoto de 16/17 anos tem uma desvantagem física absurda em meio a profissionais de 20 a 30 anos, mesmo assim se sobressaem com TÉCNICA.

Nada no mudo me faz acreditar que a diferença física entre homens em mulheres justifique o abismo técnico existente entre o futebol de ambos. Mulheres erram muito mais passes, tem muito mais dificuldade em dominar a bola e uma visão de jogo rudimentar compara a masculina, isso sem falar em capacidade de antecipar jogadas, vulgo leitura de jogo.

Wick escreveu:

Enfim, acho que eu já matei a discussão aqui. O mundo não gira em torno do futebol e muito menos de um achismo delirante de que o futebol masculino dos anos 50 era mais técnico que o futebol feminino atual. Uma mulher com o mesmo nível muscular e de experiência que um homem tende a fazer passes superiores e mais precisos. A vantagem de cálculos é praticamente irrisória e a tecnologia superou isso há tempos.

A discussão é sobre desempenho em esportes, você que está desvirtuando a coisa na verdade o.0

Desculpa, qualquer pessoa que entenda minimamente de futebol sabe que não existe comparação técnica entre o futebol masculino (desde que começou a ser filmado) e o futebol feminino atual.

O @Sertão ainda deu um tiro no próprio pé, mencionando inteligência. Não sei em que mundo você vive, coleguinha, mas eu nunca estive em um único espaço pedagógico onde os homens tivessem desempenho acadêmico melhor que as mulheres, de modo geral. E eu sou da rede federal, desde o ensino médio. Frieza não diz muito e está longe de compensar todas as desvantagens que eu listei. O próprio cérebro da mulher funciona de maneira mais sofisticada do que o cérebro do homem.

Tem melhor desempenho acadêmico por serem mais apaixonadas e dedicadas naquilo que fazem. Um melhor desempenho acadêmico, não necessariamente reflete em melhor desempenho profissional, então seu argumento é uma falácia.

Técnica tem pouco a ver com gênero, mas todo conjunto de vantagens biológicas das mulheres favorece o desenvolvimento da sua técnica de maneira superior aos homens. Bastou as mulheres pisarem no mundo acadêmico que, quanto mais são levadas a sério, quanto mais recebem oportunidades efetivas, mais roubam o destaque que antes pertencia a alguém do sexo masculino. Já temos inúmeros feitos relevantes recentes realizados por mulheres e a tendência é só aumentar.

Com cada vez mais espaço no mundo acadêmico, cada vez mais estão superando os próprios limites, não necessariamente os homens, que ainda possuem predominância absurda em quase todas as áreas.

Como eu disse, o homem não é um ser superior. Quem pensa isso, provavelmente vai sofrer seleção natural, com o tempo. Nos tempos atuais, se você quiser se sentir superior de alguma forma, vai precisar muito mais do que ter nascido com genótipo Y.

Aí depende do que você julga como ser superior.

Não ache que a "dominância" dos homens ao longo dos séculos aconteceu por mera casualidade, os homens conquistaram essa posição com uso abusivo de suas virtudes.

Se você é cristão, segundo a bíblia, a mulher é um vaso mais fraco e complemento do homem.

Sertão escreveu:

Wick escreveu:

Enfim, acho que eu já matei a discussão aqui. O mundo não gira em torno do futebol e muito menos de um achismo delirante de que o futebol masculino dos anos 50 era mais técnico que o futebol feminino atual. Uma mulher com o mesmo nível muscular e de experiência que um homem tende a fazer passes superiores e mais precisos. A vantagem de cálculos é praticamente irrisória e a tecnologia superou isso há tempos.

A discussão é sobre desempenho em esportes, você que está desvirtuando a coisa na verdade o.0

Desculpa, qualquer pessoa que entenda minimamente de futebol sabe que não existe comparação técnica entre o futebol masculino (desde que começou a ser filmado) e o futebol feminino atual.

Discordo de você, assim como profissionais que trabalham na área e se baseiam em conhecimento verdadeiro e experiência e não em achismos sem embasamento.

O @Sertão ainda deu um tiro no próprio pé, mencionando inteligência. Não sei em que mundo você vive, coleguinha, mas eu nunca estive em um único espaço pedagógico onde os homens tivessem desempenho acadêmico melhor que as mulheres, de modo geral. E eu sou da rede federal, desde o ensino médio. Frieza não diz muito e está longe de compensar todas as desvantagens que eu listei. O próprio cérebro da mulher funciona de maneira mais sofisticada do que o cérebro do homem.


Tem melhor desempenho acadêmico por serem mais apaixonadas e dedicadas naquilo que fazem. Um melhor desempenho acadêmico, não necessariamente reflete em melhor desempenho profissional, então seu argumento é uma falácia.

Essa é a sua narrativa e nada além disso. Ao meu ver, parte só da noção tola de "mulheres apaixonadas e sentimentais" e que isso se aplica ao ambiente acadêmico.

Enfim, as mulheres tem melhor desempenho acadêmico, que é onde a inteligência mais é relevante e importante. Isso se aplica em exames para universidades públicas. O que é? Os homens não querem tanto fazer faculdade e seguir suas carreiras? Fala sério, que justificativa mais fraca. HUAEHUAEHAEUHE.

De qualquer forma, as mulheres tem desempenho melhor no ambiente acadêmico, que é onde a inteligência predomina. É a realidade, ela não muda só porque você está com dificuldade de aceitar.

Com cada vez mais espaço no mundo acadêmico, cada vez mais estão superando os próprios limites, não necessariamente os homens, que ainda possuem predominância absurda em quase todas as áreas.

Os homens não tem sequer predominância no ambiente acadêmico, quem dirá absurda. 57% são mulheres e com um desempenho melhor, de modo geral. Vemos aqui uma dominância por parte das mulheres sobre os homens, justamente em um ambiente onde a inteligência prevalece, de tal modo que se revela uma piada falar em qualquer "dominância absurda" por parte dos homens.

No ambiente profissional, os homens dominam não por vantagem biológica, mas por uma questão estrutural herdado de uma modelo de sociedade já ultrapassado há muito tempo. Como eu disse: quanto mais são inseridas, mais mostram sua dominância em diversas áreas.

Aí depende do que você julga como ser superior.

Não ache que a "dominância" dos homens ao longo dos séculos aconteceu por mera casualidade, os homens conquistaram essa posição com uso abusivo de suas virtudes.

Se você é cristão, segundo a bíblia, a mulher é um vaso mais fraco e complemento do homem.

Não existe dominância dos homens ao longo dos séculos. Existem funções, que foram bem separadas ao longo dos anos. A função de guardar o lar não é, em nada, menos importante frente à função de caçar. Aliás, as mulheres cuidavam dos filhos e protegiam o lar, sozinhas em grande parte das vezes. O homem não "conquistou" nada, a natureza funciona do jeito que funciona e as coisas evoluíram dessa forma. Apenas eram como eram e continuam mudando até hoje, nunca houve um "confronto" entre os dois gêneros. Por esse motivo, elas não tem a força da caça, mas um conjunto completo de sentidos aguçados e outras vantagens sobre os homens, quer você queira ou não. Calha dessas habilidades serem mais úteis atualmente do que meramente força, durabilidade e capacidade de cálculo. Não importa se você é um saco de músculo, se você tem um sistema imunológico mais fraco, um cérebro mais simples, etc.

Isso para não falar das sociedades onde as mulheres exerciam muito mais do que você faz parecer ser, como por exemplo a sociedade espartana. Temos diversos exemplos na cultura ocidental e oriental, posso passar o dia inteiro falando sobre isso, basta eu querer.

Eu sou cristão, mas essa sua interpretação mencionada sobre a bíblia é altamente simplória e pobre de conhecimento filosófico e teológico, segundo meus conhecimentos e religião.

E outra: você não precisa disso. As pessoas deveriam se garantir em ser alguém inteligente, interessante, legal... bondoso com as pessoas, alguém dedicado, com boa índole e caráter... não por ter nascido X ou Y.