Itachi vs Gaara

Condição: Ambos no auge, Gaara full chakra, e o Itachi sem nenhum dano no olho e sem a doença.
Restrição: Nenhuma
Conhecimento: O mesmo do mangá.
Local: Vila da folha destruída (A que o Naruto lutou com o Pain).
Distância: 20 metros.

Gaara. As técnicas do Itachi são quase todas defendidas pela areia do Gaara ou pelo estilo de luta dele.

Katon e Suiton - Param na areia.
Genjutsu e Tsukuyomi - Não são de longa distância, e como nós sabemos, Gaara luta à dezenas e até mesmo centenas de metros de seus oponentes enquanto voa.
Amaterasu - Gaara já defendeu do Sasuke.
Yasaka no Magatama - Para nas quantidades massivas de areia.
Susano'o, Totsuka e Yata - Gaara pode transformar todo o campo em um deserto em questão de segundos, como já fez contra o Kimimaro, e manipular areia abaixo dos pés do Itachi para tirá-lo do Susano'o sem precisar passar pela defesa e pelo Yata. Totsuka seria inútil, pois não alcançaria o Gaara em longa distância.

Além do fato do Gaara ter uma quantidade de Chakra muito maior que o Itachi.

Meu voto vai pro Gaara.

Itachi fácil.

Itax escreveu:

Itachi fácil.

E como Itachi ganharia? E por que fácil?

Yaku1 escreveu:

Genjutsu e Tsukuyomi - Não são de longa distância, e como nós sabemos, Gaara luta à dezenas e até mesmo centenas de metros de seus oponentes enquanto voa.

Os Genjutsus de Itachi são de longo alcance também.



Como Ao diz, Itachi é o único capaz de controlar pessoas a distâncias que nem mesmo sensores são capazes de cobrir.
E sensores cobrem centenas de metros de distância.

Eu prefiro não levar isso em conta, porque foi apenas uma citação, ele nunca fez uso de Genjutsu à longa distância dentro da obra. As vezes o fato do Itachi ser um dos melhores usuários de Genjutsu fez ele deduzir que poderia ser o Itachi, vai saber... Mas como ele nunca usou, prefiro não levar em conta.

Yaku1 escreveu:

Eu prefiro não levar isso em conta, porque foi apenas uma citação, ele nunca fez uso de Genjutsu à longa distância dentro da obra. As vezes o fato do Itachi ser um dos melhores usuários de Genjutsu fez ele deduzir que poderia ser o Itachi, vai saber... Mas como ele nunca usou, prefiro não levar em conta.

É o QG da aliança, é o cerebro do exército, são os mais inteligentes ali.
Acha mesmo que eles iam levantar hipóteses erradas podendo comprometer completamente o resultado a favor dos shinobis?

Estavam levantando hipóteses plausíveis para entender como os ataques estavam acontecendo.

Veneno? Não, pois os corpos tinham danos externos.
Itachi? Não, Itachi é o único capaz de lançar genjutsus a distância grande o suficiente para um sensor não ser capaz de localiza-lo, mas nem ele conseguiria lançar um genjutsu para controlar milhares de shinobis, num país inteiro.

Até que chegaram ao ponto dos Zetsus.

Ao foi muito preciso nessa fala, não tem como desconsiderar com a única desculpa de: "Por que quero desconsiderar."

Staz escreveu:

Ao foi muito preciso nessa fala, não tem como desconsiderar com a única desculpa de: "Por que quero desconsiderar."

Não é porque eu quero desconsiderar, é porque ele realmente nunca usou e é mais plausível trabalhar com o que é apresentado em combate do que com citações. Foi citado que Kinshiki é capaz de dividir planetas, se mostrou verdade? Não, na verdade ele apanhou pros dois Kages mais fracos atualmente. Feitos > Citações.

Concordo totalmente com o Yaku1.

Yaku1 escreveu:

Não é porque eu quero desconsiderar, é porque ele realmente nunca usou e é mais plausível trabalhar com o que é apresentado em combate do que com citações. Foi citado que Kinshiki é capaz de dividir planetas, se mostrou verdade? Não, na verdade ele apanhou pros dois Kages mais fracos atualmente. Feitos > Citações.

Acho essa lógica errada.
Feitos e Citações são a mesma coisa.

Por exemplo, foi dito que Kakashi possui 1000 jutsus, citado mais de uma vez, por mais de um personagem. Então ele tem os 1000 jutsus.
Tem vários outros exemplos, como Lee sendo capaz de acessar o 8° Portão, e por aí vai.

O caso do Kinshiki partir um planeta ao meio (foi citação do anime?), não muda o fato de que ele pode ser derrotado.
Há muitos conceitos que decidem uma batalha além de força bruta insana.
Se fosse só por força bruta, Tsunade seria quase invencível.

Esse lance de feito x citação com aquele velho papo: "Eu só acredito vendo.", lembra uma história lá pro século 18.
Um caçador enviou uma carta para um zoologista inglês, dizendo que encontrou um animal com as seguintes descrições: Tem cauda de castor, corpo de preguiça, bico de pato; as patas tem veneno, e pasme, é mamífero mas bota ovo.
A resposta do Zoologista só poderia ser uma: Nem fudendo, só acredito vendo.
O caçador, e também capitão da expedição, decidiu enviar a carcaça do animal para analise.
O zoologista vendo o animal: Não acredito!
O nome do animal? Ornitorrinco.

E o que tem a ver essa história com o debate? Quase nada.
Sempre quis arrumar uma desculpa pra contar essa história, e arrumei uma boa oportunidade.
Obrigado se você leu até aqui.

Staz escreveu:

Yaku1 escreveu:

Não é porque eu quero desconsiderar, é porque ele realmente nunca usou e é mais plausível trabalhar com o que é apresentado em combate do que com citações. Foi citado que Kinshiki é capaz de dividir planetas, se mostrou verdade? Não, na verdade ele apanhou pros dois Kages mais fracos atualmente. Feitos > Citações.

Acho essa lógica errada.
Feitos e Citações são a mesma coisa.

Por exemplo, foi dito que Kakashi possui 1000 jutsus, citado mais de uma vez, por mais de um personagem. Então ele tem os 1000 jutsus.
Tem vários outros exemplos, como Lee sendo capaz de acessar o 8° Portão, e por aí vai.

O caso do Kinshiki partir um planeta ao meio (foi citação do anime?), não muda o fato de que ele pode ser derrotado.
Há muitos conceitos que decidem uma batalha além de força bruta insana.
Se fosse só por força bruta, Tsunade seria quase invencível.

Esse lance de feito x citação com aquele velho papo: "Eu só acredito vendo.", lembra uma história lá pro século 18.
Um caçador enviou uma carta para um zoologista inglês, dizendo que encontrou um animal com as seguintes descrições: Tem cauda de castor, corpo de preguiça, bico de pato; as patas tem veneno, e pasme, é mamífero mas bota ovo.
A resposta do Zoologista só poderia ser uma: Nem fudendo, só acredito vendo.
O caçador, e também capitão da expedição, decidiu enviar a carcaça do animal para analise.
O zoologista vendo o animal: Não acredito!
O nome do animal? Ornitorrinco.

E o que tem a ver essa história com o debate? Quase nada.
Sempre quis arrumar uma desculpa pra contar essa história, e arrumei uma boa oportunidade.
Obrigado se você leu até aqui.

Mito!

@Staz escreveu:

Por exemplo, foi dito que Kakashi possui 1000 jutsus, citado mais de uma vez, por mais de um personagem. Então ele tem os 1000 jutsus.
Tem vários outros exemplos, como Lee sendo capaz de acessar o 8° Portão, e por aí vai.

O caso do Kinshiki partir um planeta ao meio (foi citação do anime?), não muda o fato de que ele pode ser derrotado.
Há muitos conceitos que decidem uma batalha além de força bruta insana.
Se fosse só por força bruta, Tsunade seria quase invencível.

Esse lance de feito x citação com aquele velho papo: "Eu só acredito vendo.", lembra uma história lá pro século 18.
Um caçador enviou uma carta para um zoologista inglês, dizendo que encontrou um animal com as seguintes descrições: Tem cauda de castor, corpo de preguiça, bico de pato; as patas tem veneno, e pasme, é mamífero mas bota ovo.
A resposta do Zoologista só poderia ser uma: Nem fudendo, só acredito vendo.
O caçador, e também capitão da expedição, decidiu enviar a carcaça do animal para analise.
O zoologista vendo o animal: Não acredito!
O nome do animal? Ornitorrinco.

E o que tem a ver essa história com o debate? Quase nada.
Sempre quis arrumar uma desculpa pra contar essa história, e arrumei uma boa oportunidade.
Obrigado se você leu até aqui.

Isso pode ser tanto uma hipérbole baseado na sua fama, quanto pode ser realidade. De qualquer forma ambas as conclusões são inúteis para efeito de comparação, pois não existe nenhuma forma efetiva de você justificar como Kakashi venceria Shinobi X ou Y com o fato de possuir 1000jutsus, além de poder afirmar de maneira vaga ''ele possui 1000jutsus''

Kakashi lutando não usou 1000jutsu, não usou 100jutsus diferentes considerando todas as suas lutas, se usou 30 em todo o mangá ja é muito e se usou 10 em uma única luta foi em uma ocasião bem especial.
 Quando você considera ditos sobre nível de poder, exagerações e etc, você automaticamente está desconsiderando o mostrado no mangá.

Citações são úteis em comparação apenas se com fundamento objetivo. Por exemplo ''É dito que Hashirama pode se regenerar'', nesse caso é útil considerar mesmo sem ter visto Hashirama se regenerar, isso porque é algo objetivo, sabemos como funciona na prática a sua regeneração.
 Agora se fosse dito ''Hashirama pode usar 1000 Mokutons'' ao mesmo tempo em que em todas as suas lutas ele usa 5, então a citação perde toda a credibilidade para efeito de análise e se torna basicamente uma hipérbole usada para justificar que ele é muito versátil com Mokuton(sem muita utilidade para comparação).