Gaius escreveu: Os pedidos foram de fazer a mescla e dizer qual das duas equipes venceria. Pra tal, pensei no critério de nível do cara como sendo o nível que o cara atuou na Copa que ganhou, o que obviamente tiraria da disputa os sem Copa. Momento de burrice minha.
Então, pra ser justo, vai ser o auge de cada um no século atual. Os dois times estão num esquema semelhante, dá pra montar boa coisa aqui.
Buffon vs Cech: Aqui poderia talvez até ser um Neuer no lugar do italiano (pelo auge). Bom, acho os dois em seus prime igualmente absurdos. Buffon foi o melhor goleiro desse meio dos anos 2000, Cech logo o sucedeu nesse posto. Possivelmente essa é a disputa mais difícil, olhando superficialmente. Já que os dois no prime vejo em nível bem semelhante, vou escolher o que me entregaria esse nível por mais tempo. Buffon
Lahn vs Daniel Alves: Gosto muito do alemão. Acho que ele é um controlador de jogo muito melhor que o brasileiro, tem um leque de ferramentas até melhor (jogou por muito tempo de LE e até de VOL) e nunca teve um declínio pra se chamar de decadência. O problema que tá confrontando Daniel Alves, que foi no auge o maior assistente de Messi. Imagino-o dando os mesmos passes pra Lewandowski, talvez aumentando a marca de gols do polonês. Lahm é mais completo, mas Daniel Alves acho mais espetacular e que consegue me achar saídas ofensivas bem melhores. Daniel Alves
*Aqui vou fazer uma inversão nas posições. Maldini jogou pelo lado esquerdo, Ramos pelo lado direito. Os outros dois nunca prestei atenção e vou mudar por conta disso.
Maldini vs Van Dijk: O holandês é um monstro. Muito alto, forte, seguro, com uma boa regularidade de grandes atuações. É um símbolo desse novo Liverpool. Tem aquela história de que nunca tomou um drible e não sei o quê, mas também nunca foi muito de dar botes num mano a mano. Maldini, por outro lado, sempre preferiu os botes. Ver uma coletânea do Italiano é ver metade do tempo ele dando carrinhos e desarmando no 1x1 grandes jogadores. Ambidestro, excelente no passe, lançamento, drible (foi por anos LE). Um crime a Itália em 2006 ter ganho Copa e a de 2002 não. Maldini
Cannavaro vs Sérgio Ramos: não queria nem comentar nessa. Até aqui é a mais desbalanceada. Mesmo no Prime, Cannavaro só foi melhor do mundo pra não darem o prêmio pra Zidane depois do que o mesmo fez na final da Copa. Não o vejo nem mesmo no auge sendo superior até ao Nesta, que dirá de Sérgio Ramos, que infelizmente é o melhor zagueiro que eu acompanhei (vi só o finalzinho de Maldini). Tirando os excessos e a violência, te entrega tudo o que Cannavaro faz, só que com um plus de bater faltas e fazer gols de cabeça. A mais fácil escolha até então. Sérgio Ramos
Roberto Carlos x Marcelo: Essa prejudica um pouco o careca, já que o auge foi no século passado. Não importaria, no fim das contas. Marcelo é um craque, superior em uns 7 de 10 quesitos sobre Roberto Carlos, mas principalmente inteligência e participação ofensiva. O lateral do Penta tinha mais explosão, força nas finalizações (pena que ninguém lembra dos chutes toscos de Roberto Carlos) e talvez um pouco superior na defesa. Marcelo foi um cracaço e é sem dúvida um dos grandes heróis dessa falcatrua madridista nessa década. O jogo contra o Bayern foi uma das melhores atuações de um lateral que vi. Marcelo
*Aqui faço outra inversão na posição: por tempos Gerrard fez mais essa função de jogador recuado, como Pirlo. Lampard dificilmente jogou por essa mesma faixa do campo.
Pirlo vs Gerrard: Bom duelo e dá jogo, principalmente levando em conta o critério do auge. O problema é saber quando foi o auge do italiano. Tenho dúvidas entre a passagem inteira pela Juve ou uns 4 anos aí entre 2004 e 2008 pelo Milan. De todo modo, Pirlo conseguiu fazer mais. O regista controlava mais o jogo que o box-to-box inglês, o que pra essa posição faz toda a diferença, mesmo que os números possam pesar a favor do Gerrard, não é de fato algo determinante pra a função. Pirlo
Xavi vs Modric: Outra que pra mim não tem comparação. Modric foi o melhor do mundo mais contestável (mais até que Cannavaro, pra mim, já que de 4 em 4 anos Copa pesa muito e nem essa competição o croata conseguiu). Nem no auge conseguiu ser mais dominante na posição que um Kroos numa temporada que não foi a melhor. Xavi, pelo contrário, é um dos caras que a gente mesmo pensa: como Modric ganhou e Xavi não? Botei enfrentando Xavi, mas perderia pra Iniesta também. Aliás, perderia pra um Kroos caso fosse a escolha do autor. Não rola. Xavi
Iniesta x Lampard: essa, pelo incrível que pareça, me deixou com dúvidas. Iniesta no período do auge é um dos melhores meiocampistas da história. Lampard no auge é um dos meias mais participativos em gols que eu vi (passe ou finalização). Caralho, to realmente numa dúvida. Os dois até conseguiram pegar pódio em premiações de melhor jogador do mundo. Cara, seguinte, como tem a pergunta de "qual time venceria", vou escolher o espanhol. Quando responder a esse questionamento explico o porquê. Iniesta
Ronaldinho x Neymar: 2005 vs quando? Menino Ney viveu vários possíveis auges. Bom, e em todos esses períodos ele foi mais participativo e influente que R10 pra determinar um resultado. A Champions 2014-15 foi superior a qualquer edição do já melhor do mundo Ronaldinho, inclusive coroando com um gol na final. R10 encanta mais, mas eu não preciso disso se quero vencer uma partida, e sim de um cara que faça gols, assistências e outras coisas visando o resultado. Neymar
Rivaldo x Messi: o auge de Rivaldo nem foi nesse século e mesmo se fosse e jogasse o dobro do que jogou não seria melhor que o pior Messi desde que ele se consolidou como um jogador de ponta. Me desculpa mas essa eu nem vou comentar. Messi
Ronaldo vs Cristiano: essa seria outra que eu poderia me abster também, mas tem gente que não leria isso tudo que escrevi e poderia achar um absurdo então vou perder um tempinho aqui: o auge do travecoboy foi no século passado, e a temporada dele em Barcelona acho superior aos melhores anos de Cristiano. Não em números, mas em possibilidades de achar um resultado. Ele cansou de carregar o time fazendo gols arrancando do meio de campo quando era um 9 que mais parecia um 11. Ainda assim é inferior na finalização, mesmo no auge. Cristiano eu digo que o auge foi em 2013-14, e ele conseguia aliar a versão dele do início (ainda driblador, influente em outros campos que não só o último quarto) como do final da estadia em Madrid (quando se tornou um jogador de excelente posicionamento e finalização de primeira). Mas a comparação é no auge do século, e nessas circunstâncias seria um crime eu escolher por Ronaldo. Cristiano
O time ficou:
Buffon
Daniel Alves
Maldini
Ramos
Marcelo
Pirlo
Xavi
Iniesta
Neymar
Messi
Cristiano
6 pros sem copa, 5 pros com copa
E quem ganharia num duelo entre esses dois times?
Bom, eu diria que em 7 de 10 duelos quem levaria seria o time dos SEM Copa. Os jogos em que os com Copa ganhariam seriam os que o meio de campo fosse tão dominante no controle de jogo que não conseguiriam acionar o trio dos sem copa na frente, ou acionar com má qualidade (bem ao estilo que o Barcelona de 2011 fazia). Por isso a escolha do Iniesta em detrimento do Lampard: um cara que com números inferiores conseguia ser, digamos, mais influente no resultado só de evitar que o adversário ficasse com a bola, tendo em vista a capacidade de dominar essa faixa central do jogo.
É isso.
Depois vejo o vídeo do EI pra saber se os caras tem a mesma opinião minha, e, se caso não tenham, eu mude com os argumentos deles.
Análise monstra emm.
Faria o meu time igual, e sim, dava pra por o Neuer, mas deixei o Buffon por conta da lista deles lá. Só alterei o Kahn pelo Cech e Mascherano pelo Lampard, para ficar mais parelha.
Meu time:
Buffon: esse cara briga pra ser o melhor/maior goleiro da história, sem dizer que se mantém até hj (42 anos) jogando quase que titular (jogou praaaa krl na final contra o Milan nessa pós quarentena). Sempre manteve o alto nível.
Dani Alves: acho ele mais brilhante e participativo ofensivamente, consegue dar uma segurada boa lá atrás tbm. Foi a estrela, junto com Dybala, na Juventus em 2017. Ganhou o melhor e o título da Copa América recentemente (37 anos). Jogador com mais títulos na história.
Maldini: tem nem oq comentar, foi um pecado não ter Copa... mas possuí 5 Champions. Esse entra na seleção da história, fácil.
Ramos: bom, 4 Champions, 2 Eurocopas, 1 Copa e + de 100 gols (falta, penalti e de cabeça, e muitos sendo decisivos), zagueiro monstro demais, entra fácil na seleção da história tbm. Único ponto negativo são os cartões vermelhos, mas pelas suas conquistas e raça em campo, deixa meio que imperceptível.
Marcelo : acho um jogador melhor, tem um apoio ofensivo muito top (dando muitas assist pro CR7), tanto em gols quanto em assistências, e é mais técnico. Roberto carlos tbm é monstro ofensivamente (mas vejo inferior ao M12), e ambos são "medianos" defensivamente, ao meu ver.
Pirlo: foi monstro na Copa de 2006, brilhou na Juve e no Milan, visão de jogo absurda e ótimo batedor de falta.
Xavi e Iniesta: esses dois juntos são os TOP meio campistas ( só acrescentar o Zidane e GG), fizeram parte de um dos melhores times da história do Futebol, e nessa época foram campeões da Copa do Mundo.
Neymar: aqui já mostrei em outros tópicos o porquê de Neymar ser superior... tem números acima (auge muito maior), foi monstro nas finais, melhor na seleção e é encantador tipo o "bruxo", menino da pau no Ronaldinho.
Messi: aqui nem tem comparação.
CR7: Ronaldo pode ter sido mais habilidoso, mas não conseguiu manter um auge monstro igual o CR7 MANTÉM ainda, são mais de 10 temporadas fazendo + gols e assists do que partida, quebrou recordes no Real Madrid, foi 4 Champions em 5 anos, isso sendo a estrela do time. Ganhou pelo United jogando de PE, ou seja, se reinventou em posições. Tem 2 títulos por uma seleção média ( as duas principais conquistas de Portugal são com ele), e da pra listar diversas coisas, mas isso já basta.
Meu time ficou igual
Vejo o time dos SEM COPA vencendo pelo fator de ter CR7 , Messi e Neymar, esse trio seria muitoooooooooo embaçado.
