Teoria de Thanos

Só sequelado acredita que o planeta não tem condições de sustentar tanta gente.

Enquanto não existir um burocrata maldito, a ciência irá continuar avançando.

https://m.dw.com/pt-br/agricultura-de-ponta-da-holanda-pode-ser-chave-para-alimentar-o-mundo/a-47201964

Um país mais ou menos do tamanho do Rio de Janeiro é o segundo maior exportador de alimentos do mundo. Literalmente.

O planeta é capaz de sustentar até umas 100 bilhões de pessoas. Esse negócio de redução populacional é coisa de gente ruim ou sadboy.

Legal,mas e depois das 101 bilhões de pessoas ?


pelo que os países desenvolvidos mostram,a tendência é diminuição,o grande boom de bebês acontece mesmo durante a evolução de um País.

---

Já leu O Refugiado ?

Países desenvolvidos não são perfeitos não amigão. A diminuição populacional nesses países foi mais uma questão cultural que financeira, e isso varia de pessoa pra pessoa.

Conforme a ciência progredir, a Terra pode ocupar muito mais gente. Então é ridículo apontar o dedo pra fofocar de um casal que tem mais de dois filhos. A teoria de Thanos (termo moderno do malthusianismo) é ultrapassada.

Entrarei na conversa citando a revolução das máquinas.

Creio que não se trata tanto da questão "quantas pessoas a Terra suporta" mas sim "quantas dessas pessoas teriam os mesmos privilégios de ricos e burgueses"...

Se na situação que vivemos já existem enormes desigualdades sociais com pessoas passando dificuldades financeiras, fome, revoltas, guerras, etc, agora imagina um mundo com o dobro de pessoas vivendo em mais desigualdades! Ou pior, um mundo numa proporção insana como essa citada no seu tópico.

Mas tem um porém nisso: os ricos não aumentariam exponencialmente, então só ia ter mais gente se f****do gostoso enquanto 1% da população aproveita seu caviar diário.

É, vamo limitar quantos filhos as pessoas podem ter e liberar o aborto, senão vai nascer muito pobre, vamos criar uma elite seleta de seres humanos.

SenjuIchizoku escreveu:

É, vamo limitar quantos filhos as pessoas podem ter e liberar o aborto, senão vai nascer muito pobre, vamos criar uma elite seleta de seres humanos.

Espero que não esteja se referindo ao meu comentário, se sim, pois então o senhor está "colocando palavras na minha boca". Jamais disse tais coisas, é melhor revisar o meu comentário novamente e tentar entender meu raciocínio (e cá entre nós, vamos lá, dessa vez não fui muito longe para criar essa relação entre os fatos).

---

Quanto ao tópico, é tão burro pensar nessa possibilidade do planeta abrigar 100 bilhões de pessoas que se eu começar a citar motivos fico até amanhã.

A começar pela área a ser desmatada para criar moradias e pasto e as consequências que isso traria à fauna e flora de tais regiões. Só aqui já temos uma problemática enorme e que desenrolaria muita discussão.

Kel G escreveu:

SenjuIchizoku escreveu:

É, vamo limitar quantos filhos as pessoas podem ter e liberar o aborto, senão vai nascer muito pobre, vamos criar uma elite seleta de seres humanos.

Espero que não esteja se referindo ao meu comentário, se sim, pois então o senhor está "colocando palavras na minha boca". Jamais disse tais coisas, é melhor revisar o meu comentário novamente e tentar entender meu raciocínio (e cá entre nós, vamos lá, dessa vez não fui muito longe para criar essa relação entre os fatos).

---

Quanto ao tópico, é tão burro pensar nessa possibilidade do planeta abrigar 100 bilhões de pessoas que se eu começar a citar motivos fico até amanhã.

A começar pela área a ser desmatada para criar moradias e pasto e as consequências que isso traria à fauna e flora de tais regiões. Só aqui já temos uma problemática enorme e que desenrolaria muita discussão.

Pior tem verdade nisso,eu calculei e daria em média 510,2 milhões de pessoas por país,alguns como o Brasil conseguiria se mentar mas outros,nem ferrando,seria praticamente apenas cidades bem apertadas.

Comando Omega escreveu:

Pior tem verdade nisso,eu calculei e daria em média 510,2 milhões de pessoas por país,alguns como o Brasil conseguiria se mentar mas outros,nem ferrando,seria praticamente apenas cidades bem apertadas.

Isso porque você fez uns cálculos meios às cegas, sem levar em consideração a densidade demográfica de cada país.

Enfim, quem inventou isso nem parece ter tido aulas de geografia básica. E antes que venham mais uma vez interpretar meu comentário com algum viés ideológico, eu já deixo claro que eu não sou burro de ser a favor de "matar metade da população", muito menos de uma "extinção em massa de parte da população". Como mesmo disse, é burrice e dada as minhas condições eu e minha família seríamos um dos afetados nesse processo.

Oh não me leve a mal, só estava criticando o argumento da suposta "superlotação" da Terra, que é um mito.

Como disse, o problema é mais uma falta de distribuição dos recursos do que falta de recursos.

Ainda tem seus pontos, mas deixo pra outra hora.

Países pobres não são assim por conta do tamanho da população, uma coisa não tem haver com a outra.

Usar esse argumento pra querer restringir o número de filhos que o indivíduo quer ter, ou mesmo pra liberar um ato duvidoso como aborto, é ridículo.

A Humanidade não vai superlotar a terra, isso é um mito, inclusive a tendência mundial de países desenvolvidos é o pessoal ter cada vez menos filhos. Obviamente, no futuro isso vai ser mais comum inclusive em países como o nosso (embora nossa atual cultura bestial não ajude), com as pessoas por pura e espontânea vontade tendo menos filhos.

Parece que você tem que desenhar para transmitir uma mensagem. Pessoas que não sabem interpretar é foda.

Vocês leram o link que coloquei no tópico?

Atualmente não, o planeta não é capaz de sustentar 100 bilhões de pessoas, até porque países subdesenvolvidos não terão tão cedo a tecnologia dos Países Baixos.

Mas o tópico foi de claro intuito, de um futuro hipotético onde a humanidade já tem tecnologia super avançada (considere bem resolvida politicamente), considerando isso, sim, é possível o planeta sustentar 100 bilhões de pessoas sem ninguém passar fome, com todo mundo tendo vida da atual classe média pra cima. Aliás, mesmo que cheguemos ao ápice da ciência, não chegaremos a ter 100 bilhões de pessoas, que foi um número meramente ilustrativo para mostrar de que é sim possível sustentar.

E tudo isso é possível sim. Agora isso não vai acontecer tão cedo, pois não é o interesse de quem manda no mundo, pois são pessoas egoístas.

Crimson Lilac escreveu:

Entrarei na conversa citando a revolução das máquinas.

O ser humano vai se transformar numa máquina.