Evolucionismo pois a doutrina foi muito atacada em nome da religião, e alguns a tornaram sinônimo de ateísmo e materialismo, e com isso nem Wallace nem Darwin eram ateus incapacitantes, e Wallace era forte na fé em Deus.
Quanto a Darwin, ele nunca afirmou que a prova da evolução nega a existência de Deus e nunca disse que a evolução explica a criação da vida, o germe de vida criado pelo criador.
Wallace disse em seu livro The World of Life, falando da doutrina de Darwin: "Parece que ele chegou a uma conclusão", que é que o universo não poderia ter existido sem uma causa racional, mas a realização desta causa de alguma forma. superior à percepção da mente humana.
Então Wallace disse: "Dou a este olhar toda a minha simpatia e sentimento, mas com isso vejo que podemos vislumbrar o poder em ação na natureza, o que nos ajuda a superar a grande dificuldade de conhecer a verdade do eterno Criador quem não tem primeiro nem fim. "
Quando Darwin foi questionado sobre sua crença religiosa (1879), ele disse em uma carta ao Sr. Fordyce, autor do livro Features of Skepticism:
Minhas opiniões particulares são uma questão sem perigo e que não dizem respeito a ninguém além de mim, mas você me perguntou, e eu me permito dizer que estou hesitante, mas nos extremos dessa hesitação nunca fui ateu no sentido em que o ateísmo é entendido como uma negação da existência de Deus, na maioria das vezes - não sempre - com o passar dos dias.
Ele havia escrito antes (1873) a um estudante holandês que lhe fez a mesma pergunta e disse: “… a impossibilidade de conceber este grande e maravilhoso universo em que nossas almas poéticas se baseiam no mero acaso é, a meu ver, o mais forte prova da existência de Deus, mas nunca fui capaz de determinar o valor desta prova. "
Um estudante alemão (1879) perguntou-lhe: As doutrinas da evolução e da crença na existência de Deus são compatíveis? Um de seus assistentes recomendou que ele escrevesse a ele o conteúdo que concordavam, mas as pessoas diferem no entendimento do que se entende por Deus.
O estudante novamente perguntou e pediu detalhes, então o próprio Darwin escreveu a ele desta vez e disse-lhe: Ele não vê evidências de revelação, e que a crença na ressurreição é deixada para qualquer um que queira considerá-la como uma crença entre os conflitantes possibilidades.
A última de suas opiniões sobre o assunto é uma carta enviada a Graham, autor do livro The Creed of Science1Ele o escreveu em 1881 e disse: “Você expressou minha crença interior ... de que o universo não surgiu de uma coincidência; Então ele perguntou novamente: Qual é o valor dessa crença em provar sua verdade?
•••
O que é importante a este respeito é que os dois autores da doutrina da evolução, tal como foi difundida na segunda metade do século XIX, não se basearam nela para negar a crença religiosa, nem afirmaram que explica o segredo da vida ou o segredo do universo. Ele é Darwin. Recusou-se a ser descrito como ateu e às vezes se considerava "rabínico", ou seja, negava o acaso e preferia a doutrina do deísmo, e afirmou até seus últimos dias que o inferência da doutrina da evolução para negar Deus é um grande erro e uma afirmação que não tem suporte da ciência ou do pensamento honesto.
Cinquenta e três anos se passaram desde a última escrita de Darwin sobre a questão da fé e a doutrina da evolução se espalhou em todos os ambientes científicos. O teólogo Drawbridge em 1932 queria repetir as perguntas que foram dirigidas a Darwin durante sua vida e dirigi-las desta vez aos cientistas da Royal Society, que são os maiores cientistas. Aqueles que são conhecidos por sua posição notável em seus países e fora de seus países, e entre eles estão químicos, naturalistas, matemáticos, ciências da vida ou zoólogos, então ele perguntou-lhes: Você acha que acreditar na doutrina da evolução corresponde a acreditar na existência de Deus?
Cento e quarenta e dois dos duzentos que enviaram suas respostas responderam afirmativamente, cinquenta e dois estavam hesitantes e seis responderam negativamente, dizendo que as duas crenças não coincidem.
Se o ponto de vista científico foi atendido com o ponto de vista religioso no século XX, os dois pontos de vista não diferiam nesse sentido.
Com isso, não queremos que os religiosos afirmem a justeza da doutrina da evolução sobre seus defeitos, mas queremos que afirmem que acreditar nela não contradiz a crença na existência de Deus, por isso não precisam descrer na religião todo aquele que diz a sequência de espécies vivas de uma ou algumas origens, e entre eles estão aqueles que consideram os fatores naturais que o fizeram nesta sequência um verso de gestão e organização.
Foi afirmado na Enciclopédia Católica no artigo Criação que os fatos da ciência e os fatos da revelação sobre este assunto não se contradizem.
Os teólogos do Livro da Ciência e do Super Natural disseram: As causas secundárias que aparecem nas obras da natureza não invalidam a causa primeira para a qual todas as causas terminam e para a qual todos os propósitos e fins se firmam.
O teólogo jesuíta Padre Kna Berbauer, conforme narrado pela Enciclopédia Católica, disse: “Os princípios de fé contidos no Livro do Gênesis permanecem intocados; E se explicarmos as condições sob as quais diferentes espécies surgiram de acordo com as regras da evolução. ”
Concluímos do exposto, para esclarecer a diferença entre os séculos XIX e XX na posição da ciência em relação à religião no que diz respeito à doutrina da evolução, ou seja, a doutrina de Darwin e as várias visões darwinianas.
Os evolucionistas no século XX não confiam na evolução para negar a religião e afirmar a obstrução e o ateísmo, e quem quer que entre eles fosse incapacitante e negado, ele não tem o apoio muçulmano da doutrina de Darwin, nem das próprias palavras de Darwin sobre suas crenças e preferências.
E as pessoas religiosas do século XX não estabelecem as origens da religião como argumento para a invalidade da doutrina da evolução, e não dizem que há uma contradição entre fé e ciência a esse respeito.
E se voltarmos ao lugar da doutrina da evolução na ciência, não encontramos ninguém que a considere uma ciência definitiva que está livre de suas origens e ramos, e seus maiores defensores não a reivindicam mais do que é verdade. em algumas de suas observações e comparações, e é possível depois que essa evolução tenha ocorrido em múltiplas direções e não em uma direção, e que é inerente à ascensão às vezes e comparada ao retrocesso em outras vezes, embora a evidência do a ascensão é mais do que o fenômeno dos reveses.
Hoje, aquele primeiro lote por parte dos evolucionistas e por parte dos religiosos diminuiu, então a convergência da ciência e da crença na questão da criação e do desenvolvimento, e o século vinte após o século dezenove veio com um novo olhar sobre esta questão, que estava prestes a cobrir a questão da rotação da Terra e a questão das leis naturais em sua primeira afirmação sobre as crenças religiosas. Se a doutrina da evolução não é um versículo do credo, então não é uma prova de sua falsidade, e está provado hoje que aqueles que lutaram contra a religião em nome da evolução e aqueles que lutaram contra a evolução em nome da religião estão todos em erro e afirmam o mesmo.
E talvez o absurdo do orgulho tivesse uma parte como a parte da ignorância em resistir ao dizer da evolução, pois a maioria deles negou que seus pais e avós fossem macacos, e pensaram que a crença na evolução inevitavelmente necessita desta linhagem em todos os membros da raça humana. .
Não há justificativa para esse absurdo hoje, se o absurdo às vezes é justificado. Não é necessário na doutrina da evolução que todo ser humano moderno pertence a um macaco antigo, e não há evolução exceto que busca um elo entre as duas espécies, e torna o homem uma linhagem independente em sua origem de outras espécies superiores entre Animais.
