Sobre o espírito e a consciência

Bom, não é de hoje que a maioria das religiões pregam que há algo chamado de espírito, em outras palavras, alma. A alma é posta como a consciência do ser humano, ou seja, sua consciência, suas emoções, tudo reside no espírito. Na Bíblia, é pregada a ressureição da alma, ergo, ela carrega a essência do ser.

O meu objetivo com esse tópico é tentar compreender a incapacidade de raciocínio do ser humano, já que nós já sabemos HÁ UM TEMPÃO que nossos pensamentos advém do cérebro, e não da alma.

Eu te amo? Sim, essa é minha emoção. Eu sou capitalista? Sim, essa é minha ideia. Eu bati a cabeça. FODA-SE, eu perdi minha ideia, eu perdi minha emoção, onde jás meu caráter agora?  

O que processava essas ideias, essas emoções, era um órgão chamado de cérebro. Minha alma não é "danificada" porque eu tive uma colisão física com meu corpo físico, e se a minha consciência jazesse em um 'espírito', não existiriam neurologistas ou psiquiatras, existiriam espiritiatras.


Sim, me expliquem, qual a dificuldade de entender algo tão simples? É o pavor em desafiar a tradição? A tradição miraculosa? Dissertem, eu, francamente, sou incapaz de compreender.

Nietzsche toca nesse ponto em seu livro, Anticristo, disse o filósofo:

"No que concerne ao animal, Descartes foi o primeiro, com uma audácia digna de admiração, a ter ousado lançar a ideia de compreender o animal como máquina. Outrora, conferia-se ao homem a 'liberdade' do querer, como herança de uma ordem superior: hoje, nós lhe tiramos até mesmo a vontade, no sentido em que não se tem mais o direito de entender com isso uma faculdade. A velha palavra "vontade" só serve para designar uma resultante, uma espécie de reação individual, sendo seguida necessariamente de uma multidão de estímulos que ora se contradizem, ora concordam. Outrora se via na consciência do homem, no 'espírito', a prova de sua origem superior, de sua divindade. Para tornar o homem perfeito, era aconselhado a recolher em si seus sentidos, como a tartaruga, interromper todo o comércio com o que fosse terrestre, abandonar seu invólucro mortal: nada mais restava dele, a não ser o 'puro espírito'. O 'puro espírito' é uma pura estupidez: se em nossos cálculos esquecermos o sistema nervoso e os sentidos, o 'invólucro mortal', ficamos bem longe de todo o cálculo."

Fora o que eu já disse aqui, é interessante reparar que, no prefácio do trecho, Nietzsche trata de uma corrente filosófica chamada de determinismo, que é basicamente a teoria neurocientífica de que tudo que acontece na sua vida é pré-determinado. É interessante, mas tem muita informação, então deixa pra lá.

Voltando ao tópico:

1) Tu acreditas em alma?
2) Por quê?
3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

Rin escreveu:

1) Tu acreditas em alma?

Rin escreveu:

2) Por quê?

Só sinto

Rin escreveu:

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

Comando Omega escreveu:

Rin escreveu:

1) Tu acreditas em alma?

Rin escreveu:

2) Por quê?

Só sinto

Rin escreveu:

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

Rin escreveu:

1) Tu acreditas em alma?

Sim.

Rin escreveu:

2) Por quê?

Porque caso você não seja uma pessoa com alto teor espiritual, não tem acesso alma.
A alma é o acesso de várias vidas que vivenciou ou não, porque alma é um essência sempre de experimentações e que sempre precisamos entender as coisas.

E também existe vários tipos de almas em todo canto, sendo uma delas a de Anjos que estão entre nós, mesmo a gente não conseguimos ver ele, muitos poucos ou raríssimos que conseguem ver eles.

Rin escreveu:

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

Aí é foda.

1) Tu acreditas em alma?

Acreditar = dar credito

2) Por quê?

Porque é a true da true.

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?


Assim:

Espirito--- Reino da verdade, unidade total do real.

Alma---- Forma [ Eidos ] do corpo, principio do movimento e de muitas outras coisas. >>> feito de espirito, a verdade de x ou de y = a forma de x ou de y, sendo a unidade da formula [ forma] dos dados que são por ela contidos, informa o corpo com suas potencias ativas e passivas.

Consciência--- Ato da alma.

Corpo--- Dado quaternario reativo contido e ordenado pela alma, composto pelos 4 elementos, recebe eficiência da causa eficiente universal/demiurgo que imita a forma na potencia materiavel da causa eficiente universal, que é a tal da materia prima [ possibilidades informaveis].

Cerebro--- um de muitos tipos de corpos, uma putinha receptora e reatora de informações da alma ou do mundo que ela faz parte, cuja função é limitar a percepção para que a alma possa compreender algo.

" sabemos que o que pensa é o cerebro " errou, " fingimos que o que pensa é o cerebro " correto.

Cerebro reage ao pensamento ativando as regiões corretas, não tem poder de produzir nada, as experiencias de morte clinica e de quase morte clinica onde a atividade cerebral vai a zero ja descartam qualquer interpretação desta natureza, você age baseado na sua crença, em uma teoria da conspiração, não na realidade.


Um cara que sofreu danos cerebrais, sofreu danos exatamente no dado que limita a percepção para que a alma possa repousar, significa que onde foi danificado ja não tem mais a capacidade de frear a noticia daquele tipo de informação, o que significa que é tudo recebido em sua totalidade, recebendo completamente, não há como repousar na informação, uma vez que a alma com fim de se atualizar, só repousa na informação que é freada pelo corpo, não podendo repousar, não se atualiza com aquele tipo de dado, que faz a pessoa se tornar insensível a ele, dependendo de onde se torna danificado ela pode se tornar um pervertido sexual, um maniaco, psicopata ou nada acontecer, perder os arranjos cerebrais que facilitam as associações, ou ser danificado ao ponto de torna-las patologicamente fáceis [ esquizofrenia].

Experiencias de morte clinica e quase morte clinica --- literalmente a pessoa [ no caso o corpo dela, não ela ] morre, e sua consciencia resiste a morte, de tal forma que pode continuar e vagar no ambiente proximo, sentir e pensar, pacientes neste estado indo ver o que estava acontecendo nas salas vizinhas e, tornando a vida, confessa o que viu e de fato estava acontecendo estas coisas, as experiencias são praticamente as mesmas e variam pouquíssimo.

Corporalismo [ materialismo] só existe como ente de fantasia na mente de pessoas burras, se você ainda não entendeu que é absolutamente impossivel que sua fantasia seja real, ainda te falta chão para andar e sair desta burrice.

Jesus cristo...

" sabemos que o que pensa é o cerebro " errou, " fingimos que o que pensa é o cerebro " correto.

significa que onde foi danificado ja não tem mais a capacidade de frear a noticia daquele tipo de informação, o que significa que é tudo recebido em sua totalidade, recebendo completamente, não há como repousar na informação, uma vez que a alma com fim de se atualizar, só repousa na informação que é freada pelo corpo, não podendo repousar, não se atualiza com aquele tipo de dado,

Fui iluminado, obrigado por seu conhecimento.

1) Tu acreditas em alma?

Sim.

2) Por quê?

É mó legal imaginar que o meu corpo é uma marionete de eu mesmo. Me sinto como o Nagato controlando os Seis Caminhos de Pain.

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

Não refuto. Mas falando sério... se a humanidade já considerou que a Terra girar em torno do Sol era um absurdo, eu não duvido nada que algo que consideremos um absurdo hoje venha a se provar verdadeiro no futuro.

Pensamentos não advém da alma, nem teosoficamente ou teologicamente. Desde os primórdios pensamentos são considerados próprios do ser humano, tanto é que existe a dualidade mente x alma na maioria das doutrinas ontológicas espiritualistas. Normalmente o pensamento é considerado como um elemento racional, lógico, algo que controla as ideias. Normalmente o sonho é considerado como próprio da alma, pelo menos nesses doutrinas mais mistificas ou pseudocientíficas. Normalmente quando alguma doutrina considera alma = mente, é porque ela não tem qualquer natureza mística, é uma investigação cientifica da coisa, como em Aristóteles.

ShinobinoKami escreveu:

Pensamentos não advém da alma, nem teosoficamente ou teologicamente. Desde os primórdios pensamentos são considerados próprios do ser humano, tanto é que existe a dualidade mente x alma na maioria das doutrinas ontológicas espiritualistas. Normalmente o pensamento é considerado como um elemento racional, lógico, algo que controla as ideias. Normalmente o sonho é considerado como próprio da alma, pelo menos nesses doutrinas mais mistificas ou pseudocientíficas. Normalmente quando alguma doutrina considera alma = mente, é porque ela não tem qualquer natureza mística, é uma investigação cientifica da coisa, como em Aristóteles.

E como isso harmoniza com a reencarnação cristã? É dito à verba da Bíblia que a ressureição é da alma, não do corpo. Se a consciência não advém da alma, como isso se tornaria possível?

Aliás, isso me lembrou um livro de Descartes que eu li, Paixão da Alma. Ele dizia: "qualquer efeito que pode ser reproduzido por substâncias não vivas advém do corpo. Como o calor do nosso corpo, por exemplo, pode ser reproduzido pelo fogo".

A conclusão de Descartes é que o único produto de nossa alma é o pensamento. Não sei o contexto científico da época dele.

1) Tu acreditas em alma?

Gostaria muito, mas não. No fundo eu torço pra que exista, mas não tem prova alguma.

2) Por quê?

Como disse, não tem prova. Porém eu tendo pra um lado que torce (assim mostrando esperança de que tenha) por conta de alguns fatores.
Por exemplo, temos religiões que "baixam" espírito, conversam, entre outros. Parte de mim acredita que é como uma auto hipnose e parte quer acreditar que é real. Isso resume bem meu ponto de vista.

3) Como tu replicas ao que foi proposto nesse tópico?

O que foi posto no tópico é algo que mancha algumas visões de alma. Se o que me caracteriza é meu cérebro, então minha alma não deve pagar por algo que muda sempre. Porém se o que me caracteriza é minha alma, então o cérebro descende dela.
Faz sentido o cérebro descender dela? Claro que não. Eu precisaria sempre ter um cérebro um tanto semelhante em qualquer reencarnação, pois é dessa forma que minha alma "construiria ele", pra então ele agir como mediador do mundo espiritual com o mundo físico. Mas esse meu argumento só serve pra quem acredita em almas que reencarnam. Para religiões em que as almas não reencarnam ele já não serve.
Quanto a almas que não reencarnam eu não tenho argumento se não a falta de prova. Vivemos tendo descobertas pelo mundo, animais comparados com alguns dos contos de fada inclusive, com características únicas e surpreendentes (tipo um camaleão), então descobrir no futuro é uma possibilidade, caso exista. Como falei, particularmente não acredito, mas gostaria muito. É triste viver uma vida e morrer, gostaria muito de acreditar na possibilidade de reencarnação, mas é a que menos dou crédito.

Rhaizen escreveu:

Como disse, não tem prova. Porém eu tendo pra um lado que torce (assim mostrando esperança de que tenha) por conta de alguns fatores.

1-Alma como aquela que é serparado do corpo? R:tenho dúvida.

2- Por quê da minha dúvida, eu já andei lendo alguns artigos e estudando sobre teologia e vi que essa criação de alma parece ser algo pagão, como vemos nos mitos gregos onde você morre e sua alma irá residir no hades. Na bíblia por exemplo a alma aprece estar relacionada a vida, a mente e não necessariamente um fantasma que sai do seu corpo, embora isso seja discutivel.

1) Tu acreditas em alma?
Sim, mas nada místico, apenas algo que desenvolvemos em milhares de anos.

3) Eu acho que a ciência já explicou essas coisas, claro que tem pessoas que ficam apegadas ao misticismo e etc e dogmas antigos, é algo natural do ser humano, existem macacos que realizam rituais.

E então você mostrou que Nietzsche começou com uma abstração filosófica, depois a ciência evoluiu e demonstrou que o pensamento da forma como é feito, advém de uma parte específica do cérebro e isso começou em alguma parte da nossa história, realmente, isso ocorreu. A única pergunta mística é a razão de tudo isso, mas essa é a forma de como ocorre e há poucas discussões sérias sobre.

Eu defendo que haja pessoas que imaginem e acreditem em todas essas bobagens, porque isso cria artes muito interessantes, contos, histórias, death note.

Extra: Eu acho que no futuro, existirão robôs com “almas”, com memória, capazes de processar informações semelhantes a humanos, inclusive o que se chama de programação e armazenamento de dados, tudo isso existe no nosso DNA.

Fórum NS - Oráculo.

Um bot criado para encerrar as discussões do Fórum, ou simplesmente, apontar um vencedor.

Como funcionaria?

Ele pegaria todas as discussões aqui já feitas e responderia com base no que mais pessoas acham. Quem vence entre Tsunade e Kakashi?, 51% das pessoas argumentam que a Tsunade vence, logo, ela venceria. Você acha razoável resolver combates não existentes dessa forma?

“DC vs Marvel: O Conflito do Século'' ainda contou com diversos embates emblemáticos, nos quais os vitoriosos eram escolhidos pelos fãs das editoras. Lutas entre Superman e Hulk, Tempestade e Mulher-Maravilha, Wolverine e Lobo, entre outras, também se destacaram.”

Em 1996, o público decidiu diversas lutas que ocorreram oficialmente do Universo Marvel e DC.

O que eu quero dizer com isso? Acho que com base no banco de dados, muitas coisas são determinadas e explicadas.

Então você nasce no Brasil, logo depois saí achando que o cristianismo é a verdade universal. A forma como pensamos e julgamos o mundo é completamente influenciável com base no nosso próprio banco de dados interno.

Bom, talvez algum dia eu crie esse bot, poderíamos fazer perguntas e ele entregaria o resultado: Itachi vs. Kakashi: 70% acha que o Itachi vence, no final poderia ter uma pergunta: Você concorda? Aí cria mais um gráfico, provavelmente ficaria com uma margem de diferença bem pequena. Depois poderíamos pegar o banco de dados de outros fóruns de outros países, no Brasil é 70% Itachi, nos EUA 65%, no Japão 80%... no final de tudo isso, poderíamos ter bastante fundamento para apontar um vencedor de uma luta imaginária.