Liberdade de Expressão

Os processos foram anulados, então a sua afirmação inicial não faz sentido, na verdade, ela é mentirosa.

BOG escreveu:

ShinobinoKami escreveu:

@BOG isso é uma falsa correlação, em ambas as matérias que você postou, pessoas fizeram atos públicos e foram punidas, se pode chamar assim, pela policia. No caso em questão, pessoas foram punidas com base em mensagens privadas por um juiz federal com jurisdição nacional.

A sensação de excesso gerada pelo ato do Alexandre de Moraes tem causa obvia, que não é gerada por esses exemplos citados, eu tenho plena consciência que se eu ir xingar publicamente um politico poderoso, eu provavelmente serei punido pela policia, exatamente por isso é algo que não faria. Agora alguém espera ou imagina ser punido por algo que fala em um grupo privado no Whatsapp? Por um juiz federal em Brasília? Isso é absurdo, não só pelo ato em si, o fato de um juiz está punido alguém por expressar uma opinião ou desejo em privado, mas porque todos sabemos que é muito normal se falar qualquer tipo de coisa em privado, principalmente quando movido por fortes emoções. 

Imagine, você fala no Whatsapp que quer arrebentar uma pessoa e no outro dia é punido por apologia a violência.

"Mas e o contexto", certo, além de para mim isso não fazer diferença nenhuma, sério, o que você faz sequer tem sentido lógico, esses indivíduos podem financiar um golpe ou movimentos criminosos, correto, mas eles fizeram? Querer e poder fazer algo não é crime, eu nesse momento quero matar o prefeito da minha cidade por ter me feito esperar 2 horas no ponto de ônibus e posso fazê-lo, inclusive expressei esse desejo no Whatsapp. É correto me investigar por isso? O que importa é o ato material do crime, não a possibilidade dele, isso aqui não é Minority Report... No entanto, mesmo ignorando isso, não muda o fato de que muitos vão ficar com medo da possibilidade de juízes começarem a abrir investigações com base em mensagens privadas no Whatsapp, como eu afirmei, nesse realidade eu mesmo estaria sendo investigado agora.

Tudo o que você trouxe já foi rebatido em minha mensagem inicial: não faz sentido comparar pessoas comuns com empresários bilionários ainda mais quando alguns destes empresários já são investigados por outros crimes relacionados a atentados contra a democracia.
Francamente, citar Minority Report, 1984 ou qualquer outra obra fictional não vai mudar minha opinião porque já existem várias violações de liberdades individuais acontecendo, mas contra pessoas comuns e não contra empresários bilionários. Agora se você acha que a fala do Veio da Havan e da Ministério Etrom tem o mesmo peso, eu não posso fazer nada.

Paçoca do Mato escreveu:

Os processos foram anulados, então a sua afirmação inicial não faz sentido, na verdade, ela é mentirosa.

Não mano, não é. Lula esta livre por que a constituição diz que o réu é inocente até que se prove o contrario. Lula foi preso por que foi condenado em 3 instancias diferentes, com juizes diferentes, que viram ligação do Petista com corrupção. O problema é que o STF liberou ele por que de acordo com o Supremo, não deveria ter sido julgado pela vara de Curitiba e sim pelo DF. Não tem nada alem disso, esse foi o criterio usado pra soltar o Lula. Com isso, o STF anulou todas as provas contra o Lula. Ou seja, nada do que foi usado como prova depois pode ser usado. Isso congelou o tramite do processo contra Lula, mas entenda, o caso não foi anulado.

Agora vamos olhar para o outro lado, sou muito contra o Bolsonaro dizer que o PT tem ligação com o PCC. Isso é uma opinião, não um fato comprovado, se existem provas disso, elas deveriam ser apresentadas. Isso é atribuir um crime a alguém, acho que não poderia existir esse tipo de acusação.