The Wick escreveu: O mais conveniente seria dar uma resposta evasiva ou desconversar sobre esse ocorrido. Mas um número decente de membros comentaram aqui, a maioria de forma construtiva e educada. Então prefiro conviver com essa polêmica do que negar a explicação honesta que vocês merecem.
Mas antes, é necessário deixar isso claro: se por "crente" vocês querem dizer evangélico, então não, eu não sou crente. Na verdade, o que comumente se chama de "crente" faz referência a correntes religiosas que adeptos foram autores de diversas situações em que eu sofri preconceito durante a minha vida. E não foi um preconceito exatamente trivial, e sim situações com viés de humilhação, escárnio e que fizeram muita diferença, de verdade, em coisas que eu considerava realmente importantes na época. Minha religião é a Umbanda, uma religião cristã, espírita e com raízes africanas e indígenas.
Ainda assim, eu não concordo com o termo "crente" do jeito que é usado. Isso porque entendo que ateus são tão crentes quanto qualquer evangélico. Crentes no acaso e na não-existência de Deus (que não pode ser provada! a própria ideia de provar a não-existência de algo é meio idiota... o que não quer dizer que por isso as não-existências sejam presumidas como verdade). Como não poderia ser diferente, já conheci diversos ateus profundamente fanáticos e que resumiam boa parte de sua vida a isso. Não são diferentes em nada dos fanáticos religiosos supracitados: são ateus que têm muita fé em suas crenças e levam isso ao extremo, ditando e atrapalhando sua vida, relações pessoais e produtividade.
Agnósticos e céticos não são crentes, mas por outro lado também não é lá muito comum vê-los usando esse termo ("crente") ou dando ares pejorativos a ele. Enfim, faz muito tempo (vários anos) que não discuto religião, e não estou muito no clima também.
Então, ao mesmo tempo que deixo claro que não sou o que alguns chamam de "crente", quero aproveitar a oportunidade para rejeitar esse termo. Podemos então falar do tópico, que foi removido diretamente por mim. Obs: o tópico ainda existe, não deletei ele.
Vou dividir em pontos para facilitar a leitura.
Primeiro ponto: Nem todo tópico que é removido é por razões moderativas. O fórum tem uma política e relação com parceiros, parceiros que o algoritmo acusa tópicos (que não deixam de ser "páginas de um site") que não estão OK e que devem ter seu conteúdo removido do ar. Eu tento suavizar o máximo possível essa questão... mas, ainda assim, a esmagadora maioria dos tópicos que são removidos são tópicos do passado pegos pelo algoritmo, e não tópicos atuais removidos por descumprimento inato de regras. No mínimo nos últimos 8 anos de Fórum NS, eu fui o autor de todas as medidas e mudanças que vão na direção de criar políticas de NÃO TIRAR TÓPICOS DO AR. Eu sou contra isso e criei uma medida interna recente para evitar ainda mais essas situações.
Mas entendam então, conclusivamente: o fórum tem uma imagem e um ambiente a ser zelado. Existem, por isso, raras exceções e casos isolados: tópicos que são removidos por motivos administrativos, conveniência... e não motivos moderativos (ofensas, exposição de vida pessoal de membro, hacking, divulgação não-autorizada, etc...).
O tópico de "adoração" não foi removido pelo conteúdo, que estaria OK. Foi removido pelo título e o teor que aquilo gerou no corpo do tópico. Não bastaria eu editar o título, eu teria que editar inclusive a mensagem do autor do tópico, medida invasiva que não me senti à vontade para fazer. Optei por tirar o tópico do ar sem deletá-lo.
Segundo motivo: O fórum já teve épocas em que era bem comum membros ateus (uns dois, talvez três muito engajados) faziam seus tópicos, discussões e posts anti-religião. Inclusive com provocações bem ácidas. Isso não é e nunca foi censurado ou retirado do ar, seja por política moderativa ou administrativa. Então não é válido, nem lógico e muito menos justo dizer que o fórum é um fórum "teocrático", que censura quem ou o quê não é favorável a determinada religião. Eu posso literalmente provar objetivamente que tiveram muito mais tópicos de discussões de teor religioso/filosófico movidas por membros e ideias/polêmicas anti-religiosas do que tópicos de pregação.
Entretanto, tópicos envolvendo ou simulando envolver (como aconteceu) adoração ao satanismo não é algo que eu estou disposto a aceitar. Seja como cristão, seja como pessoa, seja como administrador do fórum e responsável por ele. Quer pregar suas ideias ateístas? Evangélicas? Católicas? Espíritas? Muçulmanas, Xintoístas, Budistas, Hinduístas... perfeito. Será bem-vindo e tratado com plena igualdade.
Entretanto, satanismo não é bem-vindo e nem considerado digno de igualdade ou possibilidade de ser aceito ou existir aqui. A posição é de repúdio e proibição, da mesma forma que você pode pregar qualquer ideologia aqui, exceto você-sabe-qual, aquela que motivou a II Guerra Mundial.
Wick... Por quê?
O Satanismo, embora hajam correntes que tentam passar essa visão mais branda, suave, que se trata só de uma filosofia fundada em "tratar os outros na mesma medida que eles te tratam", tem uma conotação e história fundada na maldade e na crueldade. Na indiferença com a humanidade. E isso não faz parte de qualquer outros dos exemplos, não importa quais episódios históricos, econômicos e geográficos possam ser apontados (como a inquisição, ou radicais religiosos muçulmanos), não se trata de um problema na essência, na natureza da religião e nas suas tradições e pregações. Especialmente quando boa parte dessas religiões supracitadas são fundadas na caridade e na pregação do amor ao próximo ou o bem ao próximo.
Seitas satânicas com rituais de atrocidades existem, sacrifícios de pessoas e (principalmente crianças) existem, e há provas sobre isso. Seja agora, seja nas raízes dessa religião ao longo dos tempos. Existem e existem PARA FINS DE PRÁTICA E CERIMÔNIA RELIGIOSA, de maneira inerente a aquela fé e fazendo parte daquela religião em si. Pessoas doentias mentalmente existem por toda parte. Uma coisa são essas pessoas existirem, outra coisa é uma seita que inerentemente abraça elas, se reveste delas e fundamenta suas cerimônias e práticas em atrocidades. Então eu não vou deixar uma seita sanguinária que se traveste de "filosofia de evolução pessoal" ter espaço de divulgação em um fórum voltado para o entretenimento de um público jovem. Muito menos ser essa (passividade a esse tipo de adoração) a forma que a gente se apresenta para a sociedade ou nossos parceiros.
E não, eu não estou "tirando isso do cool", nem inventando isso do coração ou por torcida/implicância. Muito menos desconheço as páginas e discursos apologistas, tentando suavizar e disfarçar o que o satanismo realmente é. O problema é quando a pessoa só conhece isso e não teve a oportunidade de se informar ou ter acesso a fontes confiáveis, e aí fica achando que é aquilo mesmo, e que só porque é contrário ao senso comum quer dizer que está certo, que é uma grande injustiça ou um grande engano impulsionado por "caçadores de bruxas" (witchhunting) sem provas ou materialidade, com base puramente na fé. Isso não é verdade. Há materialidade, provas, registros... Só não critico e mando procurarem se aprofundar no assunto (procurando provas, registros e procurando entrevistas com pessoas que participaram de verdade) porque o que eu recomendo mesmo é distância desse tipo de coisa.
Motivo pelo qual sim, é proibido satanismo no Fórum NS, assim como é proibido nazismo e outras coisas completamente absurdas.
E agora, falando como pessoa, digo mesmo que não me importo com o hate que vou tomar por causa disso, se fazem questão de lutar por satanismo (o que, sempre bom lembrar, não foi o caso do tópico criado, que foi apenas brincadeira/clickbait). Vão procurar Jesus.
Concordo com você sobre o satanismo.
