O que você pensa do sexo casual e da promiscuidade sexual?

Homens não buscam fidelidade, é muito mais relacionado a um sentimento de posse do que de fidelidade, se fosse fidelidade seria mutuo, o que sabemos que não é verdade já que desde os primórdios como vocês bem mencionaram homens podiam ter mais de uma mulher, após isso o direito de trair sendo difundido até os dias de hoje, tudo isso para manter essa falsa estabilidade de que a mulher precisa do homem pra sobreviver na sociedade. E é disso que se trata o machismo estrutural que o Victor está tentando apontar, é algo difundido na nossa sociedade desde os primórdios, não é uma palavra forçada para militar, tem toda a ciência e filosofia que o próprio Rin explicou.

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?
Não faz o mínimo sentido querer negar a repressão sexual que as mulheres sofreram e sofrem até hoje, até uma coisa simples como masturbação é vista de modo negativo por grande parte das mulheres, alguém aqui considera se masturbar como algo promíscuo ou vão botar a culpa nos animais e evolução humana?

monolisos escreveu:

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?

Porque o presente é uma construção histórica, social e biológica que advém do passado.

Muitas coisas atuais vieram de sociedades antigas, e algumas vieram desde antes da nossa espécie sequer se organizar em sociedade. A seletividade feminina é apenas um exemplo de algo que vem da ancestralidade evolutiva do ser humano.

Se você for estudar as coisas a fundo, até as nossas preferências alimentares podem ser explicadas pela ancestralidade evolutiva.

Rin escreveu:

monolisos escreveu:

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?

Porque o presente é uma construção histórica, social e biológica que advém do passado.

Muitas coisas atuais vieram de sociedades antigas, e algumas vieram desde antes da nossa espécie sequer se organizar em sociedade. A seletividade feminina é apenas um exemplo de algo que vem da ancestralidade evolutiva do ser humano.

Se você for estudar as coisas a fundo, até as nossas preferências alimentares podem ser explicadas pela ancestralidade evolutiva.

Não discordo disso, estou discordando de alguns querendo usar e normalizar argumentos milenares pra defender essa visão em pleno 2023, e é ai que mora o perigo do seu tópico Rin. Já é de pessimo tom um fórum majoritariamente masculino querer discutir problematicas que não afetam em nada a vida social de nós homens, parece muito mais uma tentativa barata de usar filosofia, sociologia e até mesmo biologia para defender discriminação.
Já pensou se aparece algum maluco usando do antigo testamento pra disseminar racismo aqui? Não vou dizer que me espantaria se muitos concordassem, já vi coisas desse nivel aqui.

Acho curioso o interesse que os homens do Forum NS tem sobre pautas femininas, criticam tanto militancia mas nunca deixam de se colocar como vitimas do feminimo, parece até um crime usar essa palavra no fórum e nem mulher eu sou para me sentir oprimido. Em todos topicos da area OFF que tive desprazer de ler qualquer menor insinuação ao feminismo gerou engajamento absurdamente desnecessário, já que estamos falando de história vamos mencionar alguma vez que homens foram oprimidos por mulheres?


Enfim, irei encerrar aqui pois não me falta noção e entendo muito bem que essa discussão não pertence a mim.

Rin escreveu:

Na verdade ainda existe, apenas em um grau menor.

Sim, assim como eu não disse que deixou de existir, assim como não é uma realidade em sua maioria mais...

Rin escreveu:

Sim, elas precisam aceitar, não podem pegar uma glock e forçar as pessoas a acharem os seus atos bonitos.

Os direitos humanos protegem elas de serem chamadas de putas, rodadas?
Assim não dá cara kkkkkkkkkkkkkkkkk

Não adianta usar do humor e sarcasmo para tentar assegurar suas afirmações, pois não é uma verdade, ninguém 
pode pegar uma arma para ameaçar as pessoas de acharem seus atos "bonitos", mas elas também tem o direito 
de não aceitar, se você julga alguém que faz algo com o próprio corpo, isso diz mais sobre você do que sobre a 
pessoa.

Você pode achar oque você quiser na sua casa, na sua cabeça, a partir do momento que você expõe isso para a 
pessoa a coisa muda, ninguém precisa aceitar, tanto é que ninguém sai por ai dizendo na cara da pessoa "você é 
uma vagabunda", se pensam e falam com os outros, meu querido isso é vergonha e demérito de quem fala, quem 
liga?

Rin escreveu:

Não sei se devo te falar, mas... você vive em uma sociedade majoritariamente cristã.

 Menino, se você não me fala, acho que eu viveria mais uns 15 anos achando que o mundo era ateu,
muito obrigado.

Rin escreveu:

Mas você está parcialmente errado, Victor. Veja se consegue ler o meu texto sem tentar forçá-lo como "machista".

Durante centenas de anos da evolução da espécie humana (também de outros animais), havia uma competição entre machos para conquistar as fêmeas, sendo que a fêmea havia de escolher um macho que garantiria proteção não apenas para ela, como também para a sua prole. Isso se chama instinto natural, a mulher precisava selecionar o seu homem, porque quem sofreria as consequências de cuidar da prole seria ela.

Isso se chama seletividade. A mulher é, por natureza, mais seletiva do que os homens. O fato da promiscuidade feminina ser altamente rechaçada se deve também ao fato dela contrariar esse senso natural da ancestralidade. Por isso (embora não exclusivamente) o corpo da mulher é mais valioso do que o do homem sob uma ótica social.

Primeiro que você está equivocado em achar eu estou te julgando de "machista", veja bem, eu já te dei uma breve explicação 
da diferença entre machismo e machismo estrutural, outra questão é que eu não me importa com a sua posição, sendo machista,
homofóbico, racista, até que seja nazista(a não ser que atacasse outros membros), pra mim a sua moral não importa, já que você 
basicamente está se formando como ser humano(na sociedade) ainda, é bem novo ainda, é impossível eu te julgar ainda e também 
não sou alguém que fará isso, ainda mais em um fórum...

A única coisa que eu fiz foi expor uma opinião baseada em experiência(mulheres da família), situações vividas, meio onde vivo
e pesquisas e estudos sobre direitos humanos desde que me envolvi nesse meio por conta própria, não digo que isso me coloca
acima de você como argumentador, não digo que estou mais certo do que você, e sim que eu tenho experiência sim no que eu 
digo(mulheres que vivo e convivo), pesquisas, notícias... Posso estar dizendo por meios diferentes, mas eu duvido que a realidade 
atual se distancia tanto do que eu estou dizendo.

O machismo que eu tanto pontuo é algo generalizado, em momento algum eu te tachei de machista, eu pontuei alguns pontos 
levantados do seu tópico, mas não falei sobre o autor(você), o mundo/planeta atual é um lugar melhor, mas em sua maioria
INFELIZMENTE, eu não digo isso julgando, mas com pesar, infelizmente é machista ainda, mesmo que MENOS, mas ainda é.

Lembrando também que você trouxe a questão sobre seletividade, mas socialmente o homem tem tanta seletividade quanto as
mulheres e não me diga que não, homens podem escolher ficar com mulheres altas, baixas, magras, gordas, negras e afins...
Isso é algo da sociedade atual, todos tem seletividade, tanto que nem mesmo existem pesquisas específicas atuais sobre essa 
diferença seletiva entre mulheres e homens cientificamente comprovadas, já que atualmente os dois lados tem poder de escolha.

Rin escreveu:

Por que você acha? Qual a sua explicação pro corpo da mulher precisar ser preservado, se não o valor que dão para ele? Sem circunlóquios, dê a sua explicação.

E desde quando atualmente o corpo da mulher precisa ser preservado, que não seja POR ELA MESMA? Mulheres atualmente
possuem autoridade e controle sobre seus corpos, tanto em decisões e limites, quem não respeita são quem? Homens!!

Essa questão levantada do corpo da mulher ser preservado é algo fora do padrão atual da sociedade, poxa vida, em 2023 pensar
assim? Um corpo ser criticado "porque era preservado e tido como digno desde a antiguidade", porra, volto a dizer, estamos em 1.500?

Não tem explicação diferente de: Mulheres não precisam de preservação, cuidado, dignidade de seus corpos a não ser que venham 
delas mesmas ou de seus parceiros(com intuito de cuidado apenas)?

"Ah porque não tem como a sociedade achar certo se fazem coisas promiscuas", tem sim! Se os homens fazem e não são criticados 
ou até mesmo se tornam pautas de discussões e críticas, porque as mulheres precisam? E se mesmo assim continuam criticando, eu 
volto a dizer, isso não importa, vamos continuar lutando, isso diz mais sobre a pessoa que pensa e critica do que sobre a pessoa criticada.

Rin escreveu:

Você sabe muito bem que não sou religioso e não poderia me importar menos com "moral cristã" e etc., mas é factual que a promiscuidade degrada a nossa sociedade. Nada de bom vem desse fenômeno, e no fundo você sabe muito bem disso.

Volto a dizer, IDAÍ? Se eu sou gay e isso desagrada a sociedade(sabemos que desagrada grande parte), eu vou me importar com isso,
vou parar minha vida? Só quis trazer um exemplo e não outra pauta, as mulheres se encaixam perfeitamente nisso.

Rin escreveu:

Que visão, irmão?

Você acha que sua explicação de "machismo estrutural" faz mais sentido do que a minha explicação que leva em consideração a influência evolutiva e religiosa sobre a sociedade atual?

Você está simplificando as coisas com essas explicações de militante ao invés de fazer uma análise técnica do caso. Eu nem estou fazendo juízo de valor, mas é fato que a sociedade enxerga dessa forma e o motivo é bem mais profundo do que "machismo estrutural".

Tudo é tão simples: ao invés de estudar a causa, vamos chamar de "machismo estrutural" e acabar com a discussão!

Você continua achando que eu joguei a palavra "Machismo Estrutural" na roda por simples acaso, só para militar,
se quiser conversar mais sobre é só dizer, se você for alguém que estudou ou é perito no assunto te peço perdão,
mas é algo atual e verídico, não inventei nada, se você discorda, tudo bem seu direito.

Eu sei que você não está fazendo juízo de valor, mas se você está apenas dizendo oque "realmente a sociedade pensa"
não precisa ficar fazendo rodeios, eu também nunca disse que o machismo estrutural resume todo esse acontecimento 
da sociedade e sua visão sobre as mulheres, nunca disse isso.

Eu trouxe inúmeros argumentos e irei continuar trazendo com o maior prazer, mas mesmo assim não vai adiantar, você
vai continuar me taxando como "o militante que trouxa a palavra machismo estrutural", como se eu não tivesse argumentado
com diversas situações, vivências, experiências e estudos próprios sobre o assunto em todo o tópico.

---

@ShinobinoKami

Olha, por mais que eu discorde de você em diversos(quase todos) os assuntos do gênero, eu consigo concordar com grande 
parte do que você disse, só acho(pessoal) que alguns outros fatores ocasionaram essas questões onde mulheres tiveram que
se contentar apenas em "escolher alguém para sustentar a sua família", entretanto é algo pessoal e geraria outro debate.

No geral eu acho que o final da sua argumentação faz todo sentido e realmente a sociedade se firma para alguns pontos até 
que negativos futuramente, não só apenas pelos motivos citados por você como alguns outros que estão interligados.

ShinobinoKami escreveu:

A maioria dos homens não gostaria de ter um relacionamento sério com uma mulher "rodada" porque homens buscam fidelidade, já as mulheres não se importam no mesmo nível porque buscam estabilidade.

Isso é assim pelo menos desde a Antiguidade, tanto no Ocidente quanto no Oriente. A principal motivação sempre foi que os homens queriam garantir que seus filhos seriam deles e as mulheres, que seu parceiro conseguiria sustentar ela e os filhos. 

Provavelmente foi uma escolha evolutiva, diferentes preferências afetam a estabilidade de um relacionamento. Em tempos mais difíceis, famílias estáveis sobreviviam, as instáveis morriam.  

É um fato que está na origem da história do sedentarismo, na época em que o ser humano era nômade não haviam famílias e as crianças eram concebidas via sexo grupal, a migração para o sedentarismo aconteceu quando passaram surgir grupos onde existiam parceiros fixos, enquanto as crianças "do grupo" eram sacrificas e deixadas para trás pelos homens nômades ao primeiro sinal de perigo ou escassez, os pais não estavam dispostos a sacrificar seus filhos, mesmo que tivessem que ficar parados em um local por muito tempo.    

Não é necessário explicar que, mesmo que os grupos nômades sobrevivessem, sem crianças não havia continuidade para eles, enquanto o modelo das famílias, mesmo assumindo um risco maior, garantia a continuidade.

A desimportância moderna sobre o assunte recai no fato que muitos não pensam em construir uma família, já que não é mais uma questão de sobrevivência, logo buscam suprir necessidade hedônicas básicas como o sexo.

Provavelmente isso gerará consequências sociais negativas futuras, muito maiores do que as que já estão sendo geradas no presente.

pior que faz sentido, casamento sempre foi um acordo mesmo, a diferença é que hoje as mulheres são quase emancipadas dos homens e com isso procuram melhores partidos

monolisos escreveu:

á é de pessimo tom um fórum majoritariamente masculino querer discutir problematicas que não afetam em nada a vida social de nós homens, parece muito mais uma tentativa barata de usar filosofia, sociologia e até mesmo biologia para defender discriminação.

Primeiramente, você está completamente errado. Reveja o tópico: em algum momento em sequer citei promiscuidade FEMININA.

Na realidade eu trouxe aqui justamente pra debater a promiscuidade masculina em si. O ponto principal do debate sempre foi por qual motivo a promiscuidade masculina é glorificada.

Já pensou se aparece algum maluco usando do antigo testamento pra disseminar racismo aqui? Não vou dizer que me espantaria se muitos concordassem, já vi coisas desse nivel aqui.

Não importa, isso não me concerne. Se algum maluco vier disseminar racismo, machismo ou homofobia aqui ele tem que ser punido por conta de condutas individuais dele. Isso não é problema meu.

Acho curioso o interesse que os homens do Forum NS tem sobre pautas femininas, criticam tanto militancia mas nunca deixam de se colocar como vitimas do feminimo, parece até um crime usar essa palavra no fórum e nem mulher eu sou para me sentir oprimido. Em todos topicos da area OFF que tive desprazer de ler qualquer menor insinuação ao feminismo gerou engajamento absurdamente desnecessário, já que estamos falando de história vamos mencionar alguma vez que homens foram oprimidos por mulheres?

Como já falei, o tópico foi feito pra discutir principalmente sobre promiscuidade masculina.

E aqui você está problematizando as coisas. "Feminismo" não tem absolutamente nada a ver com o tópico. Ninguém aqui está se colocando como vítima do feminismo também.

Embora o feminismo atual (a terceira fase) seja de fato uma merda, até agora ninguém aqui o usou como argumento. Ninguém mencionou opressão também.

Victor escreveu:

Lembrando também que você trouxe a questão sobre seletividade, mas socialmente o homem tem tanta seletividade quanto as
mulheres e não me diga que não, homens podem escolher ficar com mulheres altas, baixas, magras, gordas, negras e afins...
Isso é algo da sociedade atual, todos tem seletividade, tanto que nem mesmo existem pesquisas específicas atuais sobre essa
diferença seletiva entre mulheres e homens cientificamente comprovadas, já que atualmente os dois lados tem poder de escolha.

Vou abordar apenas as partes do seu texto que ainda não tinha explicado antes, pra não bater na mesma tecla.

Victor, você sabe muito bem que isso não é o que eu disse.


Obviamente dentro do direito civil a seletividade do homem é tão grande quanto a mulher, ele não é obrigado a ficar com ninguém. Agora me responda: quem seleciona mais os seus parceiros na sociedade?

Você fala tanto da sua vivência, mas se você não sabe de algo simples, como o fato de que homens exigem muito menos de mulheres do que mulheres exigem de homens, você perde completamente qualquer autoridade de fala.

Em média homem está aceitando qualquer mulher que seja minimamente bonita (e pra muitos, NEM ISSO), enquanto mulheres saem rejeitando homens à rodo. A hipergamia feminina é MUITO MAIOR do que a masculina, e isso é um fato.

E desde quando atualmente o corpo da mulher precisa ser preservado, que não seja POR ELA MESMA? Mulheres atualmente
possuem autoridade e controle sobre seus corpos, tanto em decisões e limites, quem não respeita são quem? Homens!!

É difícil falar com você. NÃO ME DIGA QUE A MULHER TEM LIBERDADE SOBRE O SEU PRÓPRIO CORPO?

Ninguém está falando de liberdade prática nenhuma cara, estamos falando da visão que a sociedade impõe sobre o indivíduo. PONTO FINAL. Você se distancia da argumentação pra ficar pagando pedágio pra sua ideologia.

Você entende que eu estou tentando fazer uma análise social e você está se afastando da análise pra fazer juízo de valor do que você acha que é correto?

Rin: A sociedade tem opinião "X" por causa evolutiva "Y" e causa social "Z"

A sua resposta: Nao, mas a mulher tem liberdade, o corpo é dela e tal tal tal

Não é possível que você não consegue ver a falta de sucessão lógica nas suas respostas. Você diz que sabe que não estou fazendo juízo de valor, mas responde como se eu estivesse.

Essa questão levantada do corpo da mulher ser preservado é algo fora do padrão atual da sociedade, poxa vida, em 2023 pensar
assim? Um corpo ser criticado "porque era preservado e tido como digno desde a antiguidade", porra, volto a dizer, estamos em 1.500?

EM 1500???!!!! Hoje em dia mulheres não são criticadas, chamadas de "rodada" e "puta" quando são promíscuas? Não são?! É raro pra você ver isso?

monolisos escreveu:

Homens não buscam fidelidade, é muito mais relacionado a um sentimento de posse do que de fidelidade, se fosse fidelidade seria mutuo, o que sabemos que não é verdade já que desde os primórdios como vocês bem mencionaram homens podiam ter mais de uma mulher, após isso o direito de trair sendo difundido até os dias de hoje, tudo isso para manter essa falsa estabilidade de que a mulher precisa do homem pra sobreviver na sociedade. E é disso que se trata o machismo estrutural que o Victor está tentando apontar, é algo difundido na nossa sociedade desde os primórdios, não é uma palavra forçada para militar, tem toda a ciência e filosofia que o próprio Rin explicou.

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?
Não faz o mínimo sentido querer negar a repressão sexual que as mulheres sofreram e sofrem até hoje, até uma coisa simples como masturbação é vista de modo negativo por grande parte das mulheres, alguém aqui considera se masturbar como algo promíscuo ou vão botar a culpa nos animais e evolução humana?

Falou merda.

https://www.terra.com.br/amp/vida-e-estilo/comportamento/sexo/mulheres-traem-tanto-quanto-os-homens-diz-estudo,efa9430f5de27310VgnCLD100000bbcceb0aRCRD.html

Estudos revelam que mulheres traem tanto quantos os homens, a diferença eh que o homem ver mais estética enquanto a mulher eh por fatores emocionais.
Sobre homens sair com mais mulheres ser bem visto pela sociedade, isso eh fator biológico, como ja falei, sinal de virilidade, pode conversar com qualquer mulher sobre o tipo de homens que elas gostam, elas vão dizer que gostam de homens fieis, quietos e que não saem com mtas mulheres, agora pergunte o tipo de homem que elas se relacionaram por ultimo e a resposta vai ser diferente, isso acontece no subconsciente da mulher, elas gostam desses tipos de homens e não eh culpa do machismo, pois homens foram projetados para conquistar e mulheres para ceder/escolher. Antigamente, eh a mesma coisa, o tipo de homem desejado por elas era o cara que pegava várias, pois era visto como um homem poderoso, bem sucedido, etc.

Do ponto de vista religioso deve ser algo imoral, eu particularmente não vejo problema algum desde que seja algo acordado entre os envolvidos e que se tenha responsabilidade afetiva.
Deixar claro que as intenções ali são somente de sexo e não brincar com a expectativas ou sentimentos da outra pessoa. Tirando isso não vejo problema algum.

Vão me cancelar se eu falar que não adianta homossexual vim debater sobre assuntos de homens?

Estou brincando, qualquer um pode falar sobre qualquer coisa, calm down..

monolisos escreveu:

Homens não buscam fidelidade, é muito mais relacionado a um sentimento de posse do que de fidelidade, se fosse fidelidade seria mutuo, o que sabemos que não é verdade já que desde os primórdios como vocês bem mencionaram homens podiam ter mais de uma mulher, após isso o direito de trair sendo difundido até os dias de hoje, tudo isso para manter essa falsa estabilidade de que a mulher precisa do homem pra sobreviver na sociedade. E é disso que se trata o machismo estrutural que o Victor está tentando apontar, é algo difundido na nossa sociedade desde os primórdios, não é uma palavra forçada para militar, tem toda a ciência e filosofia que o próprio Rin explicou.

Só não estou entendendo vocês usando argumentos milenares pra provar um ponto em pleno 2023, alguém aqui é Amish?
Não faz o mínimo sentido querer negar a repressão sexual que as mulheres sofreram e sofrem até hoje, até uma coisa simples como masturbação é vista de modo negativo por grande parte das mulheres, alguém aqui considera se masturbar como algo promíscuo ou vão botar a culpa nos animais e evolução humana?

O que não faz sentido é você argumentar sobre conceitos e temas milenares sob uma ótica atual e assumindo as coisas de forma anacrônica. Amor romântico, monogamia estrita e afins são invenções modernas, os relacionamentos humanos não foram construídos em cima desses valores. 

É sério que é necessário te explicar que existe uma conexão entre o passado e o presente? Que os conceitos e valores presentes foram construídos no passado? E que é possível estabelecer consequências futuras com base nessa relação? Esse é o estado em que está a geração TikTok? 

Tudo tem uma explicação que pode ser encontrada em sua origem, por isso quando você quer entender algo, precisa olhar para o passado. Se quer entender o presente precisa entender o passado.

Eu juro que não entendo Gay. Eles nasceram homens, setem atração por homens, porém idolatram mulheres KK. Qual a lógica?

Homem é sexo dominante da espécie. Não existe isso de igualdade em praticamente nenhuma espécie. Cada um tem seu papel.

Um coloca a culpa no machismo estrutural, o outro tem o mesmo pensamento que o meu bisavô.

Pluralidade de ideias, de fato. Um feministo e um machisto.


A ideia de que a razoabilidade se encontra no meio dos dois extremos nunca foi tão verdadeira, Aristóteles estava certo quando afirmou que a virtude se encontrava no equilíbrio.

Esse fórum é muito bom kkkkkkkk

Na vida real, sem pesquisar nenhum caso na internet, vi que telegonia/miscroquimerismo feminino não é um mentira, nem brincadeira. Um mulher que quando jovem, branca, traços puramente caucasianos, após 20 anos de relacionamento com um asiático, agora também tem olhos puxados, literalmente igualzinhos os dele. Além disso, apesar da diferença racial, os filhos são cópias inacreditáveis dele.

Não são todos os filhos que são a cara dos pais, quando não são muito parecidos, vocês queiram aceitar ou não, a maioria dos casos são de mulheres com DNA alheios em si (de relacionamento com outros homens).

A cobrança na antiguidade da fidelidade feminina era vital, pois não existia exame de DNA. Como fulano saberia quem é filho dele, se não fosse igual ele? E ainda outro fator: antigamente não havia tanta miscigenação, predominante, em cada região/país ou até mesmo continente, as pessoas eram parecidas, então mesmo o filho sendo parecido não era o suficiente como comprovação de que era o pai. Telegonia também era conhecida antigamente, com relatos desde a Grécia antiga antes da ascenção romana.

O sangue na antiguidade, a herança familiar e sua perpetuação, era mais importante, muito mais do que hoje, pois se tinha o nome da própria família desde tempos remotos, não herdado de algum batismo, como ocorre no Brasil, com dezenas milhões de pessoas com mesmo sobrenome.

Outro ponto, geralmente, filhos herdam mais DNA do pai do que dá mão.

Vocês concordando com isso ou não, nenhum homem é obrigado a viver com dúvidas no coração e aceitar de bom grado para o resto da vida, um filho que não é dele.

---

Promiscuidade masculina também é imoral. Sujeitos que destroem a própria vida com gastos demasiados com mulheres sem compromisso. Deixam de investir dinheiro para melhorar a si mesmos e nos filhos, para gastar quase todo o salário com uma vida promíscua.

Vi citarem o Neymar e é pior ainda caso sejam atletas. Isso antecipa aposentadoria deles e até mesmo faz com que percam dinheiro e influência, Neymar se fosse mais dedicado, além de títulos, sendo melhor do mundo pelo menos duas vezes, sem dúvidas poderia ter dobro de seguidores no Instagram por exemplo.

Agora na sociedade de hoje se deve repensar, se a pessoa não quer ter família e foda-se, ela deve ter seu direito de escolha, e não devemos julgar sua vida promíscua.

Do que adianta criticar que tal coisa é antiga, e somente por isso interpretar como algo ruim, sem saber o porquê era daquele jeito?

o outro tem o mesmo pensamento que o meu bisavô.

Daqui a duas gerações seu neto pode falar a mesma coisa ao defender absurdos inimagináveis. "Olha o que meu avó falava aqui nesse fórum a 50 anos atrás kkk".

O Homem domina porque tem a capacidade de dominar, o resto é choro.

@Jony

Outro ponto, geralmente, filhos herdam mais DNA do pai do que dá mão.

Do pai do que da mão, KKKKKKKKKKKK.

Agora, falando sério, é difícil pro pessoal aqui entender que ninguém tá falando que é insignificante pra mulher se o homem é ou não fiel. Só estão colocando que no geral o homem é mais ligado a fidelidade e a mulher mais ligada a estabilidade.

Jony escreveu:

Na vida real, sem pesquisar nenhum caso na internet, vi que telegonia/miscroquimerismo feminino não é um mentira, nem brincadeira. Um mulher que quando jovem, branca, traços puramente caucasianos, após 20 anos de relacionamento com um asiático, agora também tem olhos puxados, literalmente igualzinhos os dele. Além disso, apesar da diferença racial, os filhos são cópias inacreditáveis dele.

Não são todos os filhos que são a cara dos pais, quando não são muito parecidos, vocês queiram aceitar ou não, a maioria dos casos são de mulheres com DNA alheios em si (de relacionamento com outros homens).

A cobrança na antiguidade da fidelidade feminina era vital, pois não existia exame de DNA. Como fulano saberia quem é filho dele, se não fosse igual ele? E ainda outro fator: antigamente não havia tanta miscigenação, predominante, em cada região/país ou até mesmo continente, as pessoas eram parecidas, então mesmo o filho sendo parecido não era o suficiente como comprovação de que era o pai. Telegonia também era conhecida antigamente, com relatos desde a Grécia antiga antes da ascenção romana.

O sangue na antiguidade, a herança familiar e sua perpetuação, era mais importante, muito mais do que hoje, pois se tinha o nome da própria família desde tempos remotos, não herdado de algum batismo, como ocorre no Brasil, com dezenas milhões de pessoas com mesmo sobrenome.

Outro ponto, geralmente, filhos herdam mais DNA do pai do que dá mão.

Vocês concordando com isso ou não, nenhum homem é obrigado a viver com dúvidas no coração e aceitar de bom grado para o resto da vida, um filho que não é dele.

---

Promiscuidade masculina também é imoral. Sujeitos que destroem a própria vida com gastos demasiados com mulheres sem compromisso. Deixam de investir dinheiro para melhorar a si mesmos e nos filhos, para gastar quase todo o salário com uma vida promíscua.

Vi citarem o Neymar e é pior ainda caso sejam atletas. Isso antecipa aposentadoria deles e até mesmo faz com que percam dinheiro e influência, Neymar se fosse mais dedicado, além de títulos, sendo melhor do mundo pelo menos duas vezes, sem dúvidas poderia ter dobro de seguidores no Instagram por exemplo.

Agora na sociedade de hoje se deve repensar, se a pessoa não quer ter família e foda-se, ela deve ter seu direito de escolha, e não devemos julgar sua vida promíscua.

tirando o primeiro paragrafo, esse comentário é lúcido

telegonia e microquimerismo são algo a se preocupar