[Debate polêmico] Liberar ideias nazistas x Proibir ideias nazistas

Tem que proibir mesmo, os caras defendem coisas deploráveis que colocam pessoas em riscos, não é só pensamento diferente não

ShinobinoKami escreveu:

Pode anotar que quando esse país tiver uma crise a primeira coisa que o brasileiro médio vai questionar é "por que eu estou pagando impostos para o Estado privilegiar negros, mulheres, gays, etc."

alguns já estão questionando

@Itax Como vc vai apoiar essa ideologia sem promover discurso de ódio? É a mesma coisa q alguém dizer: “genocídeo é essencial para a sociedade pq existem poucos recursos pra mta gente”

Como vc vai apoiar essa ideologia sem promover discurso de ódio

Então, não faço ideia. Acho que a Biblia é um bom exemplo, se não existisse leis morais dizendo que matar ou coisas do tipo te levam para o inferno, acho que a sociedade ocidental seria muito pior, coibição funciona.

É a mesma coisa q alguém dizer: “genocídeo é essencial para a sociedade pq existem poucos recursos pra mta gente”

Sinceramente não consigo ver em como isso tem sentido com o debate em questão, são discussões bem diferentes.

Estou no trabalho, mais tarde respondo a querida que me pediu a fonte do código dos EUA. Aliás, o Shinobino trouxe pontos interessantes.

Eu gosto muito do malabarismo argumentativo que esse pessoal liberaloide faz pra ficar defendendo a liberdade irrestrita das coisas. Cara, nada de bom pode vim com a liberação de ideias nazistas. Basta usar o bom senso, nem precisa pensar muito.

Morghul escreveu:

Vejo as ideias sendo aceitas e espalhadas para um número maior de pessoas.

Besteira, se uma idéia "extremista" passa a ser aceita em massa quando divulgada então ela não é extremista, é uma crença popular sendo instrumentalizada.

Que idéia extremista você já viu sendo aceita e espalhada quando "legalizada"? O fato de uma idéia ser ilegal já pressupõem que ela não tem aceitação da massa. 

Pedroland17 escreveu:

Eu gosto muito do malabarismo argumentativo que esse pessoal liberaloide faz pra ficar defendendo a liberdade irrestrita das coisas. Cara, nada de bom pode vim com a liberação de ideias nazistas. Basta usar o bom senso, nem precisa pensar muito.

"Liberação das idéias". Quem prendeu elas? Existe alguma policia do pensamento impedindo que alguém seja nazista? 

No Brasil é proibido ser homofobico, isso é, ter sentimentos negativos em relação a homossexuais ou a homossexualidade. Quantas igrejas já foram fechadas? Quando vão proibir o livro de Levítico?

Me desculpe, mas é só idiota achar que o Estado controla as idéias.

ShinobinoKami escreveu:

Morghul escreveu:

Vejo as ideias sendo aceitas e espalhadas para um número maior de pessoas.

Besteira, se uma idéia "extremista" passa a ser aceita em massa quando divulgada então ela não é extremista, é uma crença popular sendo instrumentalizada.

Que idéia extremista você já viu sendo aceita e espalhada quando "legalizada"? O fato de uma idéia ser ilegal já pressupõem que ela não tem aceitação da massa. 

Pedroland17 escreveu:

Eu gosto muito do malabarismo argumentativo que esse pessoal liberaloide faz pra ficar defendendo a liberdade irrestrita das coisas. Cara, nada de bom pode vim com a liberação de ideias nazistas. Basta usar o bom senso, nem precisa pensar muito.

"Liberação das idéias". Quem prendeu elas? Existe alguma policia do pensamento impedindo que alguém seja nazista? 

No Brasil é proibido ser homofobico, isso é, ter sentimentos negativos em relação a homossexuais ou a homossexualidade. Quantas igrejas já foram fechadas? Quando vão proibir o livro de Levítico?

Me desculpe, mas é só idiota achar que o Estado controla as idéias.

Oloko meu amigo, como assim?? O nazismo e fascismo sempre foram fenômenos de massas. Esse seu comentário é historicamente equivocado.

Pedroland17 escreveu:

ShinobinoKami escreveu:

Morghul escreveu:

Vejo as ideias sendo aceitas e espalhadas para um número maior de pessoas.

Besteira, se uma idéia "extremista" passa a ser aceita em massa quando divulgada então ela não é extremista, é uma crença popular sendo instrumentalizada.

Que idéia extremista você já viu sendo aceita e espalhada quando "legalizada"? O fato de uma idéia ser ilegal já pressupõem que ela não tem aceitação da massa. 

Pedroland17 escreveu:

Eu gosto muito do malabarismo argumentativo que esse pessoal liberaloide faz pra ficar defendendo a liberdade irrestrita das coisas. Cara, nada de bom pode vim com a liberação de ideias nazistas. Basta usar o bom senso, nem precisa pensar muito.

"Liberação das idéias". Quem prendeu elas? Existe alguma policia do pensamento impedindo que alguém seja nazista? 

No Brasil é proibido ser homofobico, isso é, ter sentimentos negativos em relação a homossexuais ou a homossexualidade. Quantas igrejas já foram fechadas? Quando vão proibir o livro de Levítico?

Me desculpe, mas é só idiota achar que o Estado controla as idéias.

Oloko meu amigo, como assim?? O nazismo e fascismo sempre foram fenômenos de massas. Esse seu comentário é historicamente equivocado.

Sim, por isso vão continuar sendo idéias socialmente aceitas para sempre né, igual a pedofilia continua sendo aceita não é? Eugenia continua sendo o foco da ciência aqui no Brasil também. Afinal o pensamento social do ser humano é imútavel e nem dependo do contexto da sociedade, exceto quando o Estado obriga ele a mudar. Lembro bem como antes de 2009 a pedofilia rodava solta aqui no Brasil.

ShinobinoKami escreveu:

Sim, por isso vão continuar sendo idéias socialmente aceitas para sempre né, igual a pedofilia continua sendo aceita não é? Eugenia continua sendo o foco da ciência aqui no Brasil também. Afinal o pensamento social do ser humano é imútavel e nem dependo do contexto da sociedade, exceto quando o Estado obriga ele a mudar. Lembro bem como antes de 2009 a pedofilia rodava solta aqui no Brasil.

Primeiro que você está misturando conceitos... querer comparar pedofilia ou eugenia com movimentos políticos não me parece adequado. É igual querer comparar uma banana com uma folha de caderno.

Movimentos políticos dependem das circunstâncias de cada sociedade e vivem de ondas, as vezes as condições são favoraveis e as vezes não. E assim funciona tanto para o liberalismo, como para o comunismo, como para o fascismo e etc.

Dizer que um movimento politico é obsoleto e não tem capacidade de adentrar as massas é uma completa ingenuidade.

É dever de toda e qualquer sociedade prevenir e educar seu povo para não repetir velhos erros. Alemanha soube fazer isso muito bem no pós guerra, e lá hoje em dia o nazismo é proibido e tá tudo muito bem controlado... já não podemos dizer o mesmo do Japão que decidiu simplesmente esquecer e não educou o seu povo. E lá o cenário é completamente outro.

Pedroland17 escreveu:

ShinobinoKami escreveu:

Sim, por isso vão continuar sendo idéias socialmente aceitas para sempre né, igual a pedofilia continua sendo aceita não é? Eugenia continua sendo o foco da ciência aqui no Brasil também. Afinal o pensamento social do ser humano é imútavel e nem dependo do contexto da sociedade, exceto quando o Estado obriga ele a mudar. Lembro bem como antes de 2009 a pedofilia rodava solta aqui no Brasil.

Primeiro que você está misturando conceitos... querer comparar pedofilia ou eugenia com movimentos políticos não me parece adequado. É igual querer comparar uma banana com uma folha de caderno.

Movimentos políticos dependem das circunstâncias de cada sociedade e vivem de ondas, as vezes as condições são favoraveis e as vezes não. E assim funciona tanto para o liberalismo, como para o comunismo, como para o fascismo e etc.

Dizer que um movimento politico é obsoleto e não tem capacidade de adentrar as massas é uma completa ingenuidade.

Me explique então porque o ser humano antes considerava pedofilia e eugenia socialmente aceitaveis e deixaram de ser, mas movimentos politicos como o nazismo vão continuar sendo para sempre se não forem proibidos.

(Obs: todo movimento politico é social, não existe diferenciação)

Agora, onde eu afirmei que "um movimento politico é obsoleto e não tem capacidade de adentrar as massas"? Me parece haver algum tipo de problema na sua capacidade de interpretação. 

Minha afirmação foi uma idéia ser ilegal pressupõem que ela não é aceita. A palavra pressupor significa "espera se que". Se uma idéial é ilgeal espera se que ela não é aceita. Se uma idéia é ilegal, mas aceita, ela vai continuar sendo propagada, o Estado não tem o poder de controlar as idéias, como está no meu exemplo anterior. 

É dever de toda e qualquer sociedade prevenir e educar seu povo para não repetir velhos erros. Alemanha soube fazer isso muito bem no pós guerra, e lá hoje em dia o nazismo é proibido e tá tudo muito bem controlado... já não podemos dizer o mesmo do Japão que decidiu simplesmente esquecer e não educou o seu povo. E lá o cenário é completamente outro.

Me explique isso aí, a Alemanha é o país com mais grupos neo-nazistas na Europa e no mundo, o Japão tem uma organização do tipo. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_neo-Nazi_organizations). A Alemanha tem visto uma ascenção dos grupos e de violência neo-nazistas resultando em mortes e ataques terroristas. (https://www.npr.org/2012/10/11/162663914/with-a-database-germany-tracks-rise-of-neo-nazis). 

Como exatamente o nazismo está muito bem controlado na Alemanha, mas não no Japão?

ShinobinoKami escreveu:

Pedroland17 escreveu:

ShinobinoKami escreveu:

Sim, por isso vão continuar sendo idéias socialmente aceitas para sempre né, igual a pedofilia continua sendo aceita não é? Eugenia continua sendo o foco da ciência aqui no Brasil também. Afinal o pensamento social do ser humano é imútavel e nem dependo do contexto da sociedade, exceto quando o Estado obriga ele a mudar. Lembro bem como antes de 2009 a pedofilia rodava solta aqui no Brasil.

Primeiro que você está misturando conceitos... querer comparar pedofilia ou eugenia com movimentos políticos não me parece adequado. É igual querer comparar uma banana com uma folha de caderno.

Movimentos políticos dependem das circunstâncias de cada sociedade e vivem de ondas, as vezes as condições são favoraveis e as vezes não. E assim funciona tanto para o liberalismo, como para o comunismo, como para o fascismo e etc.

Dizer que um movimento politico é obsoleto e não tem capacidade de adentrar as massas é uma completa ingenuidade.

Me explique então porque o ser humano antes considerava pedofilia e eugenia socialmente aceitaveis e deixaram de ser, mas movimentos politicos como o nazismo vão continuar sendo para sempre se não forem proibidos.

(Obs: todo movimento politico é social, não existe diferenciação)

Agora, onde eu afirmei que "um movimento politico é obsoleto e não tem capacidade de adentrar as massas"? Me parece haver algum tipo de problema na sua capacidade de interpretação. 

Minha afirmação foi uma idéia ser ilegal pressupõem que ela não é aceita. A palavra pressupor significa "espera se que". Se uma idéial é ilgeal espera se que ela não é aceita. Se uma idéia é ilegal, mas aceita, ela vai continuar sendo propagada, o Estado não tem o poder de controlar as idéias, como está no meu exemplo anterior. 

É dever de toda e qualquer sociedade prevenir e educar seu povo para não repetir velhos erros. Alemanha soube fazer isso muito bem no pós guerra, e lá hoje em dia o nazismo é proibido e tá tudo muito bem controlado... já não podemos dizer o mesmo do Japão que decidiu simplesmente esquecer e não educou o seu povo. E lá o cenário é completamente outro.

Me explique isso aí, a Alemanha é o país com mais grupos neo-nazistas na Europa e no mundo, o Japão tem uma organização do tipo. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_neo-Nazi_organizations). A Alemanha tem visto uma ascenção dos grupos e de violência neo-nazistas resultando em mortes e ataques terroristas. (https://www.npr.org/2012/10/11/162663914/with-a-database-germany-tracks-rise-of-neo-nazis). 

Como exatamente o nazismo está muito bem controlado na Alemanha, mas não no Japão?

"Me explique então porque o ser humano antes considerava pedofilia e eugenia socialmente aceitaveis e deixaram de ser, mas movimentos politicos como o nazismo vão continuar sendo para sempre se não forem proibidos."

Responder essa pergunta não é tão simples... são vários fatores que influenciam. Igual a escravidão. Antigamente, a não muito tempo atrás na história da humanidade, era de boa ter escravos e hoje em dia não é mais, porém foi preciso inicialmente uma lei impedindo, e você pode ter certeza que na época provavelmente a lei não era tão amplamente apoiada pelas massas como hoje é.

Ou seja, a lei impediu a escravidão de continuar, mas não foi capaz de matar a causa de todo esse mal que se chama racismo.

Então enquanto continuar tendo racismo, é importante ainda existir a lei para garantir que nada de errado volte a acontecer. Isso porque impedir a escravidão é uma coisa, mudar o pensamento de que o negro é inferior é outra.

E essa mesma lógica pode ser usada para o nazismo, ou para o fascismo... até mesmo para o comunismo. Todos esses regimes tem como padrão culpar alguém pelo mal do mundo. O nazismo culpa os judeus, o fascismo culpa os estrangeiros e o comunismo culpa os burgueses. É uma solução simples, e tudo que é simples, atraí.

Por isso, na minha opinião, seria bom proibir, e claro, em paralelo a isso educar o povo sobre os malefícios de acreditar em ideologias simplistas.

Sobre o lance do Japão, é histórico que o sistema educacional japones simplesmente ignora tudo de ruim que eles fizeram na história, e como eu tenho mais contato com a cultura deles (animes e mangas), volte e meia eu fico por dentro das polemicas fascistas que os autores acabam caindo... e são muitos os casos. A Alemanha me parece que é menos, ainda sim, obviamente está inserida dentro do contexto da Europa e todo o caos que eles estão passando por lá. Veja a França como exemplo, cheia de protestos e com a extrema direita quase ganhando a eleição. A Alemanha consegue tá pior que a França?? Sinceramente acho que não.

@Itax Vc realmente sabe o que é liberdade de expressão e discurso de ódio? Ñ tem como vc promover apoio ao nazismo sem discurso de ódio cujo diverge do conceito "LIBERDADE DE EXPRESSÃO". Discurso de ódio é o ato de causar dano a um grupo de pessoas específicas em que não se limita apenas em MANIFESTAR ideias.

Aí vc me pergunta, vc defende o discurso de ódio como um direito inerente a todas as pessoas? Claro que não, isso é uma ideia burra.

É o que a nossa colega acima lhe explicou, isso chega a ser tão absurdo como dizer "na minha opinião, mulheres merecem ser estuprada" e pensar que isso remete a liberdade de expressão.

Os países com o indice de IDH bem alto, a maioria deles, é a favor da liberdade de expressão

Nota sobre isso:
O fato de isso coincidir não faz disso necessariamente uma via de mão dupla, onde a liberdade de expressão tão ampla faz o IDH ter um salto.
Mas caso tenha um estudo que prove o contrário, posta ele aqui pra podermos ver como esse estudo foi feito, do contrário pode simplesmente ser uma coincidência.

Meu amigo defende que TODAS as ideias devem ser liberadas, totalmente a favor da liberdade de expressão, e deu como exemplo os Estados Unidos, onde possui locais que funcionam dessa forma.

Eu acho que todos os assuntos deveriam ser debatidos, mas isso não significa que uma ideia deva ser liberada pra ser disseminada. No momento em que uma ideia ameaça minha liberdade de expressão, essa ideia deve ser evitada. Não tem sentido ser "tão livre" ao ponto de ameaçar minha liberdade. Mas também se ficar coibindo demais as ideias, isso se torna já uma repreensão perigosa, por isso o mais sensato é deixar todas as ideias serem debatidas, mas não disseminadas como ideologias aplicáveis.

Você é a favor de liberar ideias nazistas ou é favor da criminalização da mesma?

Sou a favor que liberem pra ser conversado todo tipo de assunto, porém que não seja liberado apologias extremamente restritivas, hediondas ou semelhantes. Isso significa que questões hediondas como o Nazismo deve ser compreendido e estudado, pra que se evite falar merda sobre o assunto, mas jamais deve ser apoiado.

Pedroland17 escreveu:

Responder essa pergunta não é tão simples... são vários fatores que influenciam. Igual a escravidão. Antigamente, a não muito tempo atrás na história da humanidade, era de boa ter escravos e hoje em dia não é mais, porém foi preciso inicialmente uma lei impedindo, e você pode ter certeza que na época provavelmente a lei não era tão amplamente apoiada pelas massas como hoje é.

Não. Se você está falando do caso do Brasil, o Brasil foi obrigado via coerção pela Inglaterra a abolir a escravidão. Nos países onde isso foi feito de forma consentida, que foram a maioria, ocorreu por causa da mudança de mentalidade da população, seja pela influência das idéias liberais ou religiosas, seja pela mudança na organização do trabalho.  

Ou seja, a lei impediu a escravidão de continuar, mas não foi capaz de matar a causa de todo esse mal que se chama racismo.

O racismo foi criado para justificar a escravidão, não o contrário.

Então enquanto continuar tendo racismo, é importante ainda existir a lei para garantir que nada de errado volte a acontecer.

Então você acredita que, se a lei Áurea for revogada hoje, amanhã vão começar a caçar e escravizar pessoas negras novamente?

E essa mesma lógica pode ser usada para o nazismo, ou para o fascismo... até mesmo para o comunismo. Todos esses regimes tem como padrão culpar alguém pelo mal do mundo. O nazismo culpa os judeus, o fascismo culpa os estrangeiros e o comunismo culpa os burgueses. É uma solução simples, e tudo que é simples, atraí.

O comunismo é legal e difundido pelo Brasil, mesmo assim existe uma chance muito maior de você conhecer alguém que tem repulsa pelo comunismo do que o contrário. O facismo por outro lado é algo que a população não leva nem um pouco a sério. 

Qual você acredita que seja a causa disso? 

Sobre o lance do Japão, é histórico que o sistema educacional japones simplesmente ignora tudo de ruim que eles fizeram na história, e como eu tenho mais contato com a cultura deles (animes e mangas), volte e meia eu fico por dentro das polemicas fascistas que os autores acabam caindo... e são muitos os casos. A Alemanha me parece que é menos, ainda sim, obviamente está inserida dentro do contexto da Europa e todo o caos que eles estão passando por lá. Veja a França como exemplo, cheia de protestos e com a extrema direita quase ganhando a eleição. A Alemanha consegue tá pior que a França?? Sinceramente acho que não.

Autores aleatórios de anime e mangá se envolverem em polêmicas fascistas é um indicativo maior que o facismo é um problema no Japão do que a Alemanha está literalmente cheia de grupos neo-nazistas que até ataques terroristas cometem? Que lógica é essa? 

---

Yuvisøn escreveu:

É o que a nossa colega acima lhe explicou, isso chega a ser tão absurdo como dizer "na minha opinião, mulheres merecem ser estuprada" e pensar que isso remete a liberdade de expressão.

Falácia. 

Uma ideologia violente é diferente de uma idéia violenta ou um crime de fato. Por exemplo, eu não sou comunista, nem mesmo sou de Esquerda, porém você dizer que os "trabalhadores deviam tomar os meios de produção" obviamente não é equivalente a defender ir roubar uma fábrica, embora o meio seja o mesmo e os comunistas sejam até mais violentos, os fins são diferentes. 

Indo nessa linha, defender uma ideologia misogina que justifica o estupro como certas ideologias aí, que não são criminalizadas inclusive, não é equivalente a defender ou ir estuprar mulheres. 

A realidade é que nem você acredita nisso, acontece que você foi condicionado a um usar antolhos. Quer uma prova? Você acredita que o judaismo e o islão deviam ser proibidos? Até parte do antigo testamento?

A religião é um bom exemplo disso, no cristianismo não tanto por causa do novo testamento, mas se você pega o judaismo e principalmente o islão, uma das bases dessas religiões é desejar o mal de outros grupos. Isso porém é aceito, já que eles fazem isso em nome de um deus transcedental e não de algum humano de carne e osso.

É o que a nossa colega acima lhe explicou, isso chega a ser tão absurdo como dizer "na minha opinião, mulheres merecem ser estuprada" e pensar que isso remete a liberdade de expressão.

Não, você está fugindo demais do debate proposto no tópico. Primeiro com a questão da população, agora que alguém comentar sobre uma mulher ser estuprada seja a mesma coisa que o estupro em si.
Exemplo extra, quantas piadas racistas você já ouviu na escola ou mesmo já pode ter feito, mas você e ninguém são acredita realmente que pessoas negras são inferiores ou coisas do tipo, senão você teria que ir preso.

Eu concordo com você que a permissão da expressão de apoio ao Nazismo vai acabar influenciando mais pessoas que antes não tinham conhecimento sobre. Mas isso não significa que apoiar uma ideia seja a mesma coisa que executar uma ação. Honestamente, falta conhecimento em torno do debate para evitar que você coloque palavras e ideias no discurso de outros.

Boa parte dos que expressam ideias Nazistas não tem realmente coragem de atirar na cabeça de um judeu. Se você abrir qualquer chan que quiser na DeepWeb, o hitler é exaltado em muitos portais, milhares de pessoas defendem tais ideias de maneira oculta. Por isso que na Alemanha existem muitos grupos neo-nazistas, mas a quantidade de crime prático é baixa.

Vi que citaram os países com IDH mais alto, mas acho que eles devem ser analisados. Voltando ao @Morghul que me pediu fontes para a defesa da liberdade de expressão máxima nos EUA, para ser honesto, vocês estão me colocando numa posição que eu não estou. Eu concordo com vocês que isso não deve ser permitido da maneira que os libertários querem, mas o desconhecimento dos argumentos a favor deles me obriga a ter que entrar em detalhes e explicar para vocês, se vocês realmente discordam, acho que deveriam conhecer o lado oposto, mas vamos nessa.

A necessidade de preservar a liberdade de expressão nos Estados Unidos é histórica. A luta pela independência da Coroa Britânica e pelo fim de todas as proibições e limitações por ela imposta, fizeram com que os redatores da Constituição quisessem proteger o direito dos cidadãos se expressarem, preservando-lhes, dessa forma, as suas autonomias, e garantindo o avanço da democracia.
Nesse sentido, até o mais odioso dos discursos deve ser tolerado, assim como a crítica mais agressiva ou o pensamento mais extravagante. Um recente exemplo disso é a permissão do uso de símbolos e bandeiras nazistas nos Estados Unidos.

Vários casos demonstram como o direito à liberdade de expressão é um direito preponderante nos EUA, mais do que em qualquer outro país. Em um deles, um fotógrafo foi processado por expor a intimidade de seus vizinhos e colocar crianças em risco, por ter tirado fotos deles por uma janela. A Suprema Corte declarou que, enquanto artista, ele tem direito de se expressar da forma que quiser, o que evidenciou uma proteção da liberdade de expressão e artística em detrimento do direito à privacidade dos vizinhos fotografados dentro de sua casa.
Em 1971, a Suprema Corte, contrariando o governo do presidente Nixon, permitiu que os jornais New York Times e Washington Post publicassem matérias contendo dados de documentos governamentais secretos. Nesse caso, a Corte protegeu a liberdade de imprensa acima do interesse da própria Administração Pública.

Fontes dos textos motivadores:
https://e-cultura.blogs.sapo.pt/a-liberdade-de-expressao-nos-estados-342364
https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/a-liberdade-de-expressao-mudou-os-eua-para-melhor-8yck4xhw3imr4zz9ikrr8zg6b/

Reiterando o texto da Primeira Emenda:
"O Congresso não fará nenhuma lei que restrinja a liberdade de expressão, ou da imprensa, ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de pedir ao Governo a reparação de injustiças."

Fonte Oficial:
Você pode encontrar o texto da Primeira Emenda no site do Arquivo Nacional dos Estados Unidos (National Archives), que mantém registros oficiais de todos os documentos constitucionais:

National Archives - Bill of Rights

Outra fonte confiável é o site do Congresso dos Estados Unidos, que também disponibiliza o texto completo da Constituição:

Congress.gov - Constitution of the United States

Sobre os países com ALTO IDH e a Alemanha:
A Alemanha adota uma abordagem bem diferente. A legislação alemã proíbe expressamente a negação do Holocausto e a propaganda nazista, considerando essas ações como crimes de incitação ao ódio e ataques à dignidade humana. A jurisprudência alemã é clara ao afirmar que o discurso de ódio, especialmente aquele que nega o Holocausto ou promove ideologias nazistas, não é protegido pela liberdade de expressão. Essas leis são vistas como uma forma de prevenir o ressurgimento de ideologias que levaram a graves atrocidades históricas​.
Fonte

Suécia e Noruega:
Tanto a Suécia quanto a Noruega têm leis que proíbem discursos de ódio e a incitação à violência. Essas leis são aplicadas para proteger minorias e manter a ordem pública. No entanto, a interpretação do que constitui discurso de ódio pode variar, e a aplicação das leis tende a ser mais restrita do que nos EUA. Em ambos os países, a liberdade de expressão é valorizada, mas com limitações claras para evitar a propagação de ódio e discriminação​.

Resumo:
Enquanto os EUA enfatizam a importância da liberdade de expressão como um pilar fundamental da democracia, muitos países europeus dão prioridade à proteção das minorias e à manutenção da ordem pública.

Espero que dessa vez entendam o tópico e não, a liberdade de expressão máxima não é a mesma coisa que alguém estuprar uma mulher OU que você apoie a eliminação de pessoas em massa. Seja prudente e agregue ao tópico expressando sua opinião.

ShinobinoKami escreveu:

Não. Se você está falando do caso do Brasil, o Brasil foi obrigado via coerção pela Inglaterra a abolir a escravidão. Nos países onde isso foi feito de forma consentida, que foram a maioria, ocorreu por causa da mudança de mentalidade da população, seja pela influência das idéias liberais ou religiosas, seja pela mudança na organização do trabalho. 

O racismo foi criado para justificar a escravidão, não o contrário.

Nossa, discordo bastante. Começando pela religião, a religião por muito tempo deu aval para a população validar a escravidão, a igreja católica através de seus cultos fazia questão de enfatizar que os negros eram uma sub-raça, alguns até chegaram ao ponto de dizer que eles não tinham alma. Aos poucos isso foi dando uma amenizada, mas nunca ao ponto de chegar a influênciar seus fiés a serem contra a escravidão.

E sobre o racismo, eu juro que tentei ler e reler o seu posicionamento e pra mim não faz sentido. O racismo é a causa de todo o mal que os negros sofrem até hoje, não tem como ter sido uma invenção criada por alguém e colocada coela abaixo da população. Se fosse assim, com o fim da escravidão o racismo acabaria... e não foi o caso. Assim como o antissemitismo também não acabou com o fim do nazismo, esses movimentos políticos nunca criam nada, eles apenas usam e potencializam os sentimentos negativos que naturalmente a nossa espécie carrega dentro de si.

ShinobinoKami escreveu:

Então você acredita que, se a lei Áurea for revogada hoje, amanhã vão começar a caçar e escravizar pessoas negras novamente?

Eu não sei que região do país você mora, mas provavelmente deve ser em alguma região bem privilegiada... porque aqui onde eu moro, no interior de São Paulo, TODA SEMANA eu leio noticias sobre pessoas que vieram do nordeste estarem presas em trabalhos análogos a escravidão. Antes de escrever esse post, por coincidência, eu li uma noticia no diario da região mostrando que uma moça do Maranhão que estava sofrendo com isso e os vizinhos denunciaram.

Então sim, baseado na minha experiência eu diria que os casos iriam aumentar MUITO se não existisse a lei proibindo.

ShinobinoKami escreveu:

O comunismo é legal e difundido pelo Brasil, mesmo assim existe uma chance muito maior de você conhecer alguém que tem repulsa pelo comunismo do que o contrário. O facismo por outro lado é algo que a população não leva nem um pouco a sério. 

Qual você acredita que seja a causa disso? 

De novo, mais uma vez você tratando as ideologias como obsoletas. E tudo bem, no caso do comunismo aqui no Brasil realmente não tá tendo o alcance, mas não é assim em TODA SOCIEDADE. Existem revoluções comunistas pelo mundo ATÉ HOJE nos dias atuais. Não parou ali depois da queda da União Soviética.

Depende das circunstancias de cada momento histórico e povo.

Já o fascismo, esse eu acredito que tá penetrando forte em muitas sociedades, principalmente na Europa. Porque mais uma vez, não se trata de ideologias obsoletas, são ideologias que tem o alcance da massa e só dependem das circunstâncias para crescerem e virarem maioria.

ShinobinoKami escreveu:

Autores aleatórios de anime e mangá se envolverem em polêmicas fascistas é um indicativo maior que o facismo é um problema no Japão do que a Alemanha está literalmente cheia de grupos neo-nazistas que até ataques terroristas cometem? Que lógica é essa? 

Você tá pegando um problema da Europa toda e colocando só na conta da Alemanha. Grupos neo-nazis estão pela Europa toda, não é algo exclusivo de lá, e outra, na minha opinião olhando superficialmente a França tá bem pior que a Alemanha no que diz respeito a ataques terroristas e protestos.

Já o Japão tá fora da Europa, fora daquele contexto... então obviamente as coisas por lá não estão tão quentes. Mas a mentalidade do seu povo é muito mais conservadora e fascistas do que a da Alemanha.