e melhor ser coxinha ou pão com mortadela?

gui 14 escreveu:

Roronoa escreveu:

gui 14 escreveu:

Roronoa escreveu:

gui 14 escreveu:

@Roronoa  nao disse que vc defende a dilma e sim quem defende ela é pior, mas como eu o user disse acima esses dois extremos ''coxinhas'' ''mortadela'' são duas porcarias pq as pessoas esquecem de pensar por si proprio e vai pela cabeças dos outros e vc se engana eu nao tenho tendencia a ''coxinha'' pois muitas pessoas de direita são a favor a privatizaçao e eu sou CONTRA o que eu vejo das pessoas de ''esquerda'' e que elas nao pensam por si proprio nunca vi um ser contra cotas ou a favor da maioridade ou contra as drogas na minha opinião a maioria é ''maria vai com as outras'' e sobre as cotas vc pode evocar até o exodia  pra mim é simples a lei diz ''TODOS SOMOS IGUAIS DIANTE A LEI '' se vc usa o fato de ser negro ou pobre pra conseguir algum beneficio vc nao é diferente de alguem que usa o beneficio de ser rico pra sair da cadeia por exemplo.negros nao são defecientes ou idosos pra precisar de ajuda isso das cotas pra mim é um crime contra a legislaçao.

Tenho duas imagens, com legendas, pra você:

Livros didáticos de escolas públicas


Livros didáticos de escolas decentes

cara se vc leu meu comentario eu sou contra COTAS RACIAIS, nao vejo diferença entre um negro pobre e um branco pobre. eu nao disse que sou contra dar cotas a pessoas que nao tem dinheiro pra fazer faculdade, mas que ela entra pelo motivo de ser POBRE e nao por ser NEGRO.

Te entendo. Só que cara, veja bem: no CTISM, colégio técnico federal onde estudo -, existem cotas raciais e cotas sociais é claro. Os únicos negros que entraram foram pelas cotas raciais. Não há algo socialmente errado aí, de verdade? Eu acho estatisticamente muito estranho que isso ocorra. Acho que socialmente os negros ainda são pelo menos UM POUCO excluídos da sociedade, não adianta. Isso é um fato que vejo diariamente, não há como negar...

bom cara isso foi no seu colegio entao nao tenho como opinar mas falando do meu caso ja estudei em colegios particulares e publicos e nao vi essa diferença tinha gente negra parda branca e etc, agora eu te pergunto colocar mais pessoas negras numa falcudade e tirar pessoas brancas QUE TIVERAM NOTAS MELHORES POR EXEMPLO isso é justo ? ao meu ver vc ta querendo concertar uma ''injustiça'' comentendo outra injustiça com quem teve melhores notas. isso que eu nao gosto no pessoal de ''esquerda'' eles veem coisa onde nao existe igual na lei da maioridade penal ela so iria punir QUEM COMETER CRIMES nao vai punir vc ser negro ou branco, mas os caras apelam e ficam forçando como se a lei se fosse punir negros o que é mentira.

"o que é mentira".
Aqui no centro da cidade onde moro é mentira mesmo. Mas é só ir ali nos arredores pra ver que não é bem assim. Até na turma do segundo ano lá do Colégio, quando alguém rouba alguma coisa vão direto suspeitando de um colega negro que tenho. Eu fico p* com isso, mas fazer o quê né...

@Roronoa e @gui 14. Desculpem-me por citá-los aqui, mas tenho que pedir para voltarem ao assunto do Tópico. Se quiserem discutir sobre a questão de cotas raciais, racismo e segregação, existem outros tópicos onde vocês poderão discutir sobre esse assunto livremente, ou se não existir tais tópicos, vocês podem criá-los.

Não mudem o foco do tópico.

Quanto aos demais, que tal respeitarem as opiniões contrárias às de vocês? Respeito é fundamental para terem uma discussão saudável e produtiva.

Não há nenhuma diferença entre utilizar "palavras bonitas" para agredir, e utilizar termos mais chulos como retórica. Portanto, antes de utilizarem os alertas, façam um exame de consciência e vejam se não foi por causa de uma expressão mal utilizada de vocês que gerou determimadas respostas.

Esses dois termos são tão bobinhos que nem vale a pena discutir qual é melhor.

Do ponto de vista econômico, tanto um Estado totalmente controlador quanto um outro totalmente omisso aos interesses privados tem como destino a ruína, tanto que temos alguns exemplos históricos de como optar por apenas um dos lados pode ser prejudicial. Em minha opinião, um bom governo, independente do posicionamento político, é aquele que não tem medo de tomar decisões por estarem presos a cartilhas ou ideologias. E isso também vale para a economia.

Enfim, como a maioria das coisas na vida, o ideal é o equilíbrio.

Na realidade e fato é, que temos que tomar partido alguma vez na vida, e mesmo que neguemos acabamos por gostar/entender uma tendencia mais que a outra, eu vejo de um jeito parecido com o Roronoa (daltrin) é melhor ser pão com mortadela.

Veja bem se  o estado pagasse a sua aposentadoria, o seu serviço médico, a educação do seu filho e te fornecesse a chance de trabalhar o dinheiro que você ganharia seria basicamente para investimento em lazer ou outras coisas.

A grande questão é que o estado precisa de dinheiro para bancar tudo isso, e pensem bem o estado é dono de que? A maioria das coisas são privadas (alguém é dono e esse alguém não é o estado) não que isso seja ruim, mas o estado precisa arrecadar então ele cobra da sua população impostos, quanto maior for a demanda do serviço maior será o preço a se pagar e os impostos serão mais altos, então não tem outra ele aperta o contribuinte (Claro que a corrupção acarreta em um aumento ainda maior, já que o dinheiro não chega eles cobram mais para disfarçar melhor).

O grande coitado disso tudo é o civil, ele tem que pagar pelos serviços que o estado não consegue prover direito, além dos impostos e claro o dinheiro que seria so para investimento fica reduzido, obvio, se você ganha bem pode não ser grande desafio, porém se você ganha pouco as vezes falta e isso acarreta dividas.

Em resumo (para n mudar o foco) um estado que detenha poder econômico (que seja sim dono de parte dos meios de produção) pode caso não exista corrupção (ou ela seja bem controlada) fornecer de uma melhor forma serviços a sua população, só para vocês terem uma ideia o McDonalds tem 616 restaurantes e quase 600 quiosques, além de mais de 50 McCafés, por onde passam cerca de 1,5 milhão de clientes diariamente (Imagina esses clientes gastando 15 reais por dia ... imaginem por mes ... ) imagine se parte desse dinheiro fosse do estado (40-50%) é simples a matemática, podemos ter um número pequeno de pessoas com muita grana ou muitas pessoas com grana moderada. (Obs: fiz a conta da 675 milhões por mês)

Se você for uma pessoa com chances de ser desse pequeno grupo então é claro que você prefere ser coxinha, se você for a grande maioria ..... enfim....

É gratificante conquistar as coisas sem a ajuda de terceiros. Seu dinheiro, seu tempo, suas ideias, seu espaço, seu suor.

Mas é você é quem gera capital pro país e, obrigatoriamente o estado tem que dar retorno desse dinheiro. Como? Aplicando na saúde, educação, transporte, seguro desemprego, aposentadoria, moradia, etc.

Ser vagabundo e ser sustentado pelo estado é errado. Você não faz nada, naturalmente não merece ter nada. Agora, se você é trabalhador (ou está tentando ser), ainda não conseguiu conquistar teu carro ou casa própria, não vejo porque não recorrer aos benefícios que o estado dá, esses benefícios são do cidadão, é direito dele tê-los.

Eu estou me referindo a pessoas que ficam sugando o estado e não tentam melhorar, fica empancado em programas pro restante da vida e não pensa em ter vida melhor,

mil vezes coxinha do q >>>>>>>>>>>>>> pão com mortadela