"Nós vai" está certo dependendo do contexto. - Discussão

Olá. Eu estava tendo uma discussão com o @Kakau , e ele afirmou que "Nós vai" está certo dependendo do contexto. (Pra não atrapalhar o grupo, resolvemos criar um tópico)



O argumento dele foi as variações linguisticas, e disse também que "dá pra entender", portanto não está errado só porque sai do "modo culto da lingua portuguesa".

Só queria perguntar a opinião de vocês sobre o assunto, eu no caso discordo 100%. Como a maioria aqui já deve ter visto em algum ano do ensino médio, ou no 9º ano, existe algo chamado teoria da comunicação, uma das matérias mais importantes em português durante essa fase.

Toda, TODA comunicação sem exceção, é composta por obrigatoriamente um EMISSOR, RECEPTOR, CÓDIGO, CANAL, REFERENTE e MENSAGEM.


Por exemplo, numa situação de tiroteio em uma favela, Matheus fala pra Bruno "nós vai ter que tomar cuidado com isso". Devido a variação diastrática e diafásica (eles terem um social desavantajado, e estarem em uma situação não-formal) o Kakau considera correto ou "não-errada" a maneira com a qual eles falam. Eu discordo, pelo simples fato de se usarmos a teoria da comunicação, descobriremos:

Emissor: Matheus
Receptor: Bruno
Canal: Voz/Ar
Mensagem: Frase do garoto
Referente: Tiroteio na favela
Código: Língua Portuguesa

Como todos sabem, é fato, que embora existam variações diafásicas, históricas, diastráticas e diatópicas, só existe uma forma correta (culta ou não) da Língua Portuguesa, a conjugação de verbos é um exemplo direto disto. O fato das variações como 'nós vai' ser comum em contextos sociais mais baixos, não o torna isso "correto" ou sequer "não-incorreto" na língua portuguesa.

Porém, o código não deixa de ser a língua portuguesa, estando errado. É um uso errado da língua portuguesa, embora entendível. Em sintonia com a mesma teoria, temos a matéria de funções da linguagem, onde encontramos a FUNÇÃO METALINGUÍSTICA, que se referem a justamente o código e seu devido uso. Por exemplo, gramáticas e dicionários são exemplos perfeitos disso. (função fática = palavra chave - canal | função poética = palavra chave - mensagem | etc.)

Existem inúmeros livros com função metalinguística, explicando como utilizar corretamente o código que chamamos de língua portuguesa. Isso não impede de usar de maneira errada, nem torna o uso errado algo que impede o entendimento. Mas continua errado, acho isso algo bem óbvio para todos que ainda lembram do que estudaram.

Ninguém é obrigado a conjugar certo os verbos, nem isso impossibilita o entendimento muita das vezes. Mas continua errado.

Pores o garoto em questão, não utiliza outro código. Ele utiliza o código da Língua Portuguesa de maneira errada. Ou seja, está errado, independente de compreensível e aceitável por causa das variações linguísticas diastráticas e diafásicas que o contexto o colocou, o menino está sim errado, embora seja culpa do sistema educacional e não dele mesmo, provavelmente.

"NÓS VAI" jamais está correto, independente da situação. Opinem.

Não seria ''nós vamos''?

---

Eu vou
Tu vais
Ele vai
Nós vamos
Vós ides
Eles vão

A discussão foi iniciada com a opinião do @Nakama Power, e eu defendi a opinião dele. Como eu disse para o Sub Moderador, duvido que o autor do tópico tenha entendido a opinião inicial dele. Serei sucinto.

Não se baseia em variações linguísticas oficiais, e tampouco dentro do que é culto e correto dentro de um idiota oficialmente reconhecido como um. Trata-se do conceito isolado do que é correto ou não se falando do conceito comunicação. Isso independe de estar correto dentro de normas linguísticas de idiomas, porque o ponto de vista abordado, não foi esse. 

@Nakama Power deu exemplo simples de entender: Não se pode exigir que uma pessoa do subúrbio conheça perfeitamente as normas gramaticais, e esta ideia eu, Társis, apoio como correta. Isso porque dentro do que se diz comunicação, qualquer coisa que faça o outro entender, é correto. O caro Nakama-san ainda abordou o conceito de certo e errado, que isso não existe, e eu entendi e concordei com o ponto de vista dele, isso porque se falando de comunicação, está correto. Nem tudo precisa necessariamente estar atrelado e seguindo normas gramaticais, isso é um absurdo. "Nós vai está errado" - Está errado segundo o que? Segundo as normas da língua portuguesa, que não é absoluta no que diz respeito a comunicação. Foi esse o ponto de vista abordado. 

Seja em código morse, seja o ato de animais que ressonam, seja o ato de lobos que se comunicam por uivos em diferentes tonalidades, seja pela espécie humana antiga que não sabia nem falar direito, seja por pessoas não estudadas (brasileiras, estadunidenses, francesas, italianas e etc), o correto, segundo o meu e o conceito do Sub Moderador citado sobre comunicação, é que haja entendimento mútuo. Compreendem a diferença de ideias? Por isso eu digo que o autor do tópico passou longe de entender a opinião minha e do Sub Moderador.

Basta me conhecer um pouco e eu duvido que terão quaisquer dúvidas a respeito de meu conhecimento sobre português. Eu sei bem o que é correto e o que não é, eu sei o que é formal e o que é informal, o que entra em coloquialismo e o que não entra, eu estudei poetas brasileiros até doer os olhos. Sei bem o que é culto e correto segundo às regras da Língua Portuguesa, e não foi isso que eu abordei.

Quanto me perguntaram: "Então, eu dizer: 'Nós vai' está correto?", eu respondi: "Depende do contexto.", porque depende do contexto, depende do ponto de vista, e dá até pra filosofar citando diferentes pontos de vista sobre o conceito de certo e errado, o que normas e regras englobam e muitas outras coisas, mas não é necessário, simplesmente por se tratar de um ponto de vista, uma opinião. Algo que independe de normas linguísticas, normas que eu conheço muito bem.

Para terminar e não precisar voltar ao tópico, vou reformular o questionamento: "Nós vai" segundo a ortografia do nosso país está correto? Resposta: Não, isso independe do contexto. Então vejam a diferença que há em especificar ou não segundo o que aquilo está ou não correto, e foi essa, se eu não estiver enganado, a opinião do @Nakama Power, que eu defendi.

Enfim, há aqui alguém que ache que eu responderia a pergunta acima incorretamente? Creio que seja questão de interpretação de opiniões alheias, qualquer um sabe que "Nós vai" está incorreto segundo às regras da língua portuguesa, logo, é fácil inferir que não foi a isso que nos referimos. Muito fácil, por sinal.

Kakau escreveu:

A discussão foi iniciada com a opinião do @Nakama Power, e eu defendi a opinião dele. Como eu disse para o Sub Moderador, duvido que o autor do tópico tenha entendido a opinião inicial dele. Serei sucinto.

Não se baseia em variações linguísticas oficiais, e tampouco dentro do que é culto e correto dentro de um idiota oficialmente reconhecido como um. Trata-se do conceito isolado do que é correto ou não se falando do conceito comunicação. Isso independe de estar correto dentro de normas linguísticas de idiomas, porque o ponto de vista abordado, não foi esse. 

@Nakama Power deu exemplo simples de entender: Não se pode exigir que uma pessoa do subúrbio conheça perfeitamente as normas gramaticais, e esta ideia eu, Társis, apoio como correta. Isso porque dentro do que se diz comunicação, qualquer coisa que faça o outro entender, é correto. O caro Nakama-san ainda abordou o conceito de certo e errado, que isso não existe, e eu entendi e concordei com o ponto de vista dele, isso porque se falando de comunicação, está correto. Nem tudo precisa necessariamente estar atrelado e seguindo normas gramaticais, isso é um absurdo. "Nós vai está errado" - Está errado segundo o que? Segundo as normas da língua portuguesa, que não é absoluta no que diz respeito a comunicação. Foi esse o ponto de vista abordado. 

Seja em código morse, seja o ato de animais que ressonam, seja o ato de lobos que se comunicam por uivos em diferentes tonalidades, seja pela espécie humana antiga que não sabia nem falar direito, seja por pessoas não estudadas (brasileiras, estadunidenses, francesas, italianas e etc), o correto, segundo o meu e o conceito do Sub Moderador citado sobre comunicação, é que haja entendimento mútuo. Compreendem a diferença de ideias? Por isso eu digo que o autor do tópico passou longe de entender a opinião minha e do Sub Moderador.

Basta me conhecer um pouco e eu duvido que terão quaisquer dúvidas a respeito de meu conhecimento sobre português. Eu sei bem o que é correto e o que não é, eu sei o que é formal e o que é informal, o que entra em coloquialismo e o que não entra, eu estudei poetas brasileiros até doer os olhos. Sei bem o que é culto e correto segundo às regras da Língua Portuguesa, e não foi isso que eu abordei.

Quanto me perguntaram: "Então, eu dizer: 'Nós vai' está correto?", eu respondi: "Depende do contexto.", porque depende do contexto, depende do ponto de vista, e dá até pra filosofar citando diferentes pontos de vista sobre o conceito de certo e errado, o que normas e regras englobam e muitas outras coisas, mas não é necessário, simplesmente por se tratar de um ponto de vista, uma opinião. Algo que independe de normas linguísticas, normas que eu conheço muito bem.

Para terminar e não precisar voltar ao tópico, foi reformular o questionamento: "Nós vai" segundo a ortografia do nosso país está correto? Resposta: Não, isso independe do contexto. Então vejam a diferença que há em especificar ou não segundo o que aquilo está ou não correto, e foi essa, se eu não estiver enganado, a opinião do @Nakama Power, que eu defendi.

Enfim, há aqui alguém que ache que eu responderia a pergunta acima incorretamente? Creio que seja questão de interpretação de opiniões alheias, qualquer um sabe que "Nós vai" está incorreto segundo às regras da língua portuguesa, logo, é fácil inferir que não foi a isso que nos referimos. Muito fácil, por sinal.

Kakau não responde nada do meu post.

Basicamente dá uma volta toda pra dizer que pra ele, "Nós vai" não está incorreto dependendo do contexto, coisa que eu refutei acima. Tudo que o Kakau escreveu, já foi refutado, só irei dar um norte aqui no meio desse emaranhado de palavras.

Ele cita que "não se pode exigir de alguém do subúrbio que fale com as normas cultas". Só que, por favor, amigos, alguém aqui encontrou qualquer parte do meu post que fala em discriminar ou exigir deles? Se encontrou, por favor, peço que se pronuncie! Tudo que eu disse foi dizer que está errado segundo o código que usam, os fazendo se comunicar de maneira errada. Até disse que isso nem é culpa deles, e citei até ser aceitável e compreensível. Citar "exigência" aqui, pra mim soou mais como uma tentativa de sensibilizar por parte do Kakau, do que um argumento.

Atentem-se a essa parte do post dele:

"Trata-se do conceito isolado do que é correto ou não se falando do conceito comunicação. Isso independe de estar correto dentro de normas linguísticas de idiomas, porque o ponto de vista abordado, não foi esse."

Amigo leitor, o que é que eu abordei no meu post? Foi exatamente isso! O conceito de comunicação. Mas ele fala como se não fosse. Peço que releia meu post, que ficou bem curto até, e não terá mais duvidas.

Isso é uma velha tática de integrantes da burguesia francesa, onde você ignora todos os argumentos do lado oposto quando eles te refutam com sucesso, fingindo que você e eles não estão falando da mesma coisa. Criando um efeito meio "ilusório".

A verdade é que o Kakau disse sim, e erroneamente, que "nós vai" não está incorreto dependendo da situação. Não há como sair disso, basta olhar o print e o meu post.

E eu não falo isso me referindo apenas a "gramática", e sim a PRÓPRIA comunicação. Ela é possível, e também é entendível, PORÉM, utiliza o seu CÓDIGO de maneira incorreta. Se você manda um sinal errado por acidente no meio de uma guerra, isso vai prejudicar sua comunicação, vai ficar mais difícil de entender, embora se a situação seja óbvia, seu companheiro entenda. Existe sim, jeito certo, a diferença é que os Lobos fazem isso naturalmente por sua NATUREZA, a linguagem deles é bem menos complexa que a nossa, é impossível estar errado no código "Uivado". Já no código "Língua Portuguesa", é! Isso é coisa do fundamental, meu rapaz. Se você erra no código que USA, você faz a comunicação de maneira errada, mesmo que isso não a prejudique. Se não fosse isso, não teria o menor sentido existir função metalinguística. Isso é o básico do básico do português.

Sobre o conceito de comunicação, observem, em momento algum falei de "normas linguísticas" como ele finge que eu falei e sim citei o tempo todo a própria ESTRUTURA da comunicação.

Eu posso até especificar pra você, basta ir na parte do meu post que eu cito a estrutura da teoria da comunicação e as funções da linguagem. O CÓDIGO é parte da comunicação, e se o erro for grotesco, você vai dificultar ou impossibilitar o entendimento da MENSAGEM. Porém, se é um erro feio porém que não compromete o entendimento da mensagem (graças ao receptor ser racional, se fosse uma situação de código de computadores por exemplo, o mínimo erro já destruiria tudo), FELIZMENTE a mensagem será entendida, e a comunicação será compreendida, PORÉM, você estará utilizando o código de maneira errada do MESMO JEITO, fazendo um uso ERRADO dele na sua comunicação.

Isso por si só, já deixa "Nós vai" como algo que SEMPRE estará incorreto, tanto pra comunicação, quanto para o código, que é uma parte essencial dela. Lembre-se, entendimento da mensagem não quer dizer nada. Eu, sendo um humano, posso muito bem entender o que um cachorro quer me dizer, por meio de algum gesto dele.

Se você entendeu que eu me refiro à comunicação no geral, e não nelas fixadas às regras idiomáticas conhecidas, seja Português, Inglês, Francês ou qualquer que seja, não entendo o motivo de sua não compreensão. Estar errado ou não, é questão de opinião. Sim, opinião, que por acaso foi o abordado pelo @Nakama Power.

Eu vou repetir: Pareço ter dificuldades em português? Pareço ter tido dificuldades no Fundamental? Por favor, já passamos disso. Sei bem o que está ou não correto segundo o Português, sei o que está ou não correto segundo o Inglês, e sei também o que está ou não correto segundo o Espanhol até, são três idiomas que eu estudo. Sim, eu sei, difícil compreender algo de tamanha simplicidade? Creio que não.

Então, se você gosta de português como está aparentando (não que gostar signifique saber, ao menos não necessariamente), procure no dicionário o que significa "comunicação", e entenda que eu abordei isso isoladamente de qualquer idioma reconhecido oficialmente. "O processo de comunicação consiste na transmissão de informação entre um emissor e um receptor que descodifica (interpreta) uma determinada mensagem", e acaba aqui. É aqui que eu coloco minha opinião sobre o conceito de certo e errado, assim como fez o @Nakama Power. Simples assim!

Enfim, se há ainda alguém que não compreendeu o que eu falei, eu apenas sugiro que releia. Já o autor do tópico, independentemente do que você abordou no post inicial, eu expressei no meu primeiro post a opinião lá colocada por mim e pelo Sub Moderador, opinião que independe de qualquer coisa dita por você, pois não me baseei nela, nós não nos baseamos nela, aliás. Então creio que seja simples de entender que o conceito de certo e errado não está ligado a qualquer que seja as regras idiomáticas, e espero não ter que explicar isso novamente.

Acho que o @Kakau deixou bem claro o que eu quis falar, mas só para reforçar:

Não existe um forma absolutamente correta de você falar ou escrever, pois isso depende da referência que você toma e do contexto em que você está inserido.

No caso, existem variações linguísticas, as quais não são consideradas como erradas pelos próprios estudiosos.

Por que? Simples: as variações linguísticas surgem de acordo com as diferenças socioeconômicas e regionais das pessoas, sendo que, para determinado grupo, a variação é considerada como a forma correta.

Entenda: nós não estamos falando do que é correto segundo a gramática normativa, como você está fazendo, nós estamos abordando algo que vai além disso. É aí onde você empacou, pois está preso ao conceito de "segundo a gramática".

Você acredita que apenas a forma padrão da língua é a correta, mas me diga uma coisa: em um meio onde as pessoas não tiveram a mesma instrução do que você e usam o português coloquial, não seria muito mais adequado utilizar uma linguagem que elas entendam?

Não é exatamente esse o objetivo da língua? Proporcionar a comunicação?

Então, partindo disso, é considerado como a forma correta da língua a que proporcionará a melhor comunicação entre as pessoas, o que dependerá de vários fatores.

A lingua culta seria correta em ambientes nos quais ela seria a mais adequada, assim como a coloquial tanto é mais adequada, como correta no nosso dia-a-dia.

O "internetês" é adequado no meio digital, o "cearês", no Ceará e assim por diante.

Por fim, reflita sobre esse poema:

"A vida não me chegava pelos jornais nem pelos livros
Vinha da boca do povo na língua errada do povo
Língua certa do povo
Porque ele é que fala gostoso o português do Brasil
Ao passo que nós
O que fazemos
É macaquear
A sintaxe lusíada”
(BANDEIRA, 1993:135)

E aff, me cortou do print

Kakau escreveu:

Se você entendeu que eu me refiro à comunicação no geral, e não nelas fixadas às regras idiomáticas conhecidas, seja Português, Inglês, Francês ou qualquer que seja, não entendo o motivo de sua não compreensão. Estar errado ou não, é questão de opinião. Sim, opinião, que por acaso foi o abordado pelo @Nakama Power.

Eu vou repetir: Pareço ter dificuldades em português? Pareço ter tido dificuldades no Fundamental? Por favor, já passamos disso. Sei bem o que está ou não correto segundo o Português, sei o que está ou não correto segundo o Inglês, e sei também o que está ou não correto segundo o Espanhol até, são três idiomas que eu estudo. Sim, eu sei, difícil compreender algo de tamanha simplicidade? Creio que não.

Então, se você gosta de português como está aparentando (não que gostar signifique saber, ao menos não necessariamente), procure no dicionário o que significa "comunicação", e entenda que eu abordei isso isoladamente de qualquer idioma reconhecido oficialmente. "O processo de comunicação consiste na transmissão de informação entre um emissor e um receptor que descodifica (interpreta) uma determinada mensagem", e acaba aqui. É aqui que eu coloco minha opinião sobre o conceito de certo e errado, assim como fez o @Nakama Power. Simples assim!

Enfim, se há ainda alguém que não compreendeu o que eu falei, eu apenas sugiro que releia. Já o autor do tópico, independentemente do que você abordou no post inicial, eu expressei no meu primeiro post a opinião lá colocada por mim e pelo Sub Moderador, opinião que independe de qualquer coisa dita por você, pois não me baseei nela, nós não nos baseamos nela, aliás. Então creio que seja simples de entender que o conceito de certo e errado não está ligado a qualquer que seja as regras idiomáticas, e espero não ter que explicar isso novamente.

Acontece que isso não tem absolutamente nada a ver com estar preso a regras idiomáticas como vocês dizem

Estou falando do conceito GLOBAL de comunicação, que se aplica até a uivados de lobos. Se você não tem dificuldades em português, está com graves dificuldades em entender que não importa a situação, "NÓS VAI" sempre estará errado. Errado é diferente de incompreensível, de inadequado. Se você estuda e domina 3 idiomas como diz, deveria saber disso.

Toda comunicação do MUNDO, inclusive a dos animais, utiliza um CÓDIGO, como eu disse no primeiro post. No caso de "Nós vai", você utiliza um idioma, a LÍNGUA PORTUGUESA como código. Se você a utiliza de maneira errada, a comunicação ainda pode existir, mas você permanece usando o código de maneira incorreta, uma vez que "Nós vai" não existe na lingua portuguesa. Está incorreto sim, sempre. E como eu disse, são estudados os tipos de variação, e nem por isso eles são ACEITOS como correto. Não é questão de "mimimi norma culta, forma coloquial", é a LINGUA PORTUGUESA em si, pura e crua, que quem fala "nós vai" utiliza incorretamente.

Nenhum de vocês dois foi capaz de responder seguindo o conceito global de comunicação, uso da língua e etc. O posts dos dois se limitou a opiniões próprias do que é compreensível e adequado, e ficar citando um ao outro com "não foi isso que quis dizer", quando o print é bem explícito. Não vi sequer um estudo sendo citado. (Exceto o de variações, e foi usado falhamente, como se ele validasse um "nós vai" no código Lingua Portuguesa). Já eu, me baseei completamente neles. Não é gostar só de português Kakau, é é manjar de verdade sobre a relação comunicação-código-língua. O print fala por mim, estou entendendo sim muito bem sua lógica errônea de não considerar "nós vai" incorreto e inclusive usando estudos globais sobre comunicação para desconstruir ela.

Bem, se ainda tiver dúvidas.. lance um livro cheio de erros de português, e mande qualquer pessoa decente fazer uma crítica. Você vai se aproximar da humilhação e pérola pública se falar que não se preocupou em usar o código da sua comunicação de maneira correta, já que existem variações e aquela é a sua

Alguém tem sérios problemas de interpretação.

Lobão Negro escreveu:

mas você permanece usando o código de maneira incorreta, uma vez que "Nós vai" não existe na lingua portuguesa

Será tão difícil assim entender que o conceito de certo e errado que foi abordado é o aceitável e o não aceitável dentro do conceito de comunicação? Não creio que seja tão difícil compreender que já saí de normas e conceitos regrados faz tempo, bem como o Sub Moderador citado.

Comunicação: "O processo de comunicação consiste na transmissão de informação entre um emissor e um receptor que descodifica (interpreta) uma determinada mensagem", independentemente se a mensagem é feita com expressões faciais, se é feita com "nós vai" ou "a gente foi", ou gírias em qualquer idioma, ou ainda meio de comunicação. Uma mensagem que é interpretada, seja de que forma veio, é uma mensagem interpretada, e se houve a descodificação, houve comunicação. Não preciso que concorde ou aceite isso, é um fato.

Se alguém tem dificuldade em procurar no dicionário ou no google o significado da palavra "comunicação", bem, já não é mais problema meu e tampouco perderei tempo com isto. Porque nós em momento algum entramos em questão de regras, e, depois disto ter sido explicitado, ainda confundirem conceito de comunicação estar certo ou não com formalidade, só poderia eu estar perdendo tempo se me alongasse mais.

Depois de todo o explicado, ainda tenho de ler isso?

Lobão Negro escreveu:

Bem, se ainda tiver dúvidas.. lance um livro cheio de erros de português, e mande qualquer pessoa decente fazer uma crítica. Você vai se aproximar da humilhação e pérola pública se falar que não se preocupou em usar o código da sua comunicação de maneira correta, já que existem variações e aquela é a sua

"Erros de português" - Sendo que já explicamos que saímos de regras idiomáticas, e ele disse ter entendido. Sei bem as críticas feitas em cima de erros de português, já que um livro pede normalmente a escrita formal, e sequer estou citando isto.

Sugiro que vá pesquisar os processos de adequações linguísticas, já que gosta tanto de pesquisar termos por aí. Eu não queria entrar nisso, mas já que o autor do tópico tem extrema dificuldade em compreender algo simples, terei de lhe dar um norte:

"A linguagem não pode ser utilizada sempre da mesma forma, já que o contexto, os interlocutores e o objetivo da mensagem são alguns dos fatores que influenciam a forma como ela deverá ser usada. Ela também não deve ser classificada como certa ou errada, mas como adequada ou inadequada."

O autor do tópico, além disso, parece nunca ter estudado a fundo a diferença simples de linguagem culta para a coloquial:

Língua coloquial:

→ Variante espontânea;
→ Utilizada em relações informais;
→ Sem preocupações com as regras da gramática normativa;
→ Presença de coloquialismos (expressões próprias da fala), tais como: pega leve, se toca, tá rolando etc.
→ Uso de gírias;
→ Uso de formas reduzidas ou contraídas (pra, cê, peraí, etc.)
→ Uso de “a gente” no lugar de nós;
→ Uso frequente de palavras para articular ideias (tipo assim, ai, então, etc.);

Língua culta:

→ Usada em situações formais e em documentos oficiais (como o tal livro que me pediste para escrever, no caso);
→ Maior preocupação com a pronúncia das palavras;
→ Uso da norma culta;
→ Ausência do uso de gírias;
→ Variante prestigiada.

Vos pergunto agora: Havia a necessidade de ensinar ao caro autor do tópico o citado acima? Não, porque qualquer que tenha lido o meu primeiro post, já entendeu o que eu havia explanado, junto do Sub Moderador. Não era nada preso à gramática normativa, e para quem não sabe, se me usarem palavras que eu não compreenda e eu responder com palavras que o outro não compreenda, isto também é chamado de adequação linguística. Significa que sim, o certo e o errado é relativo, e foi o abordado inicialmente pelo Sub Moderador, e é o que acharão em qualquer site, e o generalizar disto é que torna uma opinião o dito por mim, porque eu vou além do português, culto ou "aportuguesado", e adentrei em conceitos mais profundos.

Enfim, hoje é natal, espero não ter de perder mais tempo aqui.

Se em um livro, houverem erros presentes nos DIALOGOS é aceitável, tanto por fatores de regionalidade (vidas secas, morte e vida severina, outros) quanto por fatores de enredo. Se for um narrador na primeira pessoa é esperado que ele se comunique com o leitor, com marcas de sua regionalidade e de maneira informal (podendo conter "erros"). E mesmo em narradores na terceira pessoa, é possível haver essas variações, lembro-me de uma peça infantil que eu vi certa vez, que ocorria em um ambiente rural em que os personagens possuíam uma linguagem mais coloquial e o narrador (terceira pessoa) se comunicava da mesma maneira. Outros exemplos também existem, mas nao me lembro de cara e estou pelo cel agora então fica foda googlar. Gostaria de saber o porquê da discussão, ficaria mais simples me posicionar. Sobre a comunicação com pessoas desprovidas do conhecimento da norma culta, bem, o que eu posso dizer é que eu tenho um professor que dá aula a presidiarios e ex-presidiarios, e o mesmo disse se comunicar com eles de maneira mais usual do que conosco, para estabelecer uma comunicação mais completa(o mesmo não só da aula de português, como é formado em publicidade e comunicações, então acho que sabe o que está fazendo). Pra vocês terem noção de como as coisas são, alguns deles falam "entendeu" ao invés de "entendi" para evitar "terceiras interpretações" (pois "di" para eles é como se fosse "dar" na primeira pessoa, e "dar" possuiria cunho sexual, então isso poderia causar equívocos quanto a sexualidade deles, segundo os mesmos AuSuhaUahsu). Tambem existem recursos linguisticos que tornam algo antes errado como aceitavel, como na pontuação do "né", pois tal termo seria a mesma coisa que "não é?"(algo semelhante ao caso do "cê" "você" e "vosmice", se não me engano), mas quando escrevemos ou falamos "né" concordando com alguém, não é realmente necessário ponto de interrogação tampouco tom interrogativo, mas well, "nos vai" não deixa de estar errado(porque "vai" sempre é referente ao singular), só penso que é tarefa de quem possui maior conhecimento linguístico estabelecer comunicação e não de quem pouco sabe a respeito. Até porque, todos nós  nos comunicamos de maneira informal, pra ser sincero, por conta da linguagem da minha família, eu mesmo falava "pra mim fazer" até um certo tempo atrás, mas penso que foi minha obrigação me corrigir quanto a isso(pois comecei a notar que escrevia isso em conversas informais não presenciais de vez em quando, e daí pra escrever isso em um texto sério por falta de atenção não custa nada), e não dos outros, até porque eu tinha conhecimento de que tal uso era errado, mas falava por costume(pois meus país falam), como já citei. Mas se você náo vê problemas em erros em uma conversa física (na vida real, aonde é quase impossível não cometer nenhum equivoco), não deveria ver em uma conversa informal pelo FB ou pelo whatts. Duvido que ninguém aqui nunca diz, ou disse que vai "no lugar x", sendo que o certo é "ao lugar x", e erro é erro, independente de sua origem. Tudo que eu penso, é que o julgar
pouco acrescenta nesse aspecto, mas não recrimino, pois também já fui de fazer isso. Portanto, de uma forma ou de outra "nos vai" sempre estará errado, mas existe uma diferença entre o errado e o passível de julgamento. Aliás, peço desculpas pelo falta de espaçamento pq estou pelo cel ksoksosksossko.

Sim claro q da pra entender, mas de acordo com a norma culta está errado, mas tds entendemos o q a pessoa quis dizer, tipo ninguém diz "tu és" e sim "tu é", dá pra entender, mas a norma culta n aceita a segunda opção. Tem gente q diz q vc está errado, e tem gente q fala fora da norma culta pior ainda, mas da pra entender qualquer forma..

ps: pra q esses comentários gigantes pra explicar uma coisa tão simples

Mas é exatamente isso, "nós vai" nunca estará correto na norma culta do português, e nem eu nem o @Nakama Power refutamos isso. Adentramos em outros conceitos, que tendem até a serem ideológicos, que nem necessariamente se aplicam somente à linguagem, pois falamos do conceito de certo e errado, que dá para filosofar durante dias aqui sem chegar numa resposta.

Então, para quem não compreendeu o a ideia passada por mim e pelo @Nakama Power: Não se preocupe, pois nem o autor do tópico que esteve durante toda a explicação conseguiu entender, e tomou como se refutássemos o termo "nós vai" ser errado perante a norma culta da Língua Portuguesa, quando nunca discordamos disso.

Enfim, eu espero mesmo não me alongar aqui, é Natal, não é dia para ninguém perder tempo com discussões inúteis, ainda mais provindas de cunho opinativo, que sequer foi entendida na hora da criação do tópico.

Variação linguística, gírias, é uma coisa. Agora erro de conjugação é outro totalmente diferente, uma falha semântica. É possível entender, mas é solecismo inevitável.

Não altera a estrutura de uma frase, mas é uma construção totalmente coloquial, visto que é originária ainda do "A gente vai" -, apenas substituindo "A gente" por "Nós". Uma tentativa de se aproximar de padrões mais "cultos" (europeus) creio eu...

Não há nada de cunho opinativo, Kakau. Você dá voltas e voltas, explica coisas óbvias como o que é linguagem coloquial e não-coloquial, mas sempre volta ao mesmo ponto: "Nós vai" não estar incorreto dependendo do contexto.

Está incorreto sim, tanto para a lingua portuguesa, que é um CÓDIGO na comunicação, quanto para a própria teoria da comunicação, uma vez que você utiliza o código do idioma, e existem várias regras e livros metalinguísticos que ensinam a utilizar ela corretamente. Você utiliza o seu código de maneira incorreta. Isso não tem nada a ver com o receptor entender ou não, e a partir do momento que você utiliza o seu código (Português) de maneira INCORRETA, "Nós vai" sempre estará incorreto, independente do contexto.

Só foram citados fatos, não é de cunho opinativo que é incorreto no português "Nós vai", não é de cunho opinativo que a teoria da comunicação GLOBAL utiliza um código, não é de cunho opinativo que os garotos que eu citei no contexto ESTÃO utilizando o código da língua portuguesa, e não é de cunho opinativo que estão fazendo isso de maneira INCORRETA.

Isso é bem óbvio.

E ao contrário do que o Kakau diz, eu entendi sim muito bem o que foi dito aqui, na verdade é ele quem não consegue responder o exemplo que dei utilizando a teoria da comunicação, e por este motivo é obrigado a dar voltas e tentar confundir quem lê.

Ninguém aqui está refutando coisas óbvias como "nós vai" ser errado segundo a norma culta, eu estou refutando "nós vai" não ser incorreto em certas situações. É sim incorreto em QUALQUER situação, e isso não se trata só da norma culta, mas sim da própria teoria e regras para uma comunicação acontecer (teoria da comunicação aceita e ensinada mundialmente). A única coisa que ele soube falar foi "eu conheço as regras da norma culta, você só está falando da linguagem coloquial, você não está entendendo, mimimi", quando o tempo todo eu estou refutando com exatidão a teoria hilária dele de "nós vai" não ser incorreto dependendo do contexto, utilizando como base a PRÓPRIA comunicação da qual ele citou várias vezes, não sei porque, parece até um argumento suicida, já que eu desconstruí toda lógica dele usando justamente a teoria da comunicação.

Encerro quotando uma parte do meu primeiro post:

Porém, o garoto em questão, não utiliza outro código. Ele utiliza o código da Língua Portuguesa de maneira errada. Ou seja, está errado, independente de compreensível e aceitável por causa das variações linguísticas diastráticas e diafásicas que o contexto o colocou, o menino está sim errado, embora seja culpa do sistema educacional e não dele mesmo, provavelmente.

Ninguém aqui está debatendo não ser "compreensível" ou "aceitável" utilizar uma linguagem não coloquial, tudo que está sendo refutado (e com sucesso) é essa teoria maluca de "nós vai" ser um uso "não-incorreto" da LÍNGUA PORTUGUESA (leia novamente: LINGUA PORTUGUESA, nada mais e nada MENOS) dependendo do contexto. É sim, e sempre será, incorreto. Pode ser compreensível, aceitável e até adequado, mas sempre, SEMPRE estará incorreto de um modo geral. Tanto para a língua portuguesa, quanto para a teoria da comunicação, uma vez que o código usado é... adivinha??? A língua portuguesa! ;D

Eu entendi muito bem, quem não está entendendo aqui é você. (por não ter resposta a teoria da comunicação, provavelmente)

Enfim, pelo amor de Deus né, matéria de fundamental, e espero não ouvir o mimimi de "linguagem coloquial e não coloquial" de novo, já que deixei bem claro que eu não estou falando disso e sim da teoria da comunicação e de algo estar incorreto de MODO GERAL na língua portuguesa, que por sua vez, é o código utilizado na comunicação sobre a qual estamos abordando.

Enfim, @Aburame Hidan @Paulo Victor Freire e @Roronoa já entenderam e fizeram ótimas colocações sobre o assunto. Até porque isso é óbvio né gente, não é nada difícil de entender. Como o próprio Paulo disse, é um assunto tão simples... não tem nada de filosófico aí, o português e a comunicação tem suas regras, e tudo que estou fazendo aqui é aplicando elas para desconstruir a errônea lógica que "nós vai" vai deixar de estar errado, ser um uso errado da parte "código" de uma comunicação, só porque não é formal e o outro lado vai entender.

Só falta você entender que isso está incorreto, @Kakau.

Depois de todo o explicado, novamente eu tenho de ler isso:

Lobão Negro escreveu:

e sim da teoria da comunicação e de algo estar incorreto de MODO GERAL na língua portuguesa

Eu falo, eu falo de novo, eu repito, e eu repito de novo que não falei, nem o @Nakama Power baseado em regras idiomáticas (sim, teoria da comunicação dentro da língua portuguesa está englobada em regras idiomáticas), ainda assim, parece não ter entendido. Incrível.

Não dei voltas alguma, vou repetir de novo: Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa, e em momento algum eu entrei nisso. Em momento algum. Hilário vir falar que eu não entendi a teoria da comunicação, e como se não bastasse isso ser hilário por si só, eu sequer citei refutações a ela aqui, e cansei de frisar que é algo fora disso.

"Só falta você entender que isto está incorreto" - Me poupe. Segundo às regras da gramática normativa, está errado, não está errado segundo a Linguagem Coloquial, e tampouco do ponto de vista abordado pelo @Nakama Power, que não, você não compreendeu até agora. Basta perguntar pra ele.

Então, não vou me alongar mais, pois o Sub Moderador e eu concordamos que você, ou não entendeu mesmo a ideia passada, ou está a distorcer. Mas, para os leigos:

→ "Mestres da língua evitam os adjetivos “certo” e  “errado” com referência ao português coloquial, preferindo substituí-los por “inadequado” ou “impróprio”."

→ Neste templo da linguagem acadêmica formal, o professor de português Vicente Santos, chama a atenção para a forma como o idioma é tratado, não em ambientes assim, mas nas ruas, nas praças e pelo povo brasileiro.
“Nós falamos de várias maneiras diferentes, depende das circunstâncias e do interlocutor. A partir daí é que geram as variações. Por exemplo, o verbo ter no sentido de existir não deve ser usado, mas todo mundo usa. Eu não diria que é um erro, é a linguagem coloquial”, ensina o professor.
Vicente também fala que no dia a dia, as pessoas usam ‘te adoro’, ‘te conheço’ e ‘me espere’, mas a rigor seria ‘adoro-te’, ‘conheço-te’ e ‘espero-te’. “Os concursos dos vestibulares vêm valorizando muito a variação linguística. A rigor nada é errado nem certo, ninguém fala bonito ou feio, fala diferente”, explica.

→ A língua coloquial adequada é aquela que atende às necessidades da situação do momento. Simplificando, há um discurso próprio para uma conversa entre amigos num bar e outro para uma entrevista de emprego, merecendo um e outro alguma ou nenhuma tolerância em relação aos deslizes gramaticais.

Portanto, se alguém aqui acha que tem a capacidade ou qualquer base para classificar Linguagem Coloquial como errada com base no que aprendeu no Ensino Fundamental, eu sugiro que vá estudar antes de continuar falando tanta asneira. Se mestres da Língua Portuguesa não classificam assim, não sei nem como classificar o ato de querer ir contra isso. Sinceramente!

Antes de tudo: UASHSUSAHUSHUASHUSAHAUHSUAH, "teoria da comunicação da língua portuguesa", TO NO CHÃO É pior do que eu pensei, ele não faz a menor ideia do que está falando.

---

Você pegou uma fala de UM professor, totalmente fora de contexto, deturpou ela até os limites máximos e eu que estou falando asneira?

E outra coisa, você sugere que eu vá estudar, mas você já começa o seu post soltando uma pérola que mata todo o resto do que você escreveu:

Sei bem o que está ou não correto dentro da teoria da comunicação da Língua Portuguesa, e em momento algum eu entrei nisso.

UAEHUAEHEUAH

Não adianta fazer um post bonitinho cheio de sinônimos, se nem você sabe sobre o que está falando. Quem tem que ir estudar aqui é você, Kakau, o suficiente pra saber que não existe teoria da comunicação da língua portuguesa. É algo UNIVERSAL, ensinado no MUNDO inteiro, e ela se aplica em coisas como SINAIS DE GUERRA, COMUNICAÇÕES ENTRE ANIMAIS, ETC.

Você sequer saber o que é teoria da comunicação. Depois dessa pérola, você não tem moral nenhuma para mandar qualquer um aqui ir estudar. Vá abrir um livro você, antes de ficar vomitando pelos dedos sobre algo que você quer sabe o que é, só fica fingindo que sabe e dizendo que não tem nada a ver.

A teoria da comunicação tem sim tudo a ver, veja suas próprias falas:

Trata-se do conceito isolado do que é correto ou não se falando do conceito comunicação.

Isso porque dentro do que se diz comunicação, qualquer coisa que faça o outro entender, é correto.

(essa além de mostrar que tem tudo a ver, é a minha pérola preferida)

O caro Nakama-san ainda abordou o conceito de certo e errado, que isso não existe, e eu entendi e concordei com o ponto de vista dele, isso porque se falando de comunicação, está correto.

Está errado segundo o que? Segundo as normas da língua portuguesa, que não é absoluta no que diz respeito a comunicação.

Não tem nenhum idiota aqui, Kakau.

Além de já ser visivelmente leigo sobre o assunto, ou é mentiroso, ou está se fazendo de noob, porque como eu já disse, não tem respostas para a teoria da comunicação que desconstruiu sua lógica até os mínimos detalhes.

E não é porque você está escrevendo certo, ou se preocupando em pontuar direitinho, que você não deixa de mostrar ser sim leigo quanto a teoria da comunicação. Você sequer sabia o que era.

Então se você não sabe o que é algo, não fique fingindo saber, muito menos dizendo que esse algo não se aplica ou falando coisas hilárias como "no conceito de comunicação, não há como se estar errado". Toda comunicação utiliza um código, este código sendo usado de maneira incorreta, a comunicação não é falha, mas faz uso incorreto do código SIM. Por isso temos tanto material com FUNÇÃO METALINGUÍSTICA, que é justamente para ENSINAR a usar corretamente o código que utilizamos durante a comunicação.

Agora, se você vai vir aqui pra ficar soltando pérolas como "a teoria da comunicação é da língua portuguesa", ou passar parágrafos falando que se trata do conceito de comunicação pra no fim falar que a "a teoria da comunicação não tem nada a ver com o que estou dizendo", nem precisa se dar mais o trabalho de responder, vim em um tópico aqui para participar de uma discussão e não assistir um show de stand up e ainda ter que ouvir que tenho que ir estudar. Vou estudar pra quê, pra te ensinar o que é? o.õ

Só para terminar mesmo, a teoria da comunicação da qual estamos abordando, faz referência especialmente aos ELEMENTOS da comunicação, como foi mostrado desde o início do tópico. Ela faz parte da TEORIA GERAL da comunicação, do MODELO DA COMUNICAÇÃO, algo GLOBAL e ensinado no mundo inteiro.

Ela não é "da língua portuguesa", nem de "língua" alguma, ela é algo que estuda e aborda a COMUNICAÇÃO EM GERAL. Ela pode se aplicar desde a golfinhos, até a alienígenas caso existam. Tanto é que você disse lá no grupo que era possível quebrar ela, e depois retirou o que disse fingindo que não era aquilo (tudo printado aqui).

Só para mostrar quem está falando asneiras aqui, consegui um PDF de 2001 de um centro especializado da universidade de Tenesse, que fica em Nashville, nos ESTADOS UNIDOS: http://www.cls.utk.edu/pdf/ls/Week1_Lesson7.pdf

Vai ver o Kakau também acha que eles estavam abordando "a teoria da comunicação da língua portuguesa". Inclusive, quando aplicamos a teoria a coisas como SÍMIOS, também devemos estar nos referindo a famosa "teoria da comunicação da língua portuguesa" DSKKSKSKS'

Ai meus olhos.. e pensar que isso tudo é pra forçar a lógica errônea do teatro de fingir que eu não estou me referindo a comunicação em si.

Dá até tristeza de ver os caras se matando de estudar, pra vir alguém aqui soltando pérolas como "Huurrr durr, teoria da comunicação da língua portuguesa " (KKKKK, eu to rindo agora), e ainda ter coragem de mandar alguém ir estudar. UASHUSAHSAUHSAUHS'

Depois de dizer que essa loucura hilariante que a teoria da comunicação é da língua portuguesa, você mandar alguém ir estudar o assunto, é a mesma coisa que o Bin Laden reclamar de terrorismo oO'

Fala sério...