Aquecimento Global, Mito ou Verdade..?

[quote="Kakau"...A propósito, a menos que esteja nublado ou se more em um lugar bem úmido, às 9 da manhã o sol vai estar "funcionando" da mesma forma que há duas horas atrás até, oras essa.[/quote]

KKK, essa foi boa! Verdade...

Mas também não nego totalmente este assunto, sei lá, tenho que pesquisar mais...

O problema que as nove da manhã o sol deveria ser fraco. Se ele está queimando muito como se fosse meio dia, é porque há algo errado. De manhã o sol se levanta, sendo assim, sua luz ainda está se fortalecendo.

Quando é meio dia ou 13:00, ele está numa posição que seus raios atingem o local mais precisamente, deixando o dia mais "visível" do que pela manhã cedo. O sol funciona desde 6 ou 7 da manhã, e todos concordamos que a claridade é diferente da claridade que vemos meio dia.

Aliás, o sol está em constante atividades e erupções. Em 2010, o Globo já falava do que aconteceria em 2013:
http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2010/05/forca-do-sol-e-tanta-que-pode-ate-desligar-celulares.html

"Na atmosfera, a temperatura do Sol é ainda maior: dois milhões de graus centígrados. Por quê? Ainda não há resposta. Agora mesmo, por exemplo, a atividade solar está aumentando, gerando explosões que vão chegar ao ponto máximo em 2013.
"

Todo mundo sabe que estamos perdendo nossa proteção graças ao CO2, e não são só as geleiras que comprovam isso. Rio Grande do Sul estava morrendo de calor um mês aí, a temperatura estava como nunca esteve. Países como Estados Unidos também já estão sofrendo com o calor exacerbado.

O fato é que o SOL emite ultra violetas perigosos, causando doenças e todo o tipo de aumento na temperatura. Oq o ser humano está fazendo? Nada... Apenas abrindo a camada de ozônio mais e mais...
É inegável o aumento de temperatura que está ocorrendo, não moro em lugar nublado... quem dera. Moro no lugar que faz, brincando, 40°. E não, nunca senti tanto calor assim no passado quanto sinto hoje, em dias de verão e de inverno.

Mas minha cara, você tem comprovação de alguma coisa que dizes? Porque, com todo respeito, está chamando de fatos coisas que o que eu postei já refutaram, e até mesmo parte do seu próprio argumento. As geleiras não comprovam nada, os polos estão ganhando gelo e não perdendo, percebe a diferença? Agora, o calor aumentar não quer dizer que seja fruto das ações do homem, até porque, enquanto um lugar ganha, o outro perde, como os polos! 

Também, como você mesmo citou, o Sol tem aumentado a frequência de suas ondas, e o planeta todo está passando por mudanças que se devem muito mais a causas naturais. Já foi citado aqui mesmo que o que os vulcões jogam de dióxido de carbono faz nossas ações serem irrelevantes, então como diabos você quer continuar apoiando a tese de que "é o homem o causador disso"?

Ademais, se você se expuser para o sol das 7 por uma hora e em outra ocasião para o das 9, eu garanto que não vai notar diferença. O clima estar mais quente sim, mas receber incidência do sol diretamente, não.

Às sete da manhã há menos exposição do sol do que há quando são meio dia. Os objetos refletem mais a luz quando há mais exposição, independente se a incidência permanece a mesma. Há incidência do sol na terra de madrugada através da reflexão da luz que movimenta os mares, mas ainda assim é de noite, ainda assim é frio.

os polos estão ganhando gelo e não perdendo, percebe a diferença?

"Segundo o cientista Surendra Adhikari, da NASA, o derretimento do gelo pode provocar uma grande mudança nos polos. Segundo análises da NASA, o manto de gelo da Groenlândia derreteu mais de 3,5 bilhões de toneladas desde 2003 e o da Antártida Ocidental perde cerca de 136 bilhões de toneladas de gelo por ano. Somente o derretimento total do gelo antártico pode elevar o nível do mar em 15 metros em 2500."
Fonte:
https://noticias.terra.com.br/ciencia/derretimento-faz-polo-norte-se-aproximar-do-leste-europeu,67896310b95a2854cd9ab72208f4145dz1ylgqv9.html

Ou:
http://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/redacao/2015/12/11/derretimento-de-geleiras-desacelera-rotacao-da-terra-alertam-cientistas.htm

ou ³:
https://hypescience.com/o-que-vai-acontecer-se-todo-o-gelo-do-planeta-derreter/

Não disse que a geleira comprova algo, apenas elucidei que seja um dos sintomas. O que se comprova algo é a sensação térmica. Todo mundo está sentindo mais calor. De onde vem esse calor? Iniciativa humana? Consequência natural do sol? Bem, seja o que for, o homem está fortalecendo ou enfraquecendo nosso escudo? Obviamente, enfraquecendo. Então, por mais que seja um fenômeno da natureza, o ser humano tem parte nisso e ajuda a potencializar o calor sobre nós.

Opinião de pesquisadores é algo, uma pesquisa comprovadamente da NASA é outra coisa: http://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2015/11/1702422-antartida-esta-ganhando-gelo-nao-perdendo-afirma-estudo-da-nasa.shtml. Quanto ao primeiro link, a notícia é tendenciosa, pegaram (supostamente) a opinião de um cientista da NASA e chamaram de "análises da NASA", é o mesmo que pegar a opinião de um professor de Harvard e colocar como o termo "segundo a universidade de Harvard". Até agora não vi nenhuma pesquisa oficial da NASA em si que estime o quanto o mar deverá ou não crescer num futuro (impossível) onde as geleiras se derretam por completo.

Quanto ao aumento de temperatura, pode ser devido sim ao aumento de Dióxido de Carbono. As ações do homem tem relevância? Claro que não, temperaturas parecidas e até superiores já foram detectadas em épocas onde não haviam 1/5 das indústrias existentes.

No que concerne à incidência do sol, cuidado com essa colocação aí. Dá a entender que se você for à praia, não fará diferença se usar ou não o "guarda-sol", afinal há a radiação difusa amplificada pela presença da areia, e sabemos que não é nada "parecido". O local influencia, o clima do local, a vegetação do local, a altitude e todo o resto, mas incidência por incidência do Sol não muda.

Sobre seu primeiro link, há um trecho que vc talvez ñ tenha lido.

"A descoberta não significa, porém, que não exista aquecimento global.
A hipótese para explicar o fenômeno, aliás, relaciona-se justamente com a mudança climática em curso."

e:

"A explicação possível é que o aquecimento global também reforça a precipitação de neve sobre a Antártida. Isso porque ele aumenta a evaporação da água pelo mundo, e as correntes atmosféricas se encarregam de levá-la ao polo Sul."


Essa pesquisa foi feita por dois pesquisadores usando um satélite. Veja o que dizem os ESPECIALISTAS sobre a mesma:

"Especialistas, porém, ressaltam que é preciso ter cautela com os dados da Nasa. O glaciologista americano Ben Smith, que não participou do estudo, afirma que fazer esse tipo de medição com satélite é extremamente difícil"


"Segundo o meteorologista Eric Holthaus, o comportamento do gelo na Antártida ainda está muito além da compreensão humana. Estamos lidando com sistemas muito complexos, e nossos modelos são muitas vezes apenas simplificações grosseiras da realidade."

"A  má notícia é que, se esses 0,27 mm não estão vindo da Antártida, deve haver outro fator contribuindo para a subida dos oceanos que não está sendo levado em consideração, afirma Zwally."

Separei os trechos mais importantes que desmitificam a importância da pesquisa. Ela serve apenas como um indício, mas não são provas concretas. Na verdade, até a própria notícia se baseia na tese da qual defendo, que o aquecimento global pode existir, que é a tese com mais indícios até agora. Quanto aos demais links que mandei, eles são de canais de ciência com afirmações dos próprios cientistas, com base em estudos.

Retirei as informações do vídeo que disponibilizei aqui;

-A variação da temperatura sempre existiu, é um fenômeno normal. Houve um período de aquecimento medieval em que as temperaturas registradas na Europa foram muito superiores às registradas atualmente. Isso permitiu aos nórdicos colonizarem o norte do Canadá e a Groenlândia, que hojes estão cobertos de gelo.
-Do século 16 até meados do século 19, houve uma "pequena idade do gelo". A capa da revista Time de 31 de janeiro de 77 mostra o Rio Tâmisa congelado, com policiais patinando sobre ele.
-Os combustíveis fósseis emitem 6 ou 7 bilhões de toneladas de CO2. Cerca de 15 vezes menos que os mares, que emitem cerca 90 bilhões de toneladas; de acordo com o José Carlos Almeida de Azevedo (Dr em Física pelo Massachusetts Institute of Technology).
-Mais de 1000 cientistas contestaram o relatório do IPCC, feito por mais de 52 cientistas. Também há a Carta Aberta a ONU de 2007, onde mais de 100 cientistas de 19 nações contestaram o aquecimento global. Novamente, há a petição de Oregon em 1999 onde 30.000 cientistas americanos contestaram esse aquecimento global, entre eles; 9.000 PhD's. Houve o apelo de Heidelberg com 4.000 assinaturas, incluindo 72 ganhadores do prêmio Nobel.

Acredito que isso seja para evitar o avanço tecnológico e industrial dos países em desenvolvimento. Mas...


"A outra razão pela qual o extremismo ambiental surgiu foi o fracasso do comunismo mundial. O muro caiu, e um monte de pacifistas e ativistas políticos migraram para o movimento ambientalista, trazendo seu neo-marxismo consigo."
-Patrick Moore, co-fundador do Greenpeace.


"Como uma pessoa que viveu sob o comunismo a maior parte da vida, eu me sinto obrigado a dizer que a maior ameaça à liberdade, à democracia, à economia de mercado e à prosperidade de hoje em dia é o ambientalismo, não o comunismo. A ideologia ecologista quer substituir o livre e espontãnio desenvolvimento da humanidade, com uma espécie de planificação central que agora é chamada de global."
-Dr Vaclav Klaus, ex-presidente da República Tcheca.

"A resposta ao aquecimento global é a abolição da propriedade privada. Um mundo socialista daria prioridade enorme às fontes de energia alternativas. Isto é o que os socialistas voltados para a ecologia estão agora explorando detidamente."
-Louis Proyect - Marxista.

Não confundam as coisas... É importante plantar árvores sim. Hue, a nível local, acredito que o homem possa sim "interferir". Mas a nível Global, não.

Creio que o @Sasuke O Poderoso tenha elucidado da melhor maneira possível. Há sim, temos sim certa "interferência", mas não o bastante para vender a propaganda de que o homem causou o aquecimento global. No mais, eu sempre fico com o pé atrás quanto especialistas resolvem opinar sem terem participado da pesquisa.