Quem sente prazer na morte alheia é doente?

Matsuoka escreveu:

Black Boss escreveu:

Talvez seja doença, eu estava refletindo sobre isso a alguns dias, quando vi as fotos e vídeos do massacre em manaus, eu ficava rindo de alguns deles, não por gostar ou sentir prazer com a morte deles, mas eu simplesmente não conseguia ter outra reação ante a morte deles, realmente não consigo mais sentir empatia por quase ninguém, o sofrimento alheio pra mim não importa muito, não mais, não que isso tenha me tornado um monstro que vai sair matando as pessoas, mas certamente me torna menos humano.

A morte é uma realidade comum, concordo que a exposição diária a morte e ao caos tenha nos tornado tão acostumados com a morte, que ela não passa de um show hoje em dia.

Obs: Sou semelhante a sua colega, enquanto rio numa situação como a do massacre, se fossem animais eu provavelmente me revoltaria, concordo que isso seja muita hipocrisia e falta de empatia com a própria espécie, mas ainda sim vejo como situações diferentes.

---

Cara, não é hipocrisia alguma...Apenas leia esta matéria: http://veja.abril.com.br/ciencia/pessoas-tem-mais-empatia-por-caes-do-que-por-humanos/

“Ao contrário do que se imagina, não é que necessariamente o sofrimento animal nos comove mais que o humano”, explicou Jack Levin, professor de sociologia e criminologia da Universidade Northeastern e autor do estudo. “Nossos resultados indicam uma situação muito mais complexa a respeito da idade e da espécie das vítimas, sendo a idade o componente mais importante”.

“O fato é que as vítimas de crimes que são humanos adultos recebem menos empatia do que as crianças, os filhotes e os cães adultos que são vítimas de abuso ou crimes. Isso indica que os cachorros adultos são vistos como dependentes e vulneráveis, tais como seus filhotes e como as crianças”, explicou Levin.

“Nos surpreendeu a interação de idade e espécie”, disse Levin em sua apresentação. “A idade parece ser mais relevante que a espécie quando se trata de obter empatia. Aparentemente, considera-se que os humanos adultos são capazes de se proteger, enquanto os cachorros adultos são vistos como filhotes maiores”. A diferença entre a empatia despertada pelas crianças e pelos filhotes de cachorro foi insignificante estatisticamente, segundo o autor.

Interessante isso.

Outros motivos que me levam a ter mais empatia pelos animais, são... Eles não estão ali por escolhas erradas que fizera ou crimes que cometeram, eles foram tirados de seu habitat pelos humanos, usados, abusados e agredidos, eles podem se defender de forma limitada, por mais que sejam animais com instinto selvagem, a selvageria do homem é muito maior, bem como sua capacidade de se proteger e de causar dor também é, por fim os animais por mais selvagens e por mais instinto que tenham, não possuem uma inteligência como a do homem, nós não deveríamos agir com tamanha selvageria para com outras espécies, e muito menos com a nossa própria.

Se eu não gosto da pessoa e/ou ela merece morrer é claro que eu vou ficar feliz com sua morte, só não provocar a morte dela ou ficar zombando da morte dela diante familiares e amigos.

Sasukebestuchiha escreveu:

Você está tentando dizer que um cara que estuprou um BEBÊ é semelhante a mim??? É sério isso??
Esses caras não sentem pena nem de um bebê,como você quer que pessoas do bem se sintam mal vendo esses monstros sofrendo??

E por que vc sabe que estuprar um bebê é errado? Pq isso não seria certo?(Te choquei agora, né). Na filosofia, há algo chamado MORAL RELATIVA E MORAL ABSOLUTA.

Vou te ensinar, moral relativa muda com o tempo. Antigamente sua avó não podia usar fio dental. Hoje em dia sua mãe pode e ngm vai julgá-la por isso. Isso é moral relativa.

Moral absoluta é DIFERENTE! Ela transcende o tempo! Ela perdura os milênios na consciência humana! Logo, sabemos que matar é errado, assim como estuprar bebês. Isso é algo INERENTE ao ser humano, INTRÍNSECO a você e ao bandido! Porém, muitas vezes vemos casos de bandidos dizendo: "Eu não queria fazer, mas algo me mandou." Ou: "Eu não queria, mas o bebê[ou criança] me seduziu!"

E a gente percebe claramente que a pessoa não está com suas faculdades mentais em um estado considerado normal. Logo, ele é o culpado? E se ele é o culpado, o que podemos chamar de "ele", considerando que sua consciência está perturbada ao ponto de não diferenciar mais o que é certo ou errado na sociedade e contrariar os sentimentos de um pai, estuprando a própria filha. Percebe? É ilógico, irracional.

Se um cara desse contraria sua própria humanidade, ele merece ser morto ou tratamento?

Sasukebestuchiha escreveu:

Sinceramente esse seu tópico é deplorável...ninguém cita a mãe do bebê estuprado, o pai que perdeu seu filho nas mãos desses safados

O tópico não é deplorável, bolsonaro jr. Você que tem 16 anos e não tem maturidade para lidar com tais questionamentos ainda. Veja a galera que está discordando de mim aqui, ambos sabendo divergir mantendo um alto nível no debate. E sobre a mãe do bebê estuprado e o pai que perdeu seus filhos, deixe-me salientar que por mais dor que eles venham sentir durante sua vida, eles terão a consciência limpa para sempre! Mas e o cara que cometeu tal atrocidade? Além de ser punido, como conseguirá se perdoar? Qual é a dor mais aguda, a dos entes queridos ou da pessoa que desceu ao nível de "monstro" ? O anime do naruto tá aí com aqueles episódios do kakashi lavando a mão, lembrando da rin. Quer dizer, o personagem desceu ao nível de "monstro", e mesmo que outras pessoas sentissem falta da rin(obito), a dor mais forte foi em kakashi que teve que iniciar aquela situação que contraria nossa humanidade. Como apagar oq vc já fez? Poisé...

Sasukebestuchiha escreveu:

Experimenta ver um aposentado que deu sua vida trabalhando para sustentar sua família,pai de 2-3 filhos e com netos morto a tiros

Agora ver um estuprador de meninas e assassino em massa de crianças morto a tiros

Se você falar que sente pena dos dois...o doente aqui não sou eu

Sinto sim! Tanto o aposentado quanto o bandido não nasceram pra morrer daquele jeito. O ser humano não foi feito pra ser infeliz ou pra morrer de uma maneira deplorável. Agora, chegaram naquela situação, o aposentado morreu, o bandido morreu... E aí? A vida continuou... E eles perderam o restante da vida que tinham pela frente. Isso não é triste pra vc? Pra mim é. O sol não escolhe pessoas ou más para brilhar... Ele simplesmente brilha para todos! E a chuva também não é seletiva... Ela simplesmente cai em todos. A vida é uma dádiva para todos, e é lamentável vermos situações onde "futuros" são apagados...

Vc quer saber onde estão os sonhos? Vá para um cemitério... Lá há vários enterrados... De "bons" e de "maus".

Simples... Esta amiga reclama da falta de empatia do ser humano PARA COM OS ANIMAIS, mas não seria contraditório alguém amar outras espécies sendo incapaz de amar a sua própria raça? Essa misantropia e ÓDIO de alguns por bandidos não é CONSEQUÊNCIA DA ESPETACULARIZAÇÃO da mídia, através de jogos, novelas, reportagens, filmes que nos colocam O TEMPO INTEIRO diante da morte?

Isso não é culpa da mídia e sim do próprio ser humano que se mostra um verdadeiro monstro,a pessoas não tem misericórdia de outras pessoas assim por que também são monstros.

Os jogos,os filmes,novelas,séries,etc.Isso tudo ai é só uma representação da nossa realidade,sem falar que as reportagens são reais.Essas coisas podem até influenciar crianças com a mente fraca mas as pessoas simplesmente são assim.

Esse ódio todo que os bandidos recebem de certa forma é uma coisa que eles merecem.Eu também sinto mais pena de um animal abandonado do que de uma pessoa. Isso se dá por causa que o animal é um ser inocente,é uma vida que vale a pena salvar.Já o ser humano é sujo,não são confiáveis.

Mas mesmo assim eu não consigo achar graça de ver uma pessoa sendo morta,seja ela uma criança ou um bandido,na minha concepção quem ri de uma coisa dessas é muito doente sim.O bandido pode um dia se arrepender e querer virar uma pessoa melhor,os anos de prisão estão ai pra isso mas basta,nós não temos o direito de tirar a vida de ninguém.

Mas entre a vida de uma determinada pessoa e a de um cachorro , eu escolho o cachorro.

Questionei sobre essa atitude, reafirmando a minha posição de "não acho isso bonito" para ela. Como muitos no fórum, ela é adepta do lema: "Bandido bom é bandido morto", além de ser uma APAIXONADA por filmes/séries que envolvem terror e mortes.

Mas... O que uma coisa tem a ver com a outra?

Também adoro filmes de terror. Mas, ao contrario do que está pensando, não é por eu gostar de ver sangue, violência e carnificina. Gosto de filmes que conseguem me deixar apreensivo o tempo todo. Isso, filmes de terror e de suspense conseguem fazer muito bem.

Em relação a games, no meu caso, eu prezo mais por historia, jogabilidade e imersão... do que pela violência; tanto que, alguns dos meus jogos preferidos são FF V, Zelda, Mario, Sim city... E, para ser sincero, eu não curto GTA justamente porque a historia é ruim.

 A meu ver, o real problema é gostar de um filme ou game simplesmente pela violência apresentada; pois, dessa forma você realmente está sentindo prazer pela morte. Sem falar que, também estaria fazendo apologia a violência. Esse tipo de coisa requer tratamento.

Simples... Esta amiga reclama da falta de empatia do ser humano PARA COM OS ANIMAIS, mas não seria contraditório alguém amar outras espécies sendo incapaz de amar a sua própria raça? Essa misantropia e

ÓDIO de alguns por bandidos não é CONSEQUÊNCIA DA ESPETACULARIZAÇÃO da mídia

, através de jogos, novelas, reportagens, filmes que nos colocam O TEMPO INTEIRO diante da morte?

Primeiramente, a mídia mostra apenas os fatos. Nos dá a informação que eventualmente se torna uma influencia. É mais do que normal que, coisas que você vê, convive e faz durante sua vida moldem, aos poucos, sua personalidade e jeito de pensar. Mas se fechar para o mundo, e ignorar a violência que nos cerca apenas porque convém: é bem errado. Nesse caso, estaria apenas fugindo da realidade.

Então, é correto sentir empatia um bandido que, tirou vidas, interrompeu sonhos, destruiu famílias. E, ao mesmo tempo, ignorar as vidas perdidas e a dor das famílias que ficaram "quebradas" emocionalmente em decorrência das ações desse sujeito? É correto ver alguém querido morrer diante dos seus olhos, e não sentir vontade de punir o responsável?

Tá; vejamos uma situação "teórica":

 

Última edição por Daniel em 10/1/2017, 15:23, editado 1 vez(es) (Motivo da edição : correção.)

Black Boss escreveu:

Talvez seja doença, eu estava refletindo sobre isso a alguns dias, quando vi as fotos e vídeos do massacre em manaus, eu ficava rindo de alguns deles, não por gostar ou sentir prazer com a morte deles, mas eu simplesmente não conseguia ter outra reação ante a morte deles, realmente não consigo mais sentir empatia por quase ninguém, o sofrimento alheio pra mim não importa muito, não mais, não que isso tenha me tornado um monstro que vai sair matando as pessoas, mas certamente me torna menos humano.

A morte é uma realidade comum, concordo que a exposição diária a morte e ao caos tenha nos tornado tão acostumados com a morte, que ela não passa de um show hoje em dia.

Obs: Sou semelhante a sua colega, enquanto rio numa situação como a do massacre, se fossem animais eu provavelmente me revoltaria, concordo que isso seja muita hipocrisia e falta de empatia com a própria espécie, mas ainda sim vejo como situações diferentes.

Meu caro @Black Boss, eu gostei do seu comentário! Sério mesmo... senti uma "dorzinha" aqui do lado sabe... foi bem sincero teu comentário. Legal!

Sabe, não sei se alguém aqui notou, mas, eu acredito em Deus e tento ao máximo seguir a bíblia, pois achei dentro dela as repostas a todos  os meus problemas e os dos outros também, incrível. É olha que ela só tem umas 1600 páginas...

Mas enfim, eu digo isso porque eu li que o objetivo desta exposição da violência / morte alheia é justamente para causar em nós este tipo de pensamento, pensamento este que eu mesmo cheguei a ter por um pequeno período mas que aos poucos foi saindo, pois minha consciência está sendo renovada.

Palavras como: "...eu não só não sinto pena, como não enxergo esse tipo de gente como iguais."; "...entre a vida de uma determinada pessoa e a de um cachorro , eu escolho o cachorro."; "...se eu não gosto da pessoa e/ou ela merece morrer é claro que eu vou ficar feliz com sua morte" foram cunhadas não por causa da maldade nas pessoas, não, foi graças a um "trabalho" feito aqui na terra por uns 6000 anos de história sangrenta, que acabaram por acabar com aquilo que NA ORIGEM era totalmente contrário. Mas ainda bem, que esta história está prestes a mudar... e você meu caro, pode fazer parte disto!

vacobs10 escreveu:

Rs.. Engraçado, já comecei discordando de você de algo bobo. Tipo, não acredito que a culpa seja dos nossos pontos de vistas se divergirem, mas sim das nossas percepções! Sim, a culpa é da percepção! Nossos pontos de vistas se originam em cima de nossa percepção de nós mesmos e do mundo à nossa volta. Você molda sua opinião com base no que você percebe da sua raça e do mundo. E essa percepção origina-se da SENSIBILIDADE! Se você tem mais sensibilidade do que eu num determinado assunto, sua percepção é mais aguçada para ponderar sobre aquilo e consequentemente seu ponto de vista aponta para uma posição mais racional.

Entende? Se um bandido coloca uma arma na sua cabeça e na minha, e ambos saímos dessa experiência com percepções erradas sobre nossa raça e o mundo a nossa volta que levou àquela situação, teremos conceitos errados sobre aquilo e consequentemente na solução. O problema do mundo hoje é a falta dessa sensibilidade, de empatia de entender a própria raça e saber que o "buraco é mais embaixo".

Eu entendo sim, mas se é por experiências ou falta de sensibilidade, tudo reflete no ponto de vista, que é a diferença aqui que nos leva a discordar um do outro, não é XD ?

Bem, pena é um estímulo emotivo e ineficaz. Ela não parte pra uma ação, para uma solução. Apenas existe por si só e termina após o evento que a originou sumir de vista(ex: Mendigos nas ruas).
Acredito que vc desejasse dizer: "compaixão", que é algo bastante diferente.

Querer é diferente de poder fazer, as vezes não tem como eu ajudar, mas sim, "compaixão" se encaixa melhor

Aí entra outro fator muito profundo. O conceito de "punição", pressupõe castigo, e não condenação de morte. Sim, pode-se condenar alguém a morte, mas o X da questão é: Quem é quem na fila do pão para ter direito sobre a vida ou a morte de outra pessoa?

E o que é crime para que possamos justificar tal condenação? Partindo do conceito(que eu não acredito) que DEUS NÃO EXISTE, o que seria bom e mal? o que seria certo ou errado? O que seria criminoso e inocente? Aí sim, apenas "pontos de vistas", ou seja, apenas com base na percepção de quem criou as regras do jogo.
Logo, estuprar sua mãe na sua frente não seria crime para mim, e minha condenação viria após um grupo de pessoas que não concordam comigo terem a sorte de me achar e poder me punir. Só! Acaba-se o conceito de "justiça" numa sociedade assim.

Esse é o campo muito extenso da filosofia(ética), que estuda a moral. Numa tribo de índios criminosos não são necessariamente pessoas que fizeram algo como os nós criminosos, e também são condenados a morte.

E CONSIDERANDO QUE DEUS EXISTE, quem é o homem para julgar alguém?

Enfim, a pena de morte não resolve a situação, apenas "limpa" pra debaixo do tapete aquilo que ninguém mais quer por perto. Porém, "aquilo" que ninguém mais quer por perto está no homem ou nos seus pensamentos? Se está no homem, a criminalidade não deveria existir após a morte daquele bandido. Porém, se está nos pensamentos dele, porque não se combate isso ao invés da aparência externa? Percebe? Há uma dualidade de "vilões", e a sua percepção considerou que ela o individuo e não o que o faz ser individuo(pensamentos, que podem muito bem perdurar na sociedade mesmo após sua morte)

Primeiramente, esse "quem é fulano na fila do pão" começa com o assassino, e não com as autoridades que tenham decidido a pena de morte...

Eu sou ateu, e nem por isso deixo de ter princípios

Não acho que seja necessário ser crente para ser uma boa pessoa, eu admiro muito os fundamentos das religiões, mas não acredito em Deus, e sinceramente, eu agradeço todos os dias por geral acreditar nele, porque essa presença na cabeça das pessoas que realmente o seguem deixa elas mais próximas do ideal de pessoa de bem

O conceito de certo e errado não é exclusivo dos crentes. Sobre suas outras perguntas, eu cito a Moral Absoluta, que está presente em todos, "Deus" é um complemento dessas ideias, mas a moral existe com ou sem ele, eu sou um exemplo haha, mas infelizmente não em todos...

Sobre a pena de morte, há muitos que a consideram a punição mais rigorosa porque o acusado paga com a vida, e eu pessoalmente, não acho que é simplesmente um exemplo de "varrer para baixo do tapete", ao meu ver crimes de assassinato podem ser punidos assim, da mesma forma que podem ser punidos com 30 ou 35 anos de cadeia, para mim as duas são válidas, só depende do país, porque existe o risco de matar o cara errado e etc, etc, etc, são muitas variáveis, mas em países sérios, eu pessoalmente vejo como uma punição a altura de um assassino, mas é um assunto bastante desgastante, prefiro não me aprofundar muito, mas se você é crente, eu acho normal ser contra

E CONSIDERANDO QUE DEUS EXISTE, quem é o homem para julgar alguém?

SE ele existir, e o homem não ter o direito de julgar alguém, o que deveríamos fazer com assassinos, estupradores, e assaltantes ? Deixar impune ? Porque até julga-lo como insano seria "errado" nessa concepção...

Concordo. Então você concorda comigo que as pessoas que tentam linchar ladrões de galinha por aí estão fazendo bobagens, considerando que tal julgamento se deu por uma raiva(emoção)??? Você concorda que eleitores do bolsonaro o apoiam por essa ideia de "bandido bom bandido morto", baseada totalmente na ineficácia do governo em punir criminosos? Ou seja, outra revolta com base no que vemos no dia a dia e nos gera uma emoção? Vc concorda?

Será que linchar é totalmente um ato emotivo ?

Pense o seguinte: O governo não faz nada, a polícia nada, e os caras estão soltos e ameaçando a vida de nossas famílias

É um ato emotivo de se juntar para combate-los ? Ou lógico ? Ou dois conceitos se encaixam aqui, há a razão de proteção daqueles que você ama, e há a emoção de "revolta" ou "insatisfação", não estou dizendo que acho que linchar é lógico, só acho que algo interessante de se analisar, porque dependendo do ponto de vista, uma coisa pode ser racional ou emotiva...

Agora, eu concordo que há exemplos totalmente infundados, uma pura resposta emotiva, mas existem casos para tudo né '-'

Agora, fazer a coisa certa não é se deixar levar pelas emoções, e sim pela razão. Pena de morte com base em vingança ou em justiça? E justiça pressupõe "dar o que é justo". Logo, se um bandido mata alguém, ele merece receber o que é "justo" da parte dele, ou seja, merece morrer? E a motivação dessa "justiça" são os sentimentos ou a razão? PERCEBE? Se não gostamos que eles matem, porque nós usamos o mesmo artifício para nos ver livres deles? O problema são "eles", ou o que está na "mente" deles? Pq se for a segunda opção, porque os direitos humanos estariam errados em tentar dar tratamento para os caras?

A lógica se encaixa aqui também, você não vê a diferença entre o assassino e o "carrasco" ?

Se não gostamos que eles matem, porque nós usamos o mesmo artifício para nos ver livres deles?

O carrasco não mata inocentes, ele mata assassinos, isso não faz dele errado, se está tudo nos conformes com a legislação e tals...

Mesmo que eu não goste de ser emotivo, não posso simplesmente desliga-las, nem eu, nem você nem ninguém, afinal, até para a razão é necessário ter emoções, logo, a decisão de executar um assassino sai das duas vertentes, que são interligadas, o conceito de se classificar uma ação de emotiva ou racional vai de cada um, eu pessoalmente considero que acreditar que os inocentes são a prioridade um pensamento totalmente lógico, e você ? Acha emotivo ? Se tivesse que escolher entre salvar um inocente ou tratar um "louco", acusado de estupro, o que escolheria ?

A questão é que se a punição for tratamento, só teremos um aumento do número de casos, uma vez que a punição deixaria de existir, por mais que complicado as vezes, o "medo" é de vital importância, ele te impede de fazer merda, geralmente por temer as consequências, eles podem acabar se fazendo de vítima, não acha fácil alegar insanidade para escapar da punição, independente ser for pena de morte ou só prisão ? Acho que para todo o caso cabe investigar, de qualquer forma...

Imagina: O cara rouba, aí vai ser executado, mas aí descobrimos que ele tava tentando salvar a família da fome, então merece morrer ? Será que a prisão não se encaixa melhor ? Eu acho que sim, e pelo que vi nas suas respostas, você concorda comigo

Obrigado pela participação, também respeito sua opinião. Vc contribuiu muito pro tópico.

As ordens

Eita... esta discussão invariavelmente chegou naquela "famosa" linha tênue...

Primeiro:

Son Goku escreveu:

...Eu sou ateu, e nem por isso deixo de ter princípios...

Porque? Porque o processo evolutivo faz com que as criaturas tenham princípios?

Son Goku escreveu:

Não acho que seja necessário ser crente para ser uma boa pessoa...

Concordo!

Son Goku escreveu:

...o conceito de certo e errado não é exclusivo dos crentes.

Concordo, pois é relativo...

Son Goku escreveu:

Sobre suas outras perguntas, eu cito a Moral Absoluta, que está presente em todos, "Deus" é um complemento dessas ideias...

Eu diria que Ele é o Originador.

Son Goku escreveu:

...mas a moral existe com ou sem ele

Sem luz, só há escuridão.

Son Goku escreveu:

...SE ele existir, e o homem não ter o direito de julgar alguém, o que deveríamos fazer com assassinos, estupradores, e assaltantes ? Deixar impune ? Porque até julga-lo como insano seria "errado" nessa concepção...

Você está certo! Nosso Deus, em sua palavra (Carta aos Romanos, 13: 1-7 por exemplo) dá poderes aos governos para justamente colocar a ordem e executar as leis. Lá diz num trecho: "pois ela(a autoridade) é serva de Deus para você, para o seu bem". Interessante não?

O governo não tem a capacidade de julgar a vida da pessoa no quesito divino, isso não, mas ele tem poderes para julgar com base em leis que visam o bem de todos e todos os que seguem a bíblia TEM que respeitar estas leis, desde que não vão contra a palavra de Deus, óbvio...

Só isso...

02snake escreveu:

Porque? Porque o processo evolutivo faz com que as criaturas tenham princípios?

Não, mas os princípios já estão na sociedade, foram "encrustados" através dos tempos, não é preciso ser crente para ter acesso a eles...

Eu diria que Ele é o Originador.

Será ? Eu não vejo as coisas assim

Faz um tempo que eu falei com um certo user, e que lá eu falei do "método" que usei para fundamentar meu pensamento, e que ele consistia em forma-lo ANTES da religião.

Pense em todas as religiões do mundo, talvez uma esteja de fato certa e as chances de ser do Fulano ou do Ciclano são de 1% estourando...

Eu pesquisei muitas delas, mas não cheguei a uma conclusão, por isso sou ateu, mas não acho correto você abraçar um pensamento e depois formar sua visão do mundo através dele, até porque isso tem mais influência regional do que de fé mesmo, um bebê que nasce nas terras do Islamismo muito provavelmente será dessa religião, ele nem para pra pensar "e as outras no mundo ? O que faz a minha ser a correta ?", acho que isso acaba acontecendo, mas olha lá, não to falando que é o seu caso, afinal, não tenho direito de falar isso ;)

Sem luz, só há escuridão.

Isso é fato, mas existem pessoas que possuem luz, mesmo sem ser crentes, Deus não é a única fonte de iluminação para o ser humano, prova disso são ateus que são boas pessoas, não vejo nada demais nisso, você escolhe sua luz...

Você está certo! Nosso Deus, em sua palavra (Carta aos Romanos, 13: 1-7 por exemplo) dá poderes aos governos para justamente colocar a ordem e executar as leis. Lá diz num trecho: "pois ela(a autoridade) é serva de Deus para você, para o seu bem". Interessante não?

Deveras

O governo não tem a capacidade de julgar a vida da pessoa no quesito divino, isso não, mas ele tem poderes para julgar com base em leis que visam o bem de todos e todos os que seguem a bíblia TEM que respeitar estas leis, desde que não vão contra a palavra de Deus, óbvio...

Entendi, obrigado pela informação, é bem interessante de fato

Bom, como você disse, esse é um assunto bem tenso dependendo dos argumentadores, então prefiro não me prolongar nele, até porque não é o intuito do tópico, eu só mencionei por mencionar no meu outro post, se quiser falar sobre isso, crie um tópico, eu passarei por lá

Black Boss escreveu:

Matsuoka escreveu:

Black Boss escreveu:

Talvez seja doença, eu estava refletindo sobre isso a alguns dias, quando vi as fotos e vídeos do massacre em manaus, eu ficava rindo de alguns deles, não por gostar ou sentir prazer com a morte deles, mas eu simplesmente não conseguia ter outra reação ante a morte deles, realmente não consigo mais sentir empatia por quase ninguém, o sofrimento alheio pra mim não importa muito, não mais, não que isso tenha me tornado um monstro que vai sair matando as pessoas, mas certamente me torna menos humano.

A morte é uma realidade comum, concordo que a exposição diária a morte e ao caos tenha nos tornado tão acostumados com a morte, que ela não passa de um show hoje em dia.

Obs: Sou semelhante a sua colega, enquanto rio numa situação como a do massacre, se fossem animais eu provavelmente me revoltaria, concordo que isso seja muita hipocrisia e falta de empatia com a própria espécie, mas ainda sim vejo como situações diferentes.

---

Cara, não é hipocrisia alguma...Apenas leia esta matéria: http://veja.abril.com.br/ciencia/pessoas-tem-mais-empatia-por-caes-do-que-por-humanos/

“Ao contrário do que se imagina, não é que necessariamente o sofrimento animal nos comove mais que o humano”, explicou Jack Levin, professor de sociologia e criminologia da Universidade Northeastern e autor do estudo. “Nossos resultados indicam uma situação muito mais complexa a respeito da idade e da espécie das vítimas, sendo a idade o componente mais importante”.

“O fato é que as vítimas de crimes que são humanos adultos recebem menos empatia do que as crianças, os filhotes e os cães adultos que são vítimas de abuso ou crimes. Isso indica que os cachorros adultos são vistos como dependentes e vulneráveis, tais como seus filhotes e como as crianças”, explicou Levin.

“Nos surpreendeu a interação de idade e espécie”, disse Levin em sua apresentação. “A idade parece ser mais relevante que a espécie quando se trata de obter empatia. Aparentemente, considera-se que os humanos adultos são capazes de se proteger, enquanto os cachorros adultos são vistos como filhotes maiores”. A diferença entre a empatia despertada pelas crianças e pelos filhotes de cachorro foi insignificante estatisticamente, segundo o autor.

Interessante isso.

Outros motivos que me levam a ter mais empatia pelos animais, são... Eles não estão ali por escolhas erradas que fizera ou crimes que cometeram, eles foram tirados de seu habitat pelos humanos, usados, abusados e agredidos,  eles podem se defender de forma limitada, por mais que sejam animais com instinto selvagem, a selvageria do homem é muito maior, bem como sua capacidade de se proteger e de causar dor também é, por fim os animais por mais selvagens e por mais instinto que tenham, não possuem uma inteligência como a do homem, nós não deveríamos agir com tamanha selvageria para com outras espécies, e muito menos com a nossa própria.

Exato cara. Animais quando fazer algo errado não tem culpa, principalmente se (por ex um animal selvagem) for tirado de seu habitat e atacar. Como o ser humano é uma especie totalmente arrogante e má, maltrata ou pune esses pobres animais que mal tem consciência do que fizeram.

Se não me engano, tem uma parte na bíblia que fala que todo ser humano vai ter a chance de ouvir a palavra de Deus e conhece-lo. Hoje em dia não acredito em vítima da sociedade. Um filme que abriu meus olhos a isso? Cidade de Deus. 2 meninos seguem a mesma vida, mas, um escolheu o caminho certo apesar de ter as mesmas condições do outro.

Ao ver a morte de um bandido(de forma geral) não sinto pena, mas não fico rindo; isso sim te torna menos humano.
Agora ao ver a morte de um cidadão do bem, que fez as escolhas certas, que seguiu o caminho certo independente das condições, isso sim. Lógico que não me entristece por completo, como se fosse um parente ou algo assim.

Mostre-me alguma pessoa que segue a risca 100% do versículo "Tens de amar o teu próximo como a ti mesmo"...

Sim eu sei que vai ter algumas poucas espalhadas pelo mundo, só enfatizei para que reflitam, não é tão fácil fazer isso, muito menos se for seguir a risca o conceito dela.

Eu não sinto prazer na morte alheia, sinto alívio em saber que mais um marginal foi morto e olho para me certificar que morreu mesmo.

O prazer é uma sensação prolongada e a morte é o resultado final desse prazer.

Então, acredito que uma vez morto, ninguém mais sente prazer, a não ser que seja um necrófilo que vá fazer uso do cadáver (censurado).

Black Boss escreveu:

Talvez seja doença, eu estava refletindo sobre isso a alguns dias, quando vi as fotos e vídeos do massacre em manaus, eu ficava rindo de alguns deles, não por gostar ou sentir prazer com a morte deles, mas eu simplesmente não conseguia ter outra reação ante a morte deles, realmente não consigo mais sentir empatia por quase ninguém, o sofrimento alheio pra mim não importa muito, não mais, não que isso tenha me tornado um monstro que vai sair matando as pessoas, mas certamente me torna menos humano.

A morte é uma realidade comum, concordo que a exposição diária a morte e ao caos tenha nos tornado tão acostumados com a morte, que ela não passa de um show hoje em dia.

Obs: Sou semelhante a sua colega, enquanto rio numa situação como a do massacre, se fossem animais eu provavelmente me revoltaria, concordo que isso seja muita hipocrisia e falta de empatia com a própria espécie, mas ainda sim vejo como situações diferentes.

Sou mais ou menos igual a você. Não possuo mais empatia por seres humanos. Só por animais.

Acho a civilização um tédio.

Mas devemos distinguir duas coisas aqui:

1 - Morte (fim da vida)
2 - Matar (assassinar)

O psicopata não sente prazer na morte, mas em matar. O desdobramento da execução (caçada) até a consumação do ato (morte) é o que lhe dá prazer.

Eu fico curioso em ver como os outros morreram, mas não chamo isso de prazer. É um instinto de autopreservação.

Um rato (mamífero) manda um semelhante seu verificar uma isca ou armadilha. Se este rato morrer envenenado ou preso por sufocação, o rato mandante e os demais não vão comer a isca, tampouco cair na armadilha. Eles são extremamente inteligentes.

Eu chamo isso de instinto de autopreservação. Conhecimento é tudo, por isso procuramos saber as consequências de um acidente ou o modo de execução de um crime, o que, por vezes, nos faz ver imagens de pessoas mortas.

Enfim, ainda vale a pena falar sobre o assunto porque ele ajuda na resposta do tópico sobre se quem sente prazer na morte alheia é doente... mas o complicado é que quando analisamos "credos" diferentes, uma hora ou outra estes credos serão colocados de alguma forma "um contra o outro", não necessariamente por maldade ou por querer que a sua opinião seja  mais correta, mas porque é aquilo que a pessoa acredita e então, por isso ela opina com base naquilo...

Son Goku escreveu:

02snake escreveu:

Porque? Porque o processo evolutivo faz com que as criaturas tenham princípios?

Não, mas os princípios já estão na sociedade, foram "encrustados" através dos tempos, não é preciso ser crente para ter acesso a eles...

Aí é que está... porque estão lá? quer dizer que o processo evolutivo, daqui a milhões de anos, talvez, invariavelmente criará em uma outra criatura aqui na terra a capacidade de filosofar, de seguir princípios alheios aos demais? Entendeu? minha pergunta era esta, mas vou falar com você sobre isso de outra maneira, se me permitir...

Só acho que somos muitos frágeis e pequenos em comparação ao TUDO para nos acharmos superiores a um semelhante a nós "só" porque ele comete delitos graves e nós não. Não se esqueçam que todos somos o mesmo produto, somo carne, somos nojentos, somos frágeis, um tanto quanto o outro.

Quanto a pergunta, essas pessoas que dizem "bandido bom é bandido morto" simplesmente se esquecem que estão um tanto quanto perto desses criaturas vis e cruéis que só fazem o mau e a imoralidade. Segundo o Aurélio Online:

Significado de Bandido
1 - Pessoa que vive de roubos ou outras atividades ilícitas.
2 - Pessoa que é pouco honesta ou tem mau caráter.

Sinceramente, é muita hipocrisia. Falam como se fossem perfeitos. Mesmo que você não cometa nenhum delito legalmente falando, ainda sim você não está distante daquele malfeitor que tanto condena.

Voltando ao assunto, não acho que sejam doentes, apenas cegas para o que não lhes convém. A mídia realmente impõe a violência a nós a todo instante. Mas quem é a mídia? Os seres humanos são a mídia, ou seja, giramos e voltamos ao mesmo lugar. Consumimos e fabricamos violência ao mesmo tempo. Isso deve ser resultado do banalização da violência, aliás, coisa prevista que aconteceria nos últimos dias há uns 2000 anos atrás.

Eu fico com pena sim de malfeitores e pessoas más, mas pena não quer dizer que devem ficar impunes. É triste ver que um semelhante meu se envolveu com tais caminhos.

às vezes aparece no google numa pesquisa de imagens... Isso tá tão comum hj em dia.

Aham, esses dias eu tava pesquisando gifs sobre o meme da Panificadora Alfa e do nada aparece uma foto de um cara com o rosto todo destroçado e o corpo ensanguentado...