Pessoal, não julguem de forma tão errônea as vítimas da sociedade.
Os cidadão "de bem" estão muito bem com o que o Estado dispõe a respeito de segurança, quanto é que são os cidadãos sem armas que oprimem uma minoria; cidadãos armados. Armados, eles serão o perigo. Eles não tem preparo algum para porte de arma, e armas matam, sabiam?
Brincadeirinhas a parte, sou a favor do porte de armas, mas para que isso funcione "corretamente", acredito que deveria estar inserido em um contexto prévio.
Um contexto onde a população, ou quem possuir o porte estaria pronto psicologicamente e tecnicamente, como disse o Boruto Uzumaki. Sem essa de direitos humanos, leis que regem o cidadão de bem, e claro; penas proporcionais a gravidade do crime (e duras ao mesmo tempo).
Para que o cidadão de bem prevaleça, acredito que essa série de fatores seja importante, e o armamento é um grande começo. Na verdade, considero isso mínimo, e a base para tal.
Você não vai enfrentar um
bandjido armado com suas mãos vazias, porém, armado, você tem chance de autodefesa.
Acredito que isso possa desencorajar a ações de alguns bandidos, diminuindo os casos, e quando ocorrer, a chance do bandido se dar mal aumenta muito.
Após raciocinar um pouco, vou responder ao tópico.
No ES, a cidadão ficou a mercê dos bandidos, nós dependemos exclusivamente da policia (quem aqui é rico e contrata seguranças?).
Mesmo sem o contexto na qual abordei nesse texto, a posse de arma por parte da população não deixaria-os de mãos atadas, acredito que a criminalidade teria sido menor.